Введение

Проблема духовно-нравственного воспитания личности в доступных для масс образовательных системах всех экономически развитых стран существует, как это будет подробно показано ниже, в силу приоритетности задачи именно экономического развития, под которую настроена вся официальная аксиоматика человековедения и транслирующие её образовательные системы. Для доказательства этого достаточно напомнить, что западная психология только недавно признала существование своего предмета исследования – души (с которой собственно и связана нравственность), сводя её ранее к понятиям «психика» и «психическое», точное определение которых никто в науке так и не смог дать. Что же касается духа, который в вечной (неизменной в веках) философии всегда отождествлялся с сознанием – с тем из чего всё происходит (знанием, соединяющим всё сущее воедино), то его сводили либо к остаточным ощущениям, либо к функции мозга. Из этого очевидно, что в рамках этой аксиоматики нравственность воспитывать невозможно в связи с отсутствием её носителя, а функцию какого-либо устройства, в том числе мозга, не воспитывают, а настраивают, что и происходит в тех странах, где промывание мозгов населению средствами бихевиоризма под знаменем демократии является любимым занятием политиков и подчинённых им СМИ, вследствие чего население этих стран уже давно из состояния народа перешло в состояние электората, а проблема духовно-нравственного воспитания считается закрытой средствами правового государства. Осталась, конечно, маленькая трудность – неисчислимое и непознаваемое для обычных граждан количество законов тревожит остаточные ощущения и функцию мозга электората, поскольку, согласно закону, незнание закона не избавляет от его исполнения. Вследствие этого каждый уважающий себя гражданин в правовом обществе должен иметь не только собственного адвоката, но и психолога. Если учесть, что это касается и самих адвокатов и психологов, то, как же быть?

В рамках упомянутой выше аксиоматики ответа на это вопрос нет, поскольку, отрицая творческое начало жизни и само наличие души и духа, она постулирует случайность, в смысле стохастичности всего, что происходит в этом Мире. Стало быть, тему воспитания в лоне этой аксиоматики вообще надо закрыть и ждать пока его величество Случай не сотворит, что-нибудь более нравственное и более духовное, чем современный человек. К счастью, эта идея, вместе с породившей её аксиоматикой, не принимается ни современной математикой (в части её теории вероятности), ни физикой с её вторым законом термодинамики, согласно которому ничего случайного не бывает, поскольку неуправляемые материальные системы стремятся только к хаосу (А. Дьяков), а наблюдаемый Мир и человек как его составляющая, напротив, демонстрируют предельно высокий уровень упорядоченности и стремление к росту своей структурной сложности.

Таким образом, для решения поставленной проблемы необходимо рассмотреть иную систему взглядов с соответствующей сменой методологических оснований – научной парадигмы и выходящей из неё аксиоматики. Этот вывод, в частности, следует из теоремы К. Гёделя «О неполноте», согласно которой «в языке условно ограниченной или замкнутой системы есть истинное, но недоказуемое утверждение» [38], откуда и возникают все методологические проблемы в системе науки. Неполнота является фундаментальным свойством науки и это ни для кого из методологов науки не секрет, а скорее, банальная, азбучная истина. И, если исследователь хочет узнать, является ли предлагаемое высказывание адекватным действительности или нет, у него нет другого выхода кроме выхода в метаситему, т.е. за пределы науки или, хотя бы, за пределы конкретной научной отрасли. В противном случае, задача обретает неизбежную множественность именно гипотетических решений, адекватность какого-либо из них доказать невозможно, что и показывают тысячи написанных и защищённых диссертаций на тему духовно-нравственного воспитания и ещё большее количество отчётов образовательных учреждений о проделанной в этом плане работе, тогда как «воз» не то чтобы остался «и ныне там», а наоборот стремительно катится, но совсем в противоположную сторону.

В настоящей работе на основе естественнонаучного, метасистемного, интегрального и тринитарного подходов, а также соответствующих проблемно-ориентированных моделей человека, разработан вариант методологии решения проблемы духовно-нравственного воспитания личности в образовательных системах, адекватный современному интегральному видению мира и человека в нём.