28

Оглавление

Оглавление 2

Введение 4

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении кратко обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования. В главе 1 рассматривается исторический аспект развития законодательства об уголовной ответственности за самоуправство. В главе 2 анализируются элементы состава ст. 330 УК РФ. В главе 3 проводится сравнение института самоуправства с пограничными институтами гражданского права – самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом. В главе 4 проводится разграничение анализируемого состава со смежными. В заключении делаются выводы по всей работе. В списке использованной литературы приводится перечень использованных для исследования литературных источников. 5

Глава 1 История развития законодательства о самоуправстве 7

Глава 2 Уголовно-правовая характеристика самоуправства 15

2.1 Объективные признаки состава 15

Любавина М. А. Некоторые проблемы квалификации самоуправства // Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 4. СПб., 2010. С. 60 – 64 15

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда, и это обстоятельство в силу ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу. 18

Т. и М. осуждены по ч. 2 ст. 330 УК РФ за совершение самоуправства, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, повлекшее причинение существенного вреда, с применением насилия. 19

Как установлено судом Т. и М., подозревая Б. в совершении кражи их имущества, действуя совместно и согласованно, придя к потерпевшей, потребовали возврата похищенного. Получив отказ Б., М. схватила ее за волосы, а Т., применяя насилие, нанес Б. не менее 3 ударов по голове и другим частям тела, высказывая угрозу применения насилия в случае невыполнения их требований. Потерпевшая согласилась передать им находящуюся в доме металлическую печь стоимостью 2 000 рублей. В результате действий осужденных Б. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. 19

Суд в соответствии с предъявленным обвинением признал, что существенный вред выразился в причинении потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, оставив без внимания, что применение насилия предусмотрено в качестве квалифицирующего признака частью 2 ст. 330 УК РФ. 19

Обвинительное заключение и приговор не содержат каких-либо данных о том, что в результате действий Т. и М. потерпевшей был причинен иной, чем насилие и побои, существенный вред. В ходе осмотра места происшествия металлическая печь находилась в доме потерпевшей, повреждена не была. 19

Судебной коллегией приговор изменен, действия осужденных квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом учтено мнение потерпевшей, которая настаивала на привлечении Т. и М. к уголовной ответственности. 19

2.2 Субъективные признаки состава 25