18. Роль кредитного рынка в обеспечении экономического роста: дискуссионный аспект.

Кредит становится стратегическим фактором развития. Собственно таковым он был всегда, но особенно проявлял себя тогда, когда в обществе либо у отдельных экономических субъектов не хватало ресурсов для достижения поставленных целей и шли поиски дополнительных капиталов. В руках товаропроизводителей кредит является реальным материальным (денежным) ресурсом. Эти ресурсы, высвободившиеся у кредитора, посредством банковского кредитования заемщика становились работающими. С помощью кредита решаются не только тактические задачи, например выполнение платежных обязательств, повышение текущей платежеспособности, но и создаются экономические условия для последующего расширения производства и обращения. В этом смысле кредит как стратегический фактор решает задачи будущего развития. Страны, устремленные в будущее, при поддержке кредита и связанного с ним денежного оборота осваивали новые рынки, обгоняли соседние страны в экономическом развитии, получали заметное конкурентное преимущество. Осуществляя с помощью кредита техническое обновление производства, модернизируя денежный оборот, страны надолго оставались образцами достижения процветания. Неудивительно поэтому, что в современном обществе развитыми странами стали именно те, которые сохранили свою банковскую систему, способную рационально регулировать денежно-кредитный оборот. Деньги, кредит и банки всегда были и остаются базисными элементами общественного развития. Благодаря перераспределительной функции, своей движущей силе кредит создает важные материальные предпосылки для развития не только обмена и не только производства; здесь важно достижение синхронности развития всех их стадий, всей экономической системы и ее структурных элементов, отдельных секторов экономики, рынков, а также отдельных экономических субъектов.

19. Нейтральный и кредитный подходы к анализу финансово кредитной сферы: общее и особенное.

Во второй половине XX века, характеризующейся послевоенным восстановлением, устойчивыми темпами роста американской экономики, сформировался т.н. «нейтральный подход», в основе которого лежала теорема Модильяни-Миллера, согласно которой специфика финансовой структуры компании несущественна и не оказывает влияние на результирующие показатели деятельности. Финансы получили статус «вуали», равно как и деньги. Кредит приравнивался к другим источникам финансирования и считался совершенным субститутом.

Однако финансовая либерализация 70-х годов минувшего столетия и её катастрофические последствия вызвали к жизни «кредитный» подход, согласно которому механизмы и объемы кредитных потоков оказывают большее влияние, нежели чем базовый кредитный мультипликатор. Т.е. весь баланс банка (а не только его пассивы): уровень левереджа, и другие эффекты могут оказывать воздействие на макроэкономическую систему.

Отсюда следует весьма логичный вывод, согласно которому до 70-х годов XX столетия кредит в банковской форме своего проявления и, соответственно, рынок кредитных отношений рассматривался как совершенный и находящийся в равновесии. Нарушение же равновесия на кредитном рынке не считалось фактором, приводящим к нарушениям в объемах производства, занятости, инвестиций и сбережений, а изменение в объемах кредита являлась лишь одним из каналов монетарной экспансии с единственным последствием в виде роста цен.

Теперь, если своими словами: Нейтральный подход как теоретическая конструкция допускает, что денежно-кредитная, финансовая система не влияют на рынки товаров, услуг, активов. Основная их задача - распределять и перераспределять ресурсы между участниками рынка. Никаких эффектов структура источников денежных средств в балансе не дает. Деньги=финансы=кредит. Разницы между кредитными ресурсами и, допустим, размещением облигаций нет (но не акций). Просто источник фондирования.

Кредитный подход отталкивается от прямо противоположного. Кредит очень даже влияет на макроэкономические показатели. Деньги, кредит, финансы не являются просто средством обращения или платежа. Вот Вам и особенное.

Общие между ними - микроэкономические допущения в базовых моделях: допускается полная рациональность участников отношений, незначительность информационной асимметрии, адаптивные рациональные ожидания, совершенство рынка капитала и кредита.

В итоге, денежный подход: кредит, деньги, финансы влияют на реальный сектор в части ТОЛЬКО изменения номинальных величин. Единственный эффект - инфляция.

Нейтральный подход: 1) кредит, деньги, финансы - субституты. 2) Использование кредита предприятиями способствует росту рыночной капитализации и увеличению доли дохода инвесторов за счет экономики на налогах. (но сейчас уже доказали практическую ничтожность этого подхода). Т.е. структура пассивов баланса влияет на макроэкономические переменные (например, норму дохода). Как? За счет структуры пассивов. Чем больше заемного капитала, тем больше прибыли остается инвесторам. Нейтральный подход рассматривает все на микроуровне, на макро - выводит к совершенному рынку капитала и равновесию рыночной стоимости акций. Как видим на практике - все далеко не так.

Кредитный подход: 1) не только пассивы важны. Чрезмерное использование кредита может привести к повышенному принятию рисков и банкротству заемщика (на микроуровне, к этому в итоге пришли в модифицированной версии гипотезы Модильяни-Миллера). 2) кредит ВЛИЯЕТ на макроэкономические переменные. Если в денежном - эффект - инфляция, то кредитный подход допускает воздействие в краткосрочном и долгосрочном периоде на занятость, выпуск, объем инвестиций.