Теоретический раздел Содержание основных тем учебного курса «основы Альтернативного разрешения споров»

Тема 1. Альтернативные методы разрешения споров

1.1. Понятие альтернативных методов разрешения споров

Прежде чем приступать к определению дефиниций, необходимо определиться с понятием и природой юридического конфликта. Все конфликты необходимо разделить на две части: индивидуальный и социальный.

Индивидуальный конфликт - это конфликт человека самим с собой. Психика человека способна расщепляться, и тогда одна часть психики может входить в конфликт с другой ее частью. Если человек испытывает трудности в разрешении подобного конфликта, он может обратиться, например, к психологу.

Социальный конфликт - это конфликт между индивидами в ходе их социальной деятельности. В свою очередь, социальные конфликты необходимо разделить на два вида: конфликт, урегулированный нормами морали и конфликт, урегулированный нормами права. Последний представляет собой юридический конфликт.

Одной из важнейших функций права является функция разрешения социальных конфликтов. Если конфликт подпадает под правовое регулирование, это говорит о том, что иными социальными регуляторами он не смог быть разрешен.

В связи с тем, что юридическая конфликтология фактически находится в стадии формирования, до настоящего времени в науке так и не выработано общепризнанное определение юридического конфликта. При его разработке ученые исходят из юридической специфики конфликта, т. е. из тех его особенностей, которые характеризуют конфликт с правовых позиций. Конфликты могут возникать вне правовой сферы и лишь затем, в процессе своего развития наделяются юридическими признаками. На первом этапе мотивация таких конфликтов далека от юридической сферы и связана с какими – либо личными интересами – экономическими, профессиональными и т. д. Российский исследователь Т. В. Худойкина определяет юридический конфликт как «противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникшими в связи с созданием, реализацией, применением, изменением, нарушением, толкованием права, либо юридический конфликт (смешанные, переходные формы) – это противоборство, имеющее хотя бы один элемент (объект, субъект, объективную сторону (противодействие), субъективную сторону (мотивацию)) юридического характера, при котором стороны, либо третьи лица, обязательно прибегают к необходимой юридической процедуре (юридизации конфликта), позволяющей в дальнейшем его завершение (прекращение, приостановление, а лучше разрешение) юридическим способом». Т. е. юридический конфликт напрямую связан либо с правовыми отношениями сторон, либо с юридизированными.

Можно выделить следующие признаки, отличающие юридические конфликты от иных социальных конфликтов:

- урегулирование юридических конфликтов происходит либо в соответствии с нормами права, либо посредством санкционированных правом социальных норм;

- юридический конфликт рассматривается и разрешается органом, уполномоченным на это государством;

- решение, принятое для разрешения юридического конфликта, поддерживается силой государства.

Рассмотрим причины, «выталкивающие» социальные конфликты в правовую сферу.

Эмоциональность конфликта. Основной причиной появления мелких правовых конфликтов является их эмоциональная окраска. Находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения участки конфликта неспособны самостоятельно его разрешить. Например, спор соседей по поводу покосившегося забора доходит до суда именно по этой причине.

Масштабность социального конфликта. Некоторые мелкие социальные конфликты, включая в себя все больше и больше новых участников, становятся правовыми.

Государственный интерес. Конфликт становится правовым в случае, когда в его разрешении заинтересованы государственные органы, либо они являются его стороной.

Из основных способов разрешения юридических конфликтов можно выделить: судопроизводство и административное производство.

Судопроизводство рассматривается как форма разрешения конфликтов, выработанная многовековой человеческой практикой. Она имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с другими процедурами:

- рассмотрение конфликта осуществляется независимым от других властей органом, который по своему предназначению и положению не заинтересован в исходе дела;

- установление и проверка фактических обстоятельств и принятие решения происходит в соответствии с четко установленной правовыми нормами процедурой;

- решения, принятые судебными органами, носят обязательный характер для исполнения как непосредственно конфликтующими сторонами, так и другими субъектами, участвующими в том или ином конфликте.

Надо отметить, что использование судебных процедур в целях разрешения конфликтов имеет и ряд недостатков:

1) длительный характер рассмотрения судебных дел;

2) финансовая затратность (прямые расходы сторон в виде судебных пошлин, а также косвенные затраты на судебные издержки, т.е. оплата услуг экспертов, адвокатов и т.д.);

3) неразрешенность конфликта. По окончании судопроизводства решение, как правило, принимается в пользу одной из сторон, значит, другая сторона остается неудовлетворенной. А если суд удовлетворяет требования одной из сторон в части, то обе стороны в итоге остаются недовольны;

4) установление жесткой процедуры разрешения конфликта (процессуальное законодательство требует неуклонного соблюдения правил судопроизводства; отклонение невозможно);

5) незаинтересованность судьи в разрешении конфликта.

Если юридический конфликт возникает ввиду совершения административного правонарушения, то его разрешение возможно в рамках административного производства, которое осуществляется несудебными органами государственной власти, как в коллегиальной (например, конфликт между продавцом, нарушавшим нормы законодательства о продаже товаров, и организацией по защите прав потребителей), так и единоличной (конфликт между инспектором ГАИ и водителем автомобиля, нарушавшего правила дорожного движения) формах.

Однако административный порядок разрешения конфликтов не самый лучший, так как в этих случаях орган исполнительной власти рассматривает конфликт гражданина с этой же властью, что допускает возможность произвола в ее действиях. Еще древние римляне считали, что никто не может быть судьей в собственном деле. Поэтому в последнее время все более широко стал применяться административный судебный порядок рассмотрения споров.

Право обладает своими эффективными приемами по разрешению конфликтов. Однако перенос большого количества конфликтов в правовую сферу является нецелесообразным. Разрешение всего объема социальных конфликтов в правовом порядке приводит не только к излишней растрате социальных усилий, но и девальвация значения права, как регулятора наиболее важных общественных отношений.

Альтернативные способы разрешения юридических конфликтов представляют собой альтернативные официальному правосудию процедуры, обеспечивающие условия для достижения согласия и примирения конфликтующих сторон. Их можно понимать в двух смыслах.

Узкое понимание. Альтернативные способы разрешения юридических конфликтов - это закрепленные в законодательстве способы принудительного или добровольного разрешения социальных конфликтов. Это определение основано на презумпции того, что юридические конфликты могут разрешаться исключительно юридическим путем, то есть по определенной юридической процедуре.

Широкое понимание. Альтернативные способы разрешения юридических конфликтов — это любые несудебные способы разрешения юридических конфликтов, независимо от того, санкционирован ли данный способ законодательно или нет.

В контексте рассматриваемой проблемы заслуживает внимания подход российского ученого М.А.Романенко, который под альтернативными формами разрешения правовых конфликтов понимает приемы и способы разрешения споров вне системы государственного правосудия. Однако сочетание «вне системы государственного правосудия» не означает, что альтернативные формы действуют вне закона. По мнению автора, самим термином «система альтернативных форм разрешения конфликтов» предопределяется существование целого комплекса механизмов разрешения противоречий. Во многих случаях он может заменить собой традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций ввиду своей высокой эффективности и гибкости.

Следует обозначить принципиальное различие методов «разрешения споров» и «урегулирования конфликтов», используемых альтернативными способами. «Разрешение споров» представляет собой применение (например, третейским судом) правовых норм и вынесение обязательного для сторон решения, основанного на законодательстве и других возможных источниках права. Метод «разрешения спора» используется при обращении к таким альтернативным способам, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж.

Метод «урегулирования конфликта» основан на достижении компромисса путем ведения конструктивного переговорного процесса самими сторонами либо при содействии независимого специалиста (переговорщика, посредника, медиатора и пр.). В результате «урегулирования конфликта» стороны приходят к компромиссу — вырабатывают соглашение об урегулировании конфликта, которое по своей природе является в большинстве случаев новым гражданско-правовым договором (новацией).

При использовании метода «разрешения спора» спор разрешается в отношении существующих прав и обязанностей сторон (правоотношений сторон), а в случае «урегулирования конфликта» стороны стремятся согласовать свои интересы и достичь взаимоприемлемого прекращения конфликта. Таким образом, «разрешение спора» и «урегулирование конфликта» являются принципиально различными методами, используемыми в альтернативном разрешении споров.

В случае «разрешения спора» конфликт сторон сохраняется, так как возможны ситуации, когда разрешение спора устроит только одну сторону, — одержавшую победу, либо не устроит обе стороны, поскольку само решение принимается не сторонами спора, а правоприменительным органом. При урегулировании конфликта решение принимается самими сторонами конфликта, они самостоятельно определяют свои будущие отношения, заключая соглашение об урегулировании спора — гражданско-правовой договор. Тем самым можно утверждать, что существовавший между сторонами конфликт прекращается полностью либо в части, согласованной сторонами.

Таким образом, в юриспруденции понятие «разрешение спора» подразумевает возможность сохранения конфликтных отношений (разногласий) сторон, что чаше всего выражается в отказе от добровольного исполнения судебных решений или прекращении дальнейших партнерских отношений между сторонами, а «урегулирование правового конфликта», напротив, должно приводить к прекращению конфликта, его ликвидации, более активному исполнению добровольно взятых на себя сторонами обязательств, что приводит к сохранению партнерских отношений сторон.

В настоящее время все неюрисдикционные методы разрешения споров и урегулирования конфликтов в мировой практике получили общее название "альтернативные методы разрешения споров" (Alternative Dispute Resolution) и официальная аббревиатура — АРС (ADR).

В самом сочетании слов "Альтернативные методы разрешения споров" (АРС) заложен смысл того, что существует целый комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.

Альтернативное разрешение споров направлено главным образом на прекращение конфликта, лежащего в основе юридического спора.

Именно преобладанием данной цели и обусловлено большинство принципиальных отличий альтернативных процедур от судопроизводства. Альтернативный подход основывается либо на исключении состязательности в принципе (медиация, примирительные процедуры), либо на общей процедурной состязательности (арбитраж), которая ограничена в сравнении с правосудием. В отличие от судебного процесса, основанного на иерархичности, непрямой коммуникации сторон спора через третье лицо и делегировании ответственности такому третьему лицу - судье, альтернативное разрешение споров в основном ориентировано на прямую коммуникацию, диалог сторон спора и усиление их индивидуальной автономии путем ответственности каждого из участников за себя самого.

Альтернативный подход исходит из того, что только сами участники конфликта могут наилучшим образом понять и определить, какие процедурные правила или условия урегулирования спора являются для них оптимальными. Поэтому альтернативное разрешение споров почти всегда предполагает самостоятельность и самоопределение сторон спора, выработку и добровольное принятие сторонами общих решений, направленных на прекращение существующих разногласий с учетом интересов и потребностей каждой их них. В рамках судопроизводства, напротив, центральная роль в принятии решений отводится суду. При этом стороны лишены возможности контролировать результат спора, а решение суда по спору не преследует цели удовлетворения интересов каждой из спорящих сторон.

Эти и другие отличия от судопроизводства делают альтернативное разрешение споров самостоятельным направлением в разрешении юридических конфликтов.

Альтернативное направление предназначено существовать параллельно с государственной системой разрешения юридических споров - судом.

Возможность использования разнообразных по содержанию альтернативных способов предоставляет сторонам право выбора процедуры прекращения юридического спора, наиболее подходящей с учетом характера конфликта и конкретной ситуации.

При этом судопроизводство должно рассматриваться не как единственно допустимый вариант, а только как один из способов, при помощи которых может быть прекращен юридический спор.

Следовательно, альтернативные формы не затрагивают право на судебную защиту, а, напротив, являются одной из гарантий права лица на выбор любого способа разрешения спора, не запрещенного законом. Вместе с тем обращение к одному из способов альтернативного разрешения споров является характерным показателем того, что общество не может и не должно полагаться исключительно на государство в вопросах управления юридическими конфликтами, и зачастую является следствием потребности в реформировании судебной системы с целью повышения доступности и эффективности правосудия.