5.4.3. Роль судьи на стадии проверки заключенного соглашения и его утверждения

Последним этапом примирительной процедуры является возвращение дела судье - с заключенным соглашением или без него.

Если цель примирительной процедуры будет достигнута, и разногласия между сторонами исчезнут, этот результат будет являться основанием для завершения примирительной процедуры. В данном случае закон допускает заключение между сторонами соглашения о примирении по правилам, установленным статьей 122 ХПК. Основным документом, на который ориентирует ХПК, является соглашение о примирении (часть вторая статьи 157), в котором следует фиксировать конкретный результат достигнутых между истцом и ответчиком договоренностей: полный или частичный отказ истца от иска; полное или частичное признание ответчиком исковых требований; вступление сторон в новые договорные правоотношения. Соглашение должно быть подписано сторонами или их уполномоченными представителями и вместе с материалами дела передано суду, который, проверив законность действий примирителя и сторон, выносит определение о прекращении урегулирования спора в порядке примирения. После этого дело, не нуждающееся в досудебной подготовке, может быть назначено к судебному разбирательству, в ходе которого суд на основании достигнутого при участии примирителя соглашения сторон о полном урегулировании взаимных претензий вынесет определение о прекращении производства по делу.

Если спор в ходе примирительной процедуры урегулирован, то судья рассматривает вопрос об утверждении соглашения либо отказывает в этом.

Второй вариант, то есть отказ судом в утверждении соглашения, практически не встречается в судебной практике.

Соответственно, роль судьи в случае заключения соглашения - его проверка на соответствие закону и оперативное утверждение.

При недостижении примирения сторон в примирительной процедуре или если стороны достигли соглашения, но не по всем спорным вопросам, суд выносит определение о завершении примирительной процедуры не позднее трех дней с момента поступления заявления одной или обеих сторон либо уведомления примирителя и приступает к рассмотрению дела по существу в общеустановленном порядке (с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначением и проведением подготовительного судебного заседания и так далее) с той лишь разницей, что в первом случае суд будет рассматривать исковые требования в полном объеме, а во втором случае - лишь те из них, в отношении которых стороны не достигли консенсуса при помощи примирителя.

Итак, спор урегулирован, соглашение утверждено, производство по делу прекращено, но исчерпан ли конфликт, насколько порядочными оказались стороны при соблюдении условий заключенного соглашения.

Об этом может свидетельствовать обращение истца за выдачей судебного приказа и дальнейшее предъявление его для принудительного исполнения.

Тема 6. Мировое соглашение как способ разрешения хозяйственного спора

6.1. Понятие и классификация мирового соглашения

Определение правовой природы и сущности мирового соглашения как комплексного правового института имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить правовую сферу его применения.

В доктрине хозяйственного и гражданского процессов отсутствует единая точка зрения на правовую природу мирового соглашения. В юридической литературе встречаются мнения о мировом соглашении как об альтернативном способе разрешения споров, гражданско-правовой сделке, материальном либо процессуальном институте.

Разными авторами даются различные определения понятия «мировое соглашение».

Так, профессор Ю.К. Осипов определяет мировое соглашение как распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела.

Профессор В.Г. Тихиня определяет мировое соглашение как соглашение сторон, по которому истец и ответчик путем взаимных уступок, на взаимоприемлемых условиях по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними спор в суде.

Профессор В.Н. Паращенко под мировым соглашением понимает процессуальный акт, процессуальный договор, в котором стороны путем взаимных материально-правовых уступок заново определяют свои права и обязанности и обязуются добровольно на взаимно приемлемых условиях урегулировать возникший между ними спор.

В учебнике по гражданскому процессу под редакцией Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича под мировым соглашением понимается соглашение сторон об урегулировании спора путем взаимных уступок, определяющее взаимные материальные права и обязанности сторон, вытекающие из спорного правоотношения, и направленное на ликвидацию возникшего между ними материально-правового спора и окончание судебного процесса по делу.

Под мировым соглашением также понимают заключение сторонами гражданско-правовой сделки, в соответствии с которой они путем взаимных уступок устанавливают иные правоотношения между собой по сравнению с первоначальными; форму прекращения судебного спора между истцом и ответчиком на основе взаимных уступок, осуществляемая в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Понятие «мировое соглашение» определяют как поданное сторонами и подтвержденное судом заявление, в соответствии с которым истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют гражданско-правовой спор, который возник между ними. В данном случае мировое соглашение можно признать распорядительным документом сторон как процессуального, так и материального права, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются своим процессуальным, а также субъективным материальным правом и охраняемым законом интересом.

Советские исследователи относили мировое соглашение исключительно к процессуальному праву, хотя дореволюционные работы юристов исходили из двойственной природы мирового соглашения.

Большинство стран романо-германской правовой семьи (Франция, Италия, Германия, Испания) законодательно закрепили материально-правовой характер мирового соглашения в своих гражданских кодексах.

На основании анализа мнений теоретиков права можно выделить следующие подходы к определению правовой природы мирового соглашения:

1) процессуальное распорядительное действие, направленное на прекращение процесса,

2) гражданско-правовой договор,

3) сочетание гражданско-правовых и процессуальных элементов.

К сожалению, гражданское законодательство Республики Беларусь не содержат норм, регулирующих мировое соглашение как отдельный материально-правовой институт. Основные положения о мировом соглашении содержатся в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь и Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь.

Нормативное определение мирового соглашения закреплено в статье 121 ХПК, согласно которой мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.

Указанное определение позволяет выделить признаки мирового соглашения. Во-первых, мировое соглашение представляет собой документ установленной формы с определенными реквизитами. Во-вторых, это соглашение может быть заключено только сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора. В-третьих, этим соглашением прекращается производство по делу, т.е. стороны не вправе обращаться в суд с тождественным иском.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь не содержит определения мирового соглашения, хотя и предусматривает возможность его заключения. На наш взгляд, было бы целесообразным внести изменения в ГПК, закрепив определение мирового соглашения, выработанное в хозяйственном процессе.

Дискуссионным вопросом в теории хозяйственного и гражданского процессов является вопрос о соотношении понятий «мировое соглашение» и «мировая сделка».

Мировое соглашение в действующем законодательстве Республики Беларусь рассматривается исключительно как процессуальный институт, однако его материально-правовые аспекты должны быть урегулированы гражданским законодательством.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами мирового соглашения также возникают, изменяются и прекращаются гражданско-правовые обязательства. Однако мировая сделка является обычным договором, заключаемым во внесудебном порядке с целью разрешения возникшего правового конфликта. Мировое соглашение может быть заключено только при разрешении спора в суде и должно быть утверждено судом, поэтому оно не может не соответствовать законодательству.

Мировая сделка может заключаться только в отношении прав и обязанностей, которыми стороны вправе свободно распоряжаться. При утверждении же судом мирового соглашения, заключенного в ходе процесса, необходимо проверить допускает ли нормы определенной отрасли права диспозитивные действия участников правоотношений.

Основная цель мировой сделки – защита нарушенных или оспариваемых прав, поэтому содержание такой сделки должно содержать конкретный способ защиты гражданских прав. В этой связи, необходимо отметить, что не допускается заключение мировой сделки по спорам, для которых императивно установлены юрисдикционные формы защиты права. 

Если к мировой сделке применяются нормы гражданского права о договоре, то мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к вступившему в законную силу решению суда и его принудительное исполнение обеспечивается государственным принуждением.

На основании изложенного можно выделить отличия мирового соглашения от мировой сделки:

1) мировое соглашение может быть заключено только при непосредственном участии суда в отношении спорного правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства;

2) к форме мирового соглашения предъявляются особые требования (письменная форма, подписи всех сторон или их представителей);

3) мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств;

4) мировое соглашение утверждается судом;

5) мировое соглашение подлежит обязательному исполнению (обладает силой судебного акта);

6) мировое соглашение более широкое понятие, поскольку включает положения как процессуального, так и материально-правового характера.

Классификация мировых соглашений.

В теории мировые соглашения подразделяют на судебные и внесудебные.

Внесудебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, а судебное - объединяет в себе как материально-правовые, так и процессуально-правовые действия.

Судебное мировое соглашение - это возмездная гражданско-правовая сделка сторон гражданского или хозяйственного судопроизводства либо процедура исполнения их решений, совершаемая ими путем взаимных уступок с целью осуществления субъективного права и прекращения судопроизводства либо процедуры принудительного исполнения решения, условия которой вступают в законную силу после утверждения судом, порождают для ее сторон права и обя­занности и могут быть исполнены принудительно.

Внесудебное мировое соглашения представляет собой соглашение о разрешении материально-правового спора на определенных условиях. Внесудебные мировые соглашения по связи с судопроизводством подразделяются на непроцессуальные (заключаются, как правило, не участниками процесса, они не направлены на пре­кращение процесса) и процессуальные (урегулированы нормами процессуального права, заключаются участниками процесса, на­правлены на прекращение процесса, утверждаются судом).

Среди внесудебных непроцессуальных мировых соглашений выделяются мировые соглашения: 1) заключаемые в областях, связанных с судебным урегулированием спора (связанные с производством по делу) и 2) не связанные с производством по делу. Необходимым признаком первой группы является обращение за защитой нарушенных или оспоренных прав или законных интересов в судебные органы либо после окончания производства по делу. Мировые соглашения, не связанные с производством по делу, заключаются между сторонами, когда спор не достиг судебного вмешательства, когда разногласия еще не достигли определенной остроты, производство по делу в суде еще не возбуждено.

Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно подразделить на: 1) утверждаемые каким-либо органом и 2) никем не утверждаемые. Внесудебные мировые соглашения могут утверждаться соответствующим судом либо третейским судом - при третейском разбирательстве.

Мировые соглашения можно также подразделить по характеру правоотношений на: 1) спорные и 2) бесспорные. Заключая мировое соглашение в исковом производстве, стороны в определенной мере «связаны» предметом исковых требований и обязаны согласовывать его условия с тем, чтобы окончательно урегулировать имеющийся спор. Так, и в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключается мировое соглашение, возникающее из спорного правоотношения, которым всегда необходимо урегулировать спор, конфликтную ситуацию между участниками. В делах же о несостоятельности (банкротстве) чаще всего заключается мировое соглашение, возникающее из бесспорного правоотношения.

По характеру взаимоотношений между участниками мировое соглашение бывает:

1) равноправное, так как юридическая обязанность субъектов корреспондирует их субъективному праву, присущее исковому производству и делам о несостоятельности (банкротстве); и

2) неравноправное, основанное на отношениях «власти-подчинения», в которых, с одной стороны, выделяется полномочие лидирующего субъекта, а с другой стороны, коррес­пондируются им процессуальные права и юридическая обязанность участников процесса, присущее мировому соглашению в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Классифицировать мировое соглашение также можно по количеству участников экономического спора и их взаимных уступок на: