Задание 2. Решите задачи.

Тема 1. Российское гражданское процессуальное право

№ 5

Ярцевский районный суд Смоленской области по исковому заявлению Кочина П.С. вынес решение о расторжении брака с Кочиной М.И. Никаких других требований не было заявлено в данном гражданском деле.

Спустя два месяца после вынесения решения о расторжении брака в суд обратилась Кочина М.И. с иском о взыскании алиментов с ответчика Кочина П.С. на двоих детей, поскольку Кочин П.С. нарушил обещание добровольно их содержать. Кочин П.С. возражал против рассмотрения дела о взыскании алиментов в суде на том основании, что между ним и бывшей супругой было заключено письменное соглашение о передаче спора в третейский суд.

Выслушав стороны, ознакомившись с письменным соглашением сторон, судья отказал в принятии заявления о взыскании алиментов.

Оцените действия сторон и судьи с точки зрения принципов гражданского процессуального права.

Тема 2. Гражданские процессуальные отношения и их субъекты

№5

Карпов Ф.И. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением о восстановлении на работе. До увольнения Карпов Ф.И. работал в акционерном обществе «Регата».

В судебном заседании представитель акционерного общества представил доверенность, подписанную коммерческим директором, однако не был допущен судом к ведению дела.

Правильны ли действия суда?

Тема 3. Процессуальные сроки и судебные штрафы

№ 5

После окончания срока подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья установил, что в деле отсутствуют материалы, ожидаемые по результатам исполнения судебного поручения. Ввиду этого дело не было назначено к рассмотрению по существу, а срок его подготовки продлен. В результате судебной разбирательство состоялось через 50 дней после принятия дела к производству судом.

Допущено ли мировым судьей нарушение срока рассмотрения дела?

Тема 4. Судебные расходы

№ 5

Свидетель Мушкин П.Р. дважды являлся в судебное заседание Гагаринского районного суда г. Москвы из г. Тамбова, используя для этого личный автомобиль. Мушкиным П.Р. было заявлено ходатайство о возмещении средств, связанных с использованием личного автомобиля для явки в суд, в частности, стоимости бензина. Расходы свидетель подтвердил чеками. Суд отказал в ходатайстве, сославшись на отсутствие норм, позволяющих возместить свидетелю понесенные такого рода расходы.

Дайте правовую оценку решения суда.

Тема 5. Компетенция судов общей юрисдикции по гражданским делам

№ 5

Президент акционерного банка «Вета» Петров В.С. приказом от 12.01.2005 г. лишил вице-президента этого же банка Алексеева И.П. полномочий, которые ранее ему были предоставлены приказом от 09.11.1999 г., в частности, полномочия подписывать договоры кредитования. Эти полномочия передавались приказом от 12.01.2005 г. другому вице-президенту банка «Вета» — Мунтяну С.В.

Алексеев И.П. обжаловал действия президента акционерного банка «Вета» в Совет директоров акционерного банка. Совет директоров акционерного банка отказал в удовлетворении просьбы Алексеева И.П. Алексеев И.П. обратился в суд.

Как решается проблема подведомственности разрешения спора по данному конфликту?