Под словообразовательной цепочкой здесь понимается совокупность одно­коренных слов, расположенных в определенной последовательности с учетом сту­пеней словообразования.

например: братик, братец, братишка, братушка, братство, побра­тим, братов, братний, братнин, братский, брататься непосредст­венно мотивируются существительным брат; беленький, белёхонь­кий, белёшенький, беловатый, белёсый, белеть, белить, белизна, бе- лость, бело непосредственно мотивируются прилагательным белый; вписать, выписать, дописать, записать, написать, подписать, рас­писаться, письмо, писатель, писака, писец' писчий непосредствен­но мотивируются глаголом писать. Подобные .однокоренные слова, образующие словообразовательную парадигму, находятся на пер­вой ступени производности по отношению к общему для них про­изводящему и отличаются от него одним словообразующим фор­мантом. Поэтому отношения между ними называются отношения­ми равнопроизводности.

Возможны случаи, когда одно и то же синхронически производ­ное слово семантически мотивируется одновременно несколькими однокоренными словами, например: нескромность (скромность и нескромный), нечуткость (чуткость и нечуткий), неравенство (ра­венство и неравный). В подобных случаях производное слово от­личается от каждого из производящих одинаковым количеством словообразующих морфем, одним словообразующим формантом и, следовательно, одной словообразовательной ступенью. Такие взаи­моотношения между мотивирующими и мотивированными словами можно назвать отношениями разнопроизводности. Как и в случае непосредственной синхронической производности, данные отноше­ния между однокоренными словами характеризуются непосредст­венной семантической мотивацией и представляют собой особую разновидность отношений непосредственной производности.

При синхроническом словообразовательном анализе конкретных производных слов обычно учитываются их взаимоотношения с не­посредственно мотивирующими словами, т. е. принимаются во вни­мание отношения непосредственной синхронической словообразо­вательной производности между словами, включая отношения раз­нопроизводности.

Таким образом, отношения синхронической словообразователь­ной производности между словами определяются совокупностью формальных и семантических признаков соотносимых слов — общ­ностью корневой морфемы и наличием семантической мотивации. При отсутствии хотя бы одного из этих двух признаков отношения словообразовательной производности не могут иметь место. Напри­мер, отношения между словами братнин, братство и брататься или земля и заземление не могут считаться отношениями синхрониче­ской словообразовательной производности из-за отсутствия непо­средственной семантической мотивированности. С другой стороны, слова красить и маляр (‘человек, который красит’), лечить и врач (‘человек, который лечит’), стирать' и прачка (‘женщина, которая с тир ает'), шить и портной (‘человек, который шьет'),_ мнение и полагать (‘иметь или выражать мнение’) и др., несмот­ря на непосредственную семантическую мотивированность вторых членов пар первыми, не могут рассматриваться как связанные от­ношениями синхронической словообразовательной производности, так как у них совершенно разные корневые морфемы.

В соответствии с определением не возникают отношения слово­образовательной производности между однокоренными словами нож и ножик, печь и печка, табурет и табуретка, лиса и лисица, мотоцикл и мотоциклет, эллипс и эллипсис и т. п. на том основа­нии, что они одинаковы .по своим лексическим значениям и, следо­вательно, между ними отсутствуют отношения семантической мо­тивированности.

Отношения синхронической словообразовательной производнос­ти возможны как между синхронически производным и непроиз­водным словом (белый и белеть, друг и дружить, свет и светлый, сила и усилить, утюг и утюжить, учить и учитель, читать и чита­тель), так и между разными производными словами, представляю­щими разные ступени словообразования (белеть к. побелеть, побе­леть. я побеленный, дружить и дружба, дружить и сдружиться, светлый и светленький, усилить и усиление, утюжить и выутюжить, учитель и учительница, читатель и читательский).

Наиболее ярко отношения синхронической словообразователь­ной производности проявляются в тех случаях, когда основы со­относительных однокоренных слов (или основа одного из них) яв­ляются членимыми, т; е. поддаются делению,- членению на значи­мые части, морфемы, например: трактор и тракторист (‘человек, работающий на тр акторе'), окно и подоконник (‘доска, плита, расположенная под окном'), железо и железный (‘относящийся к железу'), рука и безрукий (‘не имеющий руки или рук'), зе­ленеть и зазеленеть (‘начать зеленеть') писатель и писательни­ца (‘женское к пи с ат е ль'), учитель и учительский (‘относящийся к учителю'). То же можно сказать и о взаимоотношениях меж­ду сложными словами (производными словами с несколькими ос­новами) и соотносительными с ними словосочетаниями, например: волокно льна и льноволокно, обходить пути и путеобходчик, же­лезная дорога и железнодорожный, синие глаза и синеглазый, из­менять вид и видоизменять.

Среди членимых основ принято различать основы оформленные и неоформленные. Оформленными считаются такие членимые ос­новы, в составе которых выделяются морфемы, повторяющиеся в других словах, т. е. основы слов, находящихся в двусторонних от­ношениях с другими словами: включающие ту же основу и тот же аффикс. Это основы слов тракторист (ср.. трактор, тракторный и танкист), железный (ср. железо, железняк, железобетон и медный стальной, чугунный), зеленеть (ср. зелёный, зеленоватый, озеленить и белеть, синеть, чернеть) и др. Неоформленными называются та­кие основы, в составе которых выделяются как регулярные (повто< ряющиеся в других словах), так и нерегулярные (единичные, уни­кальные) морфемы. К ним относятся основы слов жених, козёл, королева, пастух, попадья, рукав, любовь, молодёжь, белёсый (с не­регулярными суффиксами -их, -ел, сва, -тух, -adbj (а), -ав, -овЬ, -ёжь, -ес(ый)) радуга (с нерегулярным префиксом ра-) и др. Если слова с оформленными членимыми основами всеми лингвистами рассматриваются как находящиеся в отношениях синхронической производности с соотносительными корневыми словами, то в отно­шении слов с неоформленными основами высказываются разные мнения. Одни исследователи считают такие слова связанными от­ношениями синхронической производности с однокоренными безаф- фиксными словами (Г. О. Винокур, Н. М. Шанский, Н. А. Янко- Триницкая, А. И. Моисеев, Н. А. Крылов)другие же отрицают наличие данных отношений между подобными словами на том ос­новании, что единичные, уникальные части слов, по их мнению, не являются морфемами (Е. А. Земская, К- А. Левковская, В. В. Гу­ревич)* В соответствии с принятым в данной работе пониманием морфемы и предложенным определением понятия синхронической словообразовательной производности слова с неоформленными ос­новами, равно как и слова с оформленными основами, должны рас­сматриваться как связанные отношения синхронической производ­ности с соотносительными корневыми словами.

К неоформленным членимым основам обычно относятся и ос­новы слов брусника, клубника, ежевика, калина, малина\, сморо­дина, буженина, говядина, доцент и др. По мнению некоторых уче­ных (А. И. Смирницкий, Е. С. Кубрякова и др.), в составе этих слов выделяются корневые морфемы брусн-, клубн-, ежев-, кал-, мал-, смород-, буоюен-, говяд-, доц-, которые якобы находятся в отношениях синхронической словообразовательной производности с соответствующими созвучными существительными и семантиче­ски мотивируют данные существительные; Однако с точки зрения общепринятого понимания синхронической словообразовательной производности подобные начальные части слов не могут рассмат­риваться как производящие основы последних, так как они сами не выражают никаких лексических значений, т. е. не представляют самостоятельных слов языка.

Среди оформленных членимых основ различаются основы со свободными и со связанными корнями (см. с. 19—20).