Тема: Субъективная сторона преступления.

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления.

2. Понятие вины. Формы вины.

3. Умысел и его виды.

4. Неосторожность и его виды.

5. Преступления с двойной формой вины.

6. Мотив и цель преступления.

7. Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление.

8. Ошибка и её уголовно-правовое значение.

Литература:

1. Волков Б. С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

2. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

3. Дагель П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

4. Проблемы вины в советском уголовном праве. Уч. Записки дальневосточного государственного ун-та. Вып.21. Ч.1 Владивосток,1965.

5. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972.

6. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1950.

7. Лунеев В. В. Мотивация преступного поаедения. М.,1991.

8. Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

9. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

10. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

11. Тарарухин С. А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М,, 1974.

12. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.,1950.

13. Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

14. Якушин В. А. Ошибка и её уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

Субъективная сторона преступления - есть внутреннее, т.е. психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности

Тема: Уголовная ответственность и её основания

1. Понятие уголовной ответственности.

2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения.

3. основания уголовной ответственности.

Литература:

1. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963

2. Волков Б. С. Детерминистская природа преступного поведения. Казань. 1974.

3. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

4. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.

5. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

6. Кудрявцев В. Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.

7. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

8. Наумов а. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

9. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственносьт в уголовном праве. Рязань, 1975.

10. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

11. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

12. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

13. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

14. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986.

15. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

Уголовная отв-сть является разновидностью юридической ответственности (гражд., админист., дисциплинарной и т. д.)

Три позиции по дискуссии об уголовной отв-сти:

1. уголовная ответственность - обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом;

2. уголовная ответственность есть фактическая реализация указанной обязанности, т. е. в конечном счете реализация санкций уголовно-правовой нормы;

3. уголовная ответственность в позитивном плане (так называемая позитивная уголовная ответственность) как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния.

В философской литературе понятие ответственности рассматривается в двух аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном (ответственность за будущее). Понятием активной ответственности обычно оперирует этика, мораль

Специфика юридической ответственности, больше связана с мерами государственного принуждения, применяемыми к правонарушителю.

Среди принудительных мер уголовно-правового характера главное место занимает наказание, которое составляет основное содержание уголовной ответственности. Однако уголовная ответственность и наказание - это несовпадающие понятия. Это вытекает из положений действующего законодательства. Так, в ст.2 УК РК где указываются задачи УК отмечается, что Кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение.

Принципиальное различие между этими понятиями проводится в разделе 5, который называется «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». В статьях 65-69 говорится об освобождении от уголовной ответственности, а в статьях 70-76 освобождении от наказания.

Под уголовной ответственностью следует понимать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление.

Уголовная ответственность, таким образом, подразделяется на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия (например, принудительные меры медицинского характера), не являющиеся наказанием. Соответственно этому и сама уголовная ответственность подразделяется на два вида: без назначения наказания и с назначением наказания. В первом случае уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии с УПК суд в этих случаях постановляет обвинительный приговор без назначения наказания). Во втором случае содержанием уголовной ответственности лица является не только осуждение лица, но и применение к нему наказания.

Важное место в реализации уголовной ответственности занимают меры уголовно-процессуального принуждения, в первую очередь меры пресечения, применяемые к подозреваемому и обвиняемому (арест, подписка о невыезде и др.). согласно ч.3 ст.62 УК РК время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за один день, в виде ограничения свободы - один день за два дня, ИР и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок наказания в виде привлечения к общественным работам - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов общественных работ.

Когда вина обвиняемого будет подтверждена обвинительным приговором, примененные к нему меры процессуального принуждения превращаются в составную часть уголовной ответственности.

2. В теории права различают: отношения возникающие в результате правомерного поведения (регулятивные правоотношения), и отношения, возникающие в результате неправомерного поведения (охранительные правоотношения). Поэтому понятие уголовной ответственности может быть раскрыто только в связи с содержанием охранительных уголовно-правовых отношений.

2. Событие преступления порождает три разновидности правоотношений: уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные. Эти отношения тесно взаимосвязаны между собой.

Все названные правоотношения имеют следующие элементы:

а) юридические факты, в связи с которыми возникает соответствующее правоотношение;

б)субъекты правоотношений;

в) время возникновения и прекращения правоотношения;

г) содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Для охранительного уголовно-правового отношения юридическим фактом является совершение лицом преступления и возникают уголовно-правовые отношения. Одни авторы считают, что временем возникновения уголовно-правовых отноешний является момент возбуждения уголовного дела, другие видят его в привлечении в качестве обвиняемого, третьи считают, что уголовно-правовые отношения возникают с момента вынесения обвинительного приговора (либо вступления его в законную силу). Именно совершение преступления - это тот юридический факт, по мнению проф. Наумова , который порождает обязанность конкретного лица ответить за совершенное преступление перед государством в соответствии с санкцией нарушенной им уголовно-правовой нормы. Именно с момента совершения преступного деяния возникает и обязанность лица, его совершившего, претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности. Таким образом, налицо как субъекты правоотношения, так и их субъективные права и юридические обязанности, т.е. налицо уголовно-правовые отношения.

Ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и в ст.3 УК КазССР было записано: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Данное положение не противоречит признанию того, что уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления. Поэтому напрашивается следующий вывод: охранительное уголовно-правовое отношение начинается с совершения преступления как юридического факта, однако права и обязанности его субъектов реализуются с момента признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания.

Юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения, должны быть признаны процессуальные действия следователя, прокурора, суда, направленные на установление лица, совершившего преступление.

Юридическим фактом, с которым связывается возникновение уголовно-исполнительных правоотношений, следует считать вынесение судом обвинительного приговора.

Событие преступления не является единственным юридическим фактом, лежащим в основе охранительных уголовно-правовых отношений. В качестве основания классификации юридических фактов в охранительных уголовно-правовых отношениях можно принять динамику этих правоотношений, т. е. их возникновение, изменение и прекращение.. Это позволяет подразделить их на три группы:

а) юридические факты, которые влекут возникновение охранительных уголовно-правовых отношений;

б) юридические факты, с которыми связывается изменение охранительных уголовно-правовых отношений;

в) юридические факты, с которыми связывается прекращение охранительных уголовно-правовых отношений.

Основным видом юридических фактов первой группы следует признать событие преступления. Однако оно не исчерпывает многообразия фактов, порождающих охранительные уголовно-правовые отношения. Например в рамках охранительных уголовно-правовых отношений происходит применение судом принудительных мер медицинского характера.

Юридические факты, связанные с изменением охранительного уголовно-правового отношения, могут быть в свою очередь подразделены на две подгруппы:

а) юридические факты, состоящие в уклонении от исполнения наказания, в том числе и условного. Это злостное уклонение от выплаты штрафа; от общественных работ; от ограничения свободы; и т.д.

б) юридические факты, являющиеся основание для применения наказания к лицу, излечившемуся от душевной болезни.

Третья группа юридических фактов, связанная с прекращением охранительных уголовно-правовых отношений, может быть дополнительно классифицирована по трем основаниям:

а) Факты, свидетельствующие об исполнении назначенного судом наказания;

б) Факты, с которыми уголовный закон связывает освобождение от уголовной ответственности

в) факты, с которыми связывается безусловное освобождение виновного от наказания (давность обвинительного приговора, истечение испытательного срока при условном осуждении, акт амнистии или помилования и др.).

3. Следует отличать философские и юридические основания уголовной ответственности.

Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признания полной (абсолютной свободы воли, в конечном счете не зависящей от внешних условий и обстоятельств (Кант). И в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась злая воля преступника.

Детерминизм как учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений, проявлялся в двух разновидностях: механистического детерминизма и диалектического детерминизма. С позиции первого человек - слепая игрушка внешних обстоятельств. Человек никогда и ни в чем не бывает свободным, и его поступки всегда детерминированы внешними обстоятельствами (Спиноза).

Диалектический материалистический детерминизм (Энгельс), признавая детерминирующую роль внешней среды, одновременно признавал и активную роль человеческого сознания, однако фактически отдавал предпочтение в конечном счете все-таки первому.

По марксистской идеологии способность преступника действовать «со знанием дела» выступала обоснованием его уголовной ответственности. По мнению проф. Наумова такое объяснение не подходит для преступлений совершаемых по неосторожности. В связи с этим, пишет он, следует признать, что обоснование уголовной ответственности в этих случаях (при неосторожности) оказывается ближе либо к индетерминистической позиции, либо к позиции механистического детерминизма.

Ст. 3 УК РК говорит о юридическом основании уголовной ответственности.