§ 3. Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны

Лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опас­ным посягательством, может быть с учетом обстоятельств дела ос­вобождено судом от уголовной ответственности (статья 66 УК).

Необходимая оборона - это общественно полезное поведение человека, играющее определенную профилактическую роль в борь­бе с преступностью. Однако превышение пределов необходимой обороны по общему правилу признается противоправным деяни­ем, т.к. в результате этого возможно незаконное лишение жизни человека, а также его здоровью может быть причинен тяжкий вред. В таких случаях действия виновного подлежат квалификации по статьям 99, 109 У К.

Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны возможно в случаях, когда оно имело место вследствие страха, испуга или замешательства, вызван­ного общественно опасным посягательством.

Страх - это состояние крайней тревоги и беспокойства от испу­га, от грозящей или ожидаемой опасности. Испуг - это сильное душевное волнение от чего-нибудь страшного, пугающего. Замеша­тельство - это смущение, неловкость, растерянность. Страх, испуг, замешательство - это естественное состояние человека, в отноше­нии которого (или в отношении его близких в его присутствии) со­вершается преступление. Поэтому не признается правонарушением причинение здоровью посягающего легкой или" средней тяжести вреда даже при превышении пределов необходимой обороны.

Освобождение от уголовной ответственности на основании ста­тьи 66 УК возможно в тех случаях, когда по обстоятельствам при чинения здоровью посягающего тяжкого вреда или причинения ему смерти не просто усматриваются страх, испуг и замешательство за­щищающегося, но такое его состояние должно быть явным, носить ярко выраженный характер. Если же обстоятельства дела не под­тверждают наличие страха, испуга, замешательства защищающего­ся, то в случаях наступления указанных последствий от превышения пределов необходимой обороны наступает ответственность по со­ответствующим статьям Уголовного кодекса.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности мо­жет применить только суд. Такое освобождение не является обяза­тельным, т.е. суд при наличии оснований, предусмотренных законом, может, но не должен освобождать от уголовной ответственности. В случае освобождения от уголовной ответственности это решение в дальнейшем пересмотру не подлежит в зависимости от поведения освобожденного.

§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Данный вид освобождения от уголовной ответственности, пре­дусмотренный статьей 67 УК, отвечает требованиям более вни­мательного отношения к интересам, мнению потерпевшего от преступления лица в тех случаях, когда преступлением причиня­ется вред человеку. Согласно части первой статьи 37 УПК уго­ловное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, по которым уголовное преследование может осу­ществляться в частном или частно-публичном порядке (по части первой статьи 103, части первой статьи 104, статьям 105,111,112, части первой и второй статьи 117, части первой и второй ста­тьи 120, части первой статьи 121, статьям 123, 129, 130, 135, 139, 140, 142, части первой, второй и третьей статьи 144, части пер­вой статьи 145, части первой и второй статьи 176, части первой статьи 184, части первой статьи 187, части первой и второй ста­тьи 188, статьям 189, 200, части первой статьи 226, части первой статьи 227, статье 228, части первой статьи 229, части первой ста­тьи 296, части первой статьи 300, части первой статьи 327 УК). В ранее действовавшем нашем уголовно-процессуальном законо­дательстве соответствующий перечень был в несколько раз мень­ше, а Уголовный кодекс Казахской ССР 1959 года вовсе не содержал нормы об освобождении от уголовной ответственнос­ти в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответствен­ности является необязательным, т.е. при наличии установленных законом оснований применение его является не обязанностью, а правом компетентных органов.

Поэтому требуется особо внимательный подход к решению воп­роса о применении рассматриваемого вида освобождения от уго­ловной ответственности при совершении лицом преступления средней тяжести.

К основаниям применения данного вида освобождения можно отнести следующие.

Во-первых, преступление, при совершении которого лицо под­лежит освобождению от уголовной ответственности в связи с при­мирением с потерпевшим, должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести, т.е. любое неосторожное преступ­ление, а также умышленное преступление, за совершение которого максимально строгое наказание возможно в виде лишения свободы в пределах 5 лет.

Вторым основанием является факт причинения потерпевшему мо­рального, физического или имущественного ущерба. Такими преступ­лениями могут быть, например, клевета (статья 129 У К), оскорбление (статья 130 УК), кража (часть первая статьи 175 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 104 УК), хули­ганство (часть первая и вторая статьи 257 УК) и др.

Третьим необходимым основанием применения статьи 67 УК яв­ляется совершение преступления виновным впервые, т.е. он не име­ет судимости и не привлекался за ранее совершенное другое преступление.

Четвертым основанием освобождения от уголовной от­ветственности по статье 67 УК является факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Обязательным послед­ствием примирения должен быть оформленный в надлежащей про­цессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий или требований к лицу, совершившему преступление, от­каз от просьбы привлечь к уголовной ответственности (если уго­ловное дело не возбуждено) или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. Примирение может иметь место до возбуждения уголовного дела, в процессе предварительного рас­следования или во время рассмотрения уголовного дела в суде, но до удаления суда (судьи) в совещательную комнату для постановле­ния приговора.

Пятым основанием применения рассматриваемого вида осво­бождения от уголовной ответственности является необходимость возмещения в полном объеме ущерба, причиненного преступле­нием потерпевшему. Компенсация за причиненный вред должна быть полной и достаточной не с точки зрения лица, совершивше­го преступление, а с точки зрения потерпевшего. Если отрица­тельное последствие коснулось нескольких лиц, в том числе и интересов общественных или государства, то возмещение ущер­ба одному потерпевшему не может служить основанием для ос вобождения от уголовной ответственности в связи с примирени­ем с потерпевшим.

Только наличие всех указанных оснований может быть поводом для обсуждения вопроса об освобождении лица от уголовной от­ветственности в соответствии со статьей 67 УК.

Решение о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении может быть принято следователем, органом дознания, прокурором или судом.