Тема: Назначение наказания.

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

4. Назначение наказания по совокупности преступлений.

5. Назначение наказания по совокупности приговоров.

6. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.

7. Назначение наказания за неоконченное преступление, при соучастии в преступлении и рецидиве преступлений.

Литература:

1. Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

2. Горелик А. С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991.

3. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1962.

4. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

5. Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

6. Тарханов И. А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

1. Общие начала назначения наказания

Впервые в отечественном уголовном законодательстве ука­зание на общие начала назначения наказания появилось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. Затем соответствующая норма Основ была текстуально воспроизведена в УК РК 1960 г. Новый УК РК также содержит статью (ст. 52) об общих началах назначения наказания.

Поскольку в советском уголовном законодательстве до при­нятия Основ 1958 г. не существовало такого понятия, как общие начала назначения наказания, то, соответственно, оно не было известно и теории советского уголовного права. В то время наука советского уголовного права оперировала понятием принципов назначения наказания, под которыми понимались закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания'. Некоторые из этих положений имели общее принципиальное значение для назначения наказания (в первую очередь принцип наказуемос­ти за совершение деяния, содержащего состав преступления, и принцип индивидуализации наказания) и в связи с этим спра­ведливо именовались общими принципами назначения наказа­ния². Сразу после принятия Основ уголовного законодательства 1958 г. в уголовно-правовой литературе общие начала назначе­ния наказания выделялись наряду с принципами назначения наказания³. Однако, по справедливому утверждению Г. Л. Кригер, принципы назначения наказания получают воплощение в общих началах назначения наказания, в особенности в связи с формулированием их в Основах 1958 г., и поэтому выделение вопроса о принципах назначения наказания в качестве самостоятельного приводит к ненужному повторению одних и тех же положений'.

Вместе с тем в теории уголовного права была высказана и иная точка зрения, в соответствии с которой отождествление | принципов наказания с общими началами назначения наказания является неверным. «Принципы и общие начала назначе­ния наказания — это самостоятельные категории уголовного | права, находящиеся в определенном соотношении между собой 3 и требующие самостоятельного рассмотрения». Основным доводом в пользу этого является то, что общие начала назначения наказания законодательно закреплены лишь в статье уголовного закона (Основ, УК) об этих началах, тогда как принципы ! назначения наказания находят свое воплощение во многих нормах Общей части уголовного права. В связи с этим общие ; начала определяются как установленные законом критерии, ; которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. Думается, что в этом "случае произошло неоправданное отделение общих начал от принципов назначения наказания. Заметим, что этимологичес­ки принципы — это и есть основные начала, т. е. эти понятия синонимичны. Нормативное (законодательное) закрепление понятия общих начал назначения наказания в статьях Основ, УК, в том числе и нового УК РФ, как это будет специально рассмотрено, для определения этого понятия предполагает выход за рамки одной статьи уголовного закона и обращение ко многим нормам Общей части уголовного права. Общие начала назначения наказания — это и есть общие принципы назначе­ния наказания, в которых законодательно зафиксированы и критерии такого назначения.

Статья 52 УК РК так определяет общие начала назначения наказания: «I. Лицу, признанному виновным в совершении преступле­ния, назначается справедливое наказание в пределах, преду­смотренных соответствующей статьей Особенной части на­стоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоя­щего Кодекса.

2. лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответству­ющими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокуп­ности преступлений и по совокупности приговоров в соответст­вии со статьями 58 и 60 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соот­ветствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 55 настоя­щего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и сте­пень общественной опасности преступления, личность винов­ного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправ­ление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении».

Таким образом, общие начала назначения наказания объеди­няются принципом его справедливости. Конкретизируя прин­цип справедливости уголовного права, можно сказать, что справедливое наказание — это такое наказание, которое соответствует тяжести совершенного преступления, обстоя­тельствам его совершения и личности виновного, т. е. в узком смысле речь идет об индивидуализации наказания. В соответ­ствии со ст. 52 УК РК это достигается путем учета судом при назначении наказания следующих правил:

1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК. Санкции УК являются, как отмечалось, либо относительно-определенными, либо альтернативными (последние могут сочетаться с первы­ми). В относительно-определенных санкциях указывается либо минимальный и максимальный пределы определенного вида наказания, либо лишь его максимальный предел. В последнем случае минимальный размер соответствующего вида наказания определяется путем обращения к статьям Общей части УК, определяющим тот или иной вид наказания (например, мини­мальный срок лишения свободы — ст. 48 УК РК, минимальный размер штрафа — ст. 40 УК РК). Так, например, убийство, совершенное в состоянии аффекта, при отягчающих обстоя­тельствах в соответствии с ч. 2 ст. 98 УК РК наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Минимальный же срок этого вида наказания установлен в ст. 48 УК РК (шесть месяцев) и, следовательно, санкция ч. 2 ст. 98 УК РК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до пяти лет. При установлении альтернативных санк­ций законодатель исходит из того, что назначение судом любого из предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК ; видов наказания не всегда обеспечивает соблюдении справед­ливости при назначении наказания. В связи с этим в УК сделана оговорка насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В новом УК (ч. 2 ст. 52 УК РК) предусматривается, что в двух случаях суд вправе назначить наказание, превышающее пре­делы санкций, установленных статьями Особенной части. Это возможно: 1) при назначении наказания по совокупности пре­ступлений (ст. 58 УК РК) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 60 УК РК). Однако и в этих Случаях речь не идет о каком-то отступлении от правила, установленного в ч. 1 ст. 52 УК РК и ограничивающего наказа­ние пределами, установленными соответствующей статьей Особенной части УК. В обоих случаях (содержание указанных норм будет раскрыто ниже) речь идет о назначении виновному лицу наказания за совершение им не одного, а двух или более преступлений. И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в указанных пределах (в пре­делах санкций). Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные лицом преступления.

Основания выхода за нижний предел наказания или назна­чения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, носят более широкий характер, что специально предусматривается в ст. 55 УК РК (ее содержание также будет раскрыто - позже). Это отвечает принципам справедливости и гуманизма уголовного права.

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. В данном случае имеются в виду те нормы Общей части, которые так или иначе связаны с назначением наказания и влияют на этот процесс. Это нормы о задачах и УК, о понятии, целях и видах наказания , об особеннос­тях уголовной ответственности и наказаниях несовершенно­летних и другие нормы Общей части.

3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Под характером об­щественной опасности преступления понимается его качест­венное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Она зависит в первую очередь от характера и ценности объекта преступного посягательства. С этой точки зрения любые убий­ства как преступления против жизни отличаются и от любых причинений вреда здоровью человека как преступлений против здоровья, и от имущественных преступлений, и от любых других видов (по объекту посягательства) преступлений.

Степень общественной опасности преступления — коли­чественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. В рамках одного вида преступлений она зависит от размера причиненного вреда (допустим, кража чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему или в крупных размерах), от формы вины (умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества, от способа совершения преступления (например, повышенная ответственность за умышлен­ное убийство общеопасным способом), от других признаков и обстоятельств совершенного преступления. Следует иметь в виду, что все указанные обстоятельства, влияющие как на характер, так и на степень общественной опасности совершен­ного преступления, могут учитываться при назначении наказа­ния лишь тогда, когда они не входят в число признаков состава совершенного лицом преступления.

4. При назначении наказания учитывается личность виновного. Определенные свойства личности виновного обычно отражаются в совершенном им преступлении. Другое дело, что некоторые из них включаются в характеристику соответству­ющего состава преступления (например, судимость за первое преступление) и, соответственно, отражаются в санкции опре­деленной уголовно-правовой нормы, а другие находятся за пределами состава совершенного преступления. Однако и пер­вые и вторые должны получить определенную оценку при учете судом характера и тяжести преступления.

Характер совершенного преступления дает представление об определенном криминологическом типе личности виновного (корыстный — при краже, мошенничестве; насильственный — убийство, причинение вреда здоровью, изнасилование; корыстно-насильственный — разбой, и т. д.). Без этого не может быть правильно выбран вид и размер наказания и назначено спра­ведливое наказание. В характеристику личности преступника, устанавливаемую судом, входят его социально-психологичес­кие качества — отношение к труду, заслуги перед Отечеством, законопослушность, поведение в семье и в быту, образование, характер, здоровье, возраст, темперамент, волевые качества и другие признаки. Таким образом, суд обязан рассматривать преступника не просто как абстрактного субъекта преступле­ния, способного нести уголовную ответственность, а как кон­кретного человека с его индивидуальными качествами, дей­ствовавшего при определенных обстоятельствах. Учет указан­ных признаков личности вовсе не означает, что в зависимости от наличия тех или иных указанных и других признаков виновному будет назначено большее или меньшее наказание. Важно, чтобы суд с учетом этих признаков назначил ему справедливое наказание, в максимальной степени соответству­ющее целям наказания, определяемым в уголовном законе, в том числе и достижению цели исправления виновного. И в этом отношении назначенное наказание выступает определенным прогнозом дальнейшего поведения осужденного.

5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоя­тельства, предусмотренные ст. 53 и 54 УК РК (их содержание ниже будет рассмотрено специально), относятся как к характе­ристике совершенного виновным преступления, так и к характеристике его личности и способны повлиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

6. При назначении наказания суд учитывает влияние назна­ченного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Первое связано с достижением одной из целей наказания, второе — со стремлением законодателя снизить по .возможности побочные негативные социальные последствия назначенного наказания.

Следует отметить, что все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд действительно может назначить справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.