ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 5

Раздел 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИИ11

Глава 1.1. Основные подходы к теории информации. Информация как общенаучная категория 11

Глава 1.2. Сущность информационного аспекта теории развития личности и общества 23

Глава 1.3. Сущность, признаки, структура и закономерные тенденции массовых информационных процессов 34

Раздел 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ОБЩЕСТВЕ 52

Глава 2.1. Виды информации. Специфика и характерные черты массовой информации 52

Глава 2.2. Информационное общество и основные показатели его развития 66

Глава 2.3. Информационная культура общества и личности 79

Раздел 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 93

Глава 3.1. Сущность и механизм информационного взаимодействия в системе «масс-медиа — массовая аудитория» 93

Глава 3.2. Противоречия информационного взаимодействия масс-медиа и массовой аудитории 106

Глава 3.3. Закономерности функционирования и развития масс-медиа123

Глава 3.4. Оптимизация эффективности информационного взаимодействия в современном обществе 140

3

Раздел 4. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ СМИ КАК ИНСТРУМЕНТА РАСПРОСТРАНЕНИЯ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 162

Глава 4.1. Содержание, структура и типологические признаки классификации СМИ как системы 162

Глава 4.2. Функции и принципы деятельности масс-медиа 185

Глава 4.3. СМИ как структурный элемент политической системы 208

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 229

БИБЛИОГРАФИЯ 235

Введение

В современных условиях перспективы развития любого общества связаны с глобальным использованием информации, в том числе и такого ее вида, как массовая информация. Информация — это тот стратегический фактор, который все более широко воздействует на структуру экономики, общественной жизни, науки, образования, культуры, определяя в конечном счете темпы всего общественного развития.

Философское осмысление сущности, места и роли информации, информационных процессов в жизни современного общества — важнейшая задача сегодняшнего дня, решение которой предполагает систематическую работу в области мировоззренческих, общеметодологических и социально-политических вопросов.

Сегодня информационные процессы развиваются с экспоненциально возрастающей интенсивностью, обусловливая соответствующие изменения устоявшихся норм и принципов отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Именно потому они привлекают внимание представителей различных наук, а их исследование становится актуальной задачей. Такая актуальность обусловлена целым рядом обстоятельств объективного и субъективного характера, среди которых важно выделить следующие:

- гигантский качественный скачок в производстве, хранении, накоплении, переработке и передаче информации. Появились мощные технические системы, способные решать эти задачи с феноменальной скоростью. Информационный потенциал человека стал увеличиваться невиданными до сих пор темпами, и это явление получило название «информационного взрыва»;

- значительное увеличение потоков информации по различным направлениям человеческой деятельности. Однако проблему определяют не только количественные параметры, но и качественные характеристики информации, которые наиболее ярко проявляются в социальной и массовой информации. Как оказалось, созданная американским ученым К. Шенноном теория ин-

5

формации малоприменима в науках об обществе и человеке, в частности в политической и социальной сферах;

• становление науки об информации и ее составляющих — информатики, информологии, теории социальной и массовой информации, что выдвинуло задачу исследования природы и сущности информации как социального феномена, а также ее видов и свойств, структуры и качественных характеристик информационных потоков, закономерностей и противоречий функционирования массовых информационных процессов в обществе;

• все возрастающие темпы развития науки одновременно с интеграцией и дифференциацией научных знаний. В сфере науки идет активная разработка сложных материальных средств познания, углубляется разделение научно-исследовательского труда, расширяется взаимодействие различных областей знания для решения социально-экономических и политических проблем. Реализация комплексных программ научно-технического прогресса, планирование и организация научно-исследовательского труда научных кадров, общегосударственное управление развитием науки сегодня в значительной степени зависит от эффективного функционирования массовых информационных процессов в обществе;

• увеличение потоков информации по самому широкому спектру задач, решаемых сегодня российским обществом. Диалектика развития общества, его современное усложнение объективно требуют, с одной стороны, повышения уровня предварительной научной проработки проблем теории информации, а с другой — правильного учета последствий расширения информационных потоков, которые затрудняют процесс накопления, поиска, ознакомления с информацией различного характера;

• необходимость формирования достаточной для современного этапа информационной культуры личности и общества в целом: процессы, происходящие в стране и мире, показывают стремление политических руководителей обеспечить качественный рывок в повышении информационного потенциала страны не только путем перехода на новые поколения технических средств производства и распространения информации, но и путем более эффективного информационного воздействия на чело-

веческий потенциал. Здесь встает задача наиболее полной реализации развития и использования информационных технологий;

— особенности противоречивой и сложной политической обстановки в мире и внутри страны, которая требует самого внимательного отношения к задачам аналитического и прогностического обеспечения национальной безопасности государства, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации. Очевидно, что в данном случае нельзя руководствоваться только опытом прошлого — нужны новые наработки. В этом отношении средства массовой информации (СМИ) призваны осуществлять информационное обеспечение процесса организации и управления различными сторонами общественной жизни, что актуализирует необходимость научного подхода к данной проблеме.

Проводимые в Российской Федерации преобразования социально-экономических отношений, демократизация общественной жизни требуют коренного изменения структуры и характера информационного обеспечения во всех сферах жизнедеятельности общества. Возникновение новых государственных и общественных структур или изменение их функций, радикальная государственная реформа вызывают изменение информационных потребностей в обществе, направленности и содержания информационных потоков и форм представления информации. Все эти требования не могут быть удовлетворены в рамках информационной среды, существующей в стране сегодня. Это еще раз подчеркивает мысль о необходимости осуществления исследований массовых информационных процессов во всех их аспектах.

Учитывая все многообразие знаний, составляющих научные основы теории и практики массовой информации, содержание учебного пособия раскрывает проблемы, имеющие ключевое значение для анализа информационных процессов в обществе. В учебном пособии раскрывается ряд взаимосвязанных задач:

• определение новых аспектов философского понятия информации, ее видов, а также свойств массовой информации и информационного аспекта теории развития общества и личности;

• выявление сущности, закономерностей и противоречий функционирования массовых информационных процессов в обществе;

6

7

• исследование воздействия массовых информационных процессов на внутреннюю и внешнюю политику государства;

выяснение содержания, структуры и механизма информационного взаимодействия в системе «СМИ — массовая аудитория»;

изучение основных характеристик аудитории как потребителя массовой информации, информационных потребностей и интересов различных социальных групп;

• исследование проблем информационных отношений между государством и обществом;

анализ состояния системы информационного обеспечения, прогнозирования и управления массовыми информационными процессами в обществе;

• выработка практических рекомендаций по повышению эффективности информационного взаимодействия между средствами массовой информации и аудиторией.

Эти задачи и вопросы исследования определили окончательную структуру учебного пособия. Вполне возможно, что в раскрытии тех или иных фрагментов проблемы обнаружится некоторая неполнота в связи с тем, что изложение общеизвестных истин и рассмотрение ряда вопросов теоретического и методологического порядка сведено к минимуму. Это вызвано стремлением сосредоточиться на актуальных вопросах массовых информационных процессов в обществе, анализ которых нацелен на получение конструктивных выводов и рекомендаций.

При изучении теории и практики массовой информации как учебной дисциплины следует исходить из гипотезы-предположения о том, что в настоящее время сложилось определенное несоответствие между возросшими информационными потребностями массовой аудитории и степенью их удовлетворения со стороны средств массовой информации. Разрешить данное противоречие, оптимизировать информационное взаимодействие между ними можно лишь при наличии научных данных о содержании, структуре и механизме функционирования массовых информационных процессов в обществе.

Методологическую основу теории и практики массовой информации составляют диалектический метод познания, предполагающий всесторонний объективный анализ массовых информационных процессов в обществе в их развитии, через противоречивые взаимосвязи сторон, элементов, видов и форм, единство качественных и количественных характеристик, логического и исторического подходов и т.д. Кроме того, в построении концепции сущности массовых информационных процессов, изучении противоречий и закономерностей их функционирования в обществе использован деятельностный подход, который позволяет соединить в единое целое многообразие проявлений и воздействий массовых информационных процессов и обнаружить внутренние, подвижные взаимосвязи между ними.

Теоретическую базу предмета составляют общая теория информации, изложенная в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, государственных, политических и общественных деятелей, материалы научных дискуссий, в которых определены принципиальные положения, раскрывающие сущность, содержание, закономерные тенденции формирования и развития, противоречия функционирования массовых информационных процессов, их место и роль в жизни общества.

Предметом изучения курса являются теоретико-методологические аспекты теории массовой информации как науки, закономерности функционирования масс-медиа в обществе, противоречия информационного взаимодействия в системе «масс-медиа — массовая аудитория», место и роль СМИ в обществе, функции и принципы их деятельности в современных условиях.

Цель изучения курса предполагает решение следующих задач:

• определение понятия массовой информации как социального явления, информационного подхода к теории развития личности и общества;

• выявление сущности, закономерных тенденций и противоречий функционирования массовых информационных процессов и системы масс-медиа в обществе;

8

9

выяснение содержания, структуры, механизма и противоречий информационного взаимодействия масс-медиа и массовой аудитории;

изучение философско-политологических и социально-психологических аспектов журналистской деятельности; анализ системы СМИ, закономерностей их функционирования, функций и принципов деятельности в современных условиях.

Раздел 1. Концептуальные основы теории информации

Глава 1.1. Основные подходы к теории информации. Информация как общенаучная категория

^ „__________..________. _____

Научные понятия. Понятие «информация». Сущность информации. Признаки информации. Теория информации. Информация как общенаучная категория.

По мере усложнения и интенсификации информационных процессов, их возрастающего воздействия на социальный прогресс все острее становится проблема научного исследования, теоретико-методологического обоснования, разработки соответствующих прогностических программ данного общественно-исторического явления.

Сегодня информация уже мыслится как важнейшая субстанция, или среда, питающая исследователей, разработчиков, управляющие органы, которая ими же и создается, и непрерывно обновляется. Встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, информация превратилась в необычайно широкое понятие и продолжает раскрываться шире и глубже.

Становится очевидным, что быстрый рост удельного веса теоретических обобщений по проблемам информации порождает острую потребность в уточнении исходных ориентиров, упорядочения научных знаний о данном явлении с учетом уже сложившихся представлений об информации, а также известного продвижения в создании действительно общей теории информации, отвечающей потребностям различных сфер современной науки и отраслей практики. Одним из аспектов исследования философских основ теории и практики массовой информации как науки является анализ основных научных понятий.

Именно в понятийном аппарате отражается прежде всего специфика предметной области, которая изучается средствами, позволяющими выявить особенности объектов, «схватываемых» научными понятиями, давать характеристику способа, с помощью которого в этих понятиях фиксируется сущность явлений и

U

объектов, исследовать содержание и форму понятия, его познавательные функции, методологическое значение и мировоззренческую роль.

Процесс становления и развития научных понятий, познания содержания и свойств явлений реальности в философском анализе происходит в форме всеобщих характеристик познавательного процесса, который выражает закономерные изменения форм деятельности, обусловленные изменением средств познания и практики: Именно теория и практика диктуют необходимость и потребность анализа и определения сущности новых социальных явлений. Эта потребность реализуется в конечном счете в создании новых и изменении содержания уже существующих понятийных средств.

При анализе закономерностей становления понятийного аппарата необходимо учитывать связь форм мышления и языковых средств, поскольку развитие научного познания совершается в некотором общекультурном контексте. Часто при этом научное познание использует существовавшие ранее языковые средства, с помощью которых фиксировалось иногда не оформленное достаточным образом содержание того или иного явления. С этим сталкиваются многие ученые при изучении и анализе понятий «информация», «информационные процессы», «информационное взаимодействие» и др.

В возникновении и развитии центрального для исследования понятия информации можно проследить результаты, достигнутые на каждом из этапов совершенствования логических форм отражения, поскольку, как нам представляется, нет никаких оснований игнорировать эволюцию социально-гуманитарных идей об информации, взглядов и позиций, которые и сегодня имеют определенное значение для формирующейся науки об информации.

Латинское слово informatio означает разъяснение, изложение. Как научное понятие оно включает в себя обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, обмен сигналами в животном и растительном мире, передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму.

С нашей точки зрения, понятие информации настолько широко, что охватывает не только те сведения, которыми обменива-

ются между собой люди, но и те, которые существуют независимо от того, знает ли человечество о них, поскольку они также служат определенным источником информации.

Знания об информации накапливались, и тем не менее единой позиции здесь все еще не удавалось выработать. По мнению А.Д. Урсула, понятие информации, бывшее некогда обыденным, лишенным какой-либо нагрузки в научном познании, первоначально было вовлечено в сферу научных понятий (уже со специальным содержанием) теорией журналистики, т.е. наукой сугубо общественной. Однако тогда это понятие находилось, если можно так сказать, на периферии научного знания, так как журналистика тяготеет скорее всего к практике, а не к теории, она носит ярко выраженный прикладной характер, а не научно-теоретический [16]*.

Положение кардинально изменилось именно в тот период, когда информация начала продуктивно использоваться техническими дисциплинами, а ее содержание было серьезно переосмыслено. Техническая и общая кибернетика, включавшие теорию информации в качестве одного из важнейших компонентов своего теоретического фундамента, наконец, философско-методологическая разработка самого понятия информации и обширной проблематики, связанной с ним, — таковы главные вехи на пути к статусу информации как общенаучной категории.

Превращение понятия информации в общенаучное актуализировало потребность в дальнейшем его исследовании методами философии на основе накопленного ранее опыта. С гносеологической точки зрения подобное рассмотрение должно быть начато с установления специфики явления, которое отражено в понятии «информация», что представляется далеко не рядовой задачей ввиду необычайного разнообразия форм информации и информационных процессов, изучаемых различными научными дисциплинами. Это обстоятельство требует при выработке определения понятия использования весьма высокого уровня обобщения, когда увеличивается опасность прийти к бессодержатель-

* Ссылки даны на перечень основной литературы, приведенной в конце разделов.

12

13

ным абстракциям. Эволюция понятия информации дает неоднократное тому подтверждение.

В попытках преодоления этой опасности некоторые исследователи пытаются ограничить область анализа лишь отдельными сферами деятельности, где информация нашла свое плодотворное применение. Существует точка зрения, что информация в общем плане — явление функциональное, присущее лишь системам управления, поскольку является связью управляющих систем с управляемыми: информация — это используемая для управления сторона отражения, упорядоченное изменение.

Представляется очевидным, что данное определение было детерминировано содержанием кибернетики как науки об управлении и связи и отражало специфику объектов именно этой области. Здесь, кстати, следует обратить внимание на тот факт, что становление кибернетики выдвинуло проблему научного осмысления понятия информации. Еще Н. Винер в своей основополагающей работе по кибернетике проследил необходимость осмысления понятия информации не только применительно к задачам управления и связи. Методологическая концепция Н. Винера связывает это понятие (точнее, понятие количества информации) с классическим понятием статистической механики — энтропией. По его мнению, как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия есть мера дезорганизованности системы; одно равно другому, взятому с обратным знаком.

В представлениях Н. Винера стремление к обобщенной характеристике понятия реализуется на фоне выявления специфических особенностей информации в отдельных сферах действительности. Так, при исследовании специальных проблем кибернетики он определяет информацию как обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему наших чувств. С его точки зрения, процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде. Команды, с помощью которых мы осуществляем управление нашей средой, являются видом информации, передаваемой нами этой среде [4].

14

Этот подход к определению научного понятия отражает диалектику единичного и особенного в процессе познавательной деятельности ученого-кибернетика. Однако такое понимание информации, на определенном этапе своего генезиса теснейшим образом связанное с развитием кибернетики, используется как общенаучное понятие и в других научных дисциплинах. Вследствие этого осмысление содержания его в рамках одной лишь кибернетики, являясь важным шагом на пути осознания информации в ее всеобщности, не решает задачи в целом. При исследовании информационных процессов необходимо учитывать и то обстоятельство, что понятие информации может быть использовано не только в кибернетике, но и в других областях науки, если в них используются представления об организации, которые находят все более широкое распространение. Поэтому использование и освоение опыта анализа понятия информации в кибернетике приобретает постоянно возрастающее значение, но до этого необходимо осознание понятия информации как понятия кибернетики.

Подобная точка зрения представляется значительно более плодотворной, нежели отказ от попыток формулирования общего представления об информации, сколь бы серьезные трудности ни вставали на этом пути, а трудности эти весьма значительны.

В свете сказанного вряд ли можно считать исчерпывающей предпринятую А.Д. Урсулом попытку определить информацию многоступенчато, как: 1) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми; 2) уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; 3) сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксич(еских), семантич(еских) и прагматич(еских) характеристик; 4) передача, отражение разнообразия в любых объектах природы... [16].

Остановимся на этом определении несколько подробнее. Осмысление различных элементов определения информации позволяет констатировать наличие общности в содержании каждого из этих элементов. При этом, однако, различные элементы рассматриваемого определения фиксируют явления различной степени общности. Так, несомненно, что в первом пункте отражены объекты, являющиеся подмножеством объектов, нашедших отра-

15

жение в третьем пункте. В то же время если с достаточной определенностью различить информацию как процесс от информации как результата этого процесса, то четвертый пункт анализируемого определения охватывает своим содержанием и три предшествующих пункта. Здесь определение отражает связь информации с разнообразием как свойством материальных систем.

Характеризуя данное свойство, У. Р. Эшби отмечает, что разнообразие множества не является его внутренним свойством: бывает, 4TQ для точного определения разнообразия нужно указать наблюдателя и его способность различения... Слово «разнообразие» в применении к множеству различимых элементов употребляется в двух смыслах: 1) как число различных элементов; 2) как логарифм этого числа. Сказать, что множество не имеет «никакого» разнообразия, что все его элементы одного типа, — значит, по существу, измерить его логарифмически; ведь логарифм единицы есть нуль.

Как видно, У.Р. Эшби при характеристике связи информации и разнообразия приходит к выводу, что передача и хранение информации оказываются возможными только благодаря наличию некоторого разнообразия возможных состояний систем. Еще более фундаментальное значение имеет то обстоятельство, что разнообразие обеспечивает неоднородность материальных предметов и процессов.

На современном этапе раскрытия содержания понятия информации, в связи с выявлением основных характеристик, развиваемых У.Р. Эшби представлений о разнообразии, целесообразно обратить внимание на то, что в этом последнем понятии раскрывается сложная диалектика тождества и различия. Причем, анализируя понятие разнообразия, следует помнить замечание Эшби о необходимости указания наблюдателя и его способности различения для точного определения разнообразия [19].

Что здесь имеется в виду? Речь идет об уязвимости созданной в конце 1940-х годов американским инженером К. Шенноном теории информации, под которой понимается совокупность математических концепций и теорем, дающих возможность оценить количество информации, содержащейся в том или ином сообщении, определить пропускную способность каналов связи,

используемых для передачи сообщений, количественно измерить эффективность применяющихся систем кодирования.

Трактовка шенноновской меры количества информации примерно такова. Система, все состояния которой равновероятны, характеризуется наибольшей степенью неопределенности. Если все состояния равновероятны, нет никаких оснований выделить одно какое-то состояние, предпочесть его другим. Отсюда вывод: чем больше энтропия системы, тем больше степень ее неопределенности. Поступающее сообщение полностью или частично снимает эту неопределенность. Следовательно, количество информации можно измерить тем, насколько снизилась энтропия системы после получения сообщения. За меру количества информации принимается также энтропия, но взятая с обратным знаком.

Вот тут-то и вскрывается самая уязвимая точка шенноновской теории. Поясним это на примере. Пусть имеются две системы, характеризуемые в данный момент разными значениями энтропии, т.е. разной степенью неопределенности. Обе системы получают одно и то же сообщение, но энтропия их изменяется от полученного сообщения по-разному, в зависимости от их начального состояния. Значит, количество информации в сообщении зависит не от самого сообщения, а от того, кто его получает. Отсюда ясно, что в таких условиях не может быть построена никакая самостоятельная физическая теория.

Это значит, что исследование объективных основ разнообразия, о котором говорит У.Р. Эшби, предполагает выявление среди элементов, отождествляемых в качестве элементов некоторого множества, тех, которые отличны от некоторого (подмножества) других. При этом различные элементы подмножеств в качестве таковых отождествляются друг с другом (это касается любых конкретных объектов). Категория различия выявляет, таким образом, свое содержание через содержание категории тождества. В то же время в процессе познания объективной действительности сама процедура отождествления обретает смысл только через существование объективно различающихся между собой предметов и явлений.

Процесс познания выявляет все новые аспекты тождества и различия, обогащаясь представлениями о конкретной природе

16

жение в третьем пункте. В то же время если с достаточной определенностью различить информацию как процесс от информации как результата этого процесса, то четвертый пункт анализируемого определения охватывает своим содержанием и три предшествующих пункта. Здесь определение отражает связь информации с разнообразием как свойством материальных систем.

Характеризуя данное свойство, У. Р. Эшби отмечает, что разнообразие множества не является его внутренним свойством: бывает, что, для точного определения разнообразия нужно указать наблюдателя и его способность различения... Слово «разнообразие» в применении к множеству различимых элементов употребляется в двух смыслах: 1) как число различных элементов; 2) как логарифм этого числа. Сказать, что множество не имеет «никакого» разнообразия, что все его элементы одного типа, — значит, по существу, измерить его логарифмически; ведь логарифм единицы есть нуль.

Как видно, У. Р. Эшби при характеристике связи информации и разнообразия приходит к выводу, что передача и хранение информации оказываются возможными только благодаря наличию некоторого разнообразия возможных состояний систем. Еще более фундаментальное значение имеет то обстоятельство, что разнообразие обеспечивает неоднородность материальных предметов и процессов.

На современном этапе раскрытия содержания понятия информации, в связи с выявлением основных характеристик, развиваемых У. Р. Эшби представлений о разнообразии, целесообразно обратить внимание на то, что в этом последнем понятии раскрывается сложная диалектика тождества и различия. Причем, анализируя понятие разнообразия, следует помнить замечание Эшби о необходимости указания наблюдателя и его способности различения для точного определения разнообразия [19].

Что здесь имеется в виду? Речь идет об уязвимости созданной в конце 1940-х годов американским инженером К. Шенноном теории информации, под которой понимается совокупность математических концепций и теорем, дающих возможность оценить количество информации, содержащейся в том или ином сообщении, определить пропускную способность каналов связи,

используемых для передачи сообщений, количественно измерить эффективность применяющихся систем кодирования.

Трактовка шенноновской меры количества информации примерно такова. Система, все состояния которой равновероятны, характеризуется наибольшей степенью неопределенности. Если все состояния равновероятны, нет никаких оснований выделить одно какое-то состояние, предпочесть его другим. Отсюда вывод: чем больше энтропия системы, тем больше степень ее неопределенности. Поступающее сообщение полностью или частично снимает эту неопределенность. Следовательно, количество информации можно измерить тем, насколько снизилась энтропия системы после получения сообщения. За меру количества информации принимается также энтропия, но взятая с обратным знаком.

Вот тут-то и вскрывается самая уязвимая точка шенноновской теории. Поясним это на примере. Пусть имеются две системы, характеризуемые в данный момент разными значениями энтропии, т.е. разной степенью неопределенности. Обе системы получают одно и то же сообщение, но энтропия их изменяется от полученного сообщения по-разному, в зависимости от их начального состояния. Значит, количество информации в сообщении зависит не от самого сообщения, а от того, кто его получает. Отсюда ясно, что в таких условиях не может быть построена никакая самостоятельная физическая теория.

Это значит, что исследование объективных основ разнообразия, о котором говорит У. Р. Эшби, предполагает выявление среди элементов, отождествляемых в качестве элементов некоторого множества, тех, которые отличны от некоторого (подмножества) других. При этом различные элементы подмножеств в качестве таковых отождествляются друг с другом (это касается любых конкретных объектов). Категория различия выявляет, таким образом, свое содержание через содержание категории тождества. В то же время в процессе познания объективной действительности сама процедура отождествления обретает смысл только через существование объективно различающихся между собой предметов и явлений.

Процесс познания выявляет все новые аспекты тождества и различия, обогащаясь представлениями о конкретной природе

16

разнообразия реальных систем. Результатом развития научного знания является не только открытие все новых свойств материальных объектов и процессов познания, но и установление факторов, подтверждающих тождественность доселе не сопоставлявшихся между собой характеристик.

Одним из таких факторов и является общность процессов и отражающих их научных представлений, которая фиксируется в возможности теоретико-информационного описания весьма своеобразных систем. Концепция разнообразия, вызывающая все больший интерес, как представляется, может служить теоретической и методологической основой для формулирования понятия информации. Более того, исследовательская парадигма базируется на положении, что только на основе представлений о тождестве и различии систем с разнообразием формируются условия для отражения их в теоретико-информационных представлениях, и на этой основе оказывается возможным определить количество информации, которое несет в себе та или иная система.

В наших предшествующих рассуждениях показана (разумеется, далеко не в полной мере) начальная эволюция взглядов на информацию и ее утилизацию различными (в большей степени техническими, математическими) науками и кибернетикой. Шенноновская теория связи представляет в настоящее время прекрасно разработанную и имеющую самое разное практическое применение теорию. Однако объектом приложения этой теории является отнюдь не информация, а технические каналы связи для передачи множества сигналов. Изучение же свойств каналов связи не означает одновременного изучения свойств информации, которая может передаваться по этим каналам, а может и не передаваться.

Таким образом, ни шенноновская теория связи, ни винеровская теория информации не дают исчерпывающего знания о главном предмете нашего исследования — информации как таковой. То, что информация — «не энергия и не материя» (Н. Винер), мало что проясняет в понимании ее сущности.

Что же представляет собой информация с точки зрения современного научного знания? Разброс мнений здесь достаточно велик: от абстрактного определения информации как некоей фи-

18

зической сущности до ее субстанционального значения как первоосновы всей Вселенной. Остановимся на этом подробнее.

Как ни парадоксально, но и сегодня в вопросе о сущности и содержании информации доминирует технократический подход. Направленность научных исследований в значительной степени определяют представители физико-математических наук. (Автор ни в коей мере не против физиков и математиков, занимающихся этой проблемой, — он против односторонности изысканий в той части научного знания, которая во все возрастающей степени связана с генеральными перспективами развития человеческой цивилизации.)

Обратимся к конкретным, наиболее важным наработкам ученых-физиков. Один из концептуальных подходов к определению понятия информации связан с действием принципа Паули, представляющего собой разновидность наиболее универсальных законов природы. Принцип Паули утверждает, что ни в какой физической системе, в частности в атоме, не может быть двух электронов, состояния которых характеризовались бы одинаковыми значениями четырех квантовых чисел. Это означает, что каждый электрон должен «знать» состояние других электронов в данном атоме и, выбирая собственное состояние, не повторять уже имеющиеся. Какой напрашивается отсюда вывод? Существует некая универсальная физическая сущность, которая дает возможность электрону «знать» о состояниях других электронов и управляет структурой электронных оболочек атомов.

Эта физическая сущность отлична от энергии (энергия подчиняется законам сохранения, и если бы получение электроном «знания» о состояниях других электронов сопровождалось затратой энергии, то изменились бы состояния других электронов). Именно такой универсальной физической сущностью и является информация.

Доктор технических наук, профессор И.И. Юзвишин (автор информациологической концепции колонизации Вселенной с помощью саморегулирующихся информационно-экологических биосистем и микроорганизмов (микробов), засылаемых на ту или иную планету с целью ее освоения), считает, что понятие информации связывается с абсолютной истиной познания явлений и процессов

19

2*

природы и является «обобщенной фундаментальной первоосновой, позволяющей допускать, что, переходя из одного состояния в другое, она отражается и представляется нам всеми микро- макродинамическими процессами, явлениями, событиями, органическими и неорганическими объектами Вселенной» [20].

С точки зрения И.И. Юзвишина, информация — это генерализационно-фундаментальная субстанция единого кодово-сото-вого пространства Вселенной, включающего воздух, воду, землю, солненные и другие светоносные лучи, поля, их следы и весь спектр космических излучений, материализованных и дематериализованных сред, и выражающаяся через массу, скорость, энергию и другие формы, проявляющиеся в процессе материализации и дематериализации. Иными словами, информация — первооснова мира. То, что мы ощущаем, видим и слышим, — все это конкретные формы, информационно-кодовые структуры и виды материализованной и дематериализованной информации, а наша жизнь является ее феноменом.

Эти рассуждения приводят И.И. Юзвишина к весьма важному философскому заключению: раз окружающий мир и вся Вселенная изначально информационны, а информация лежит в основе всего мироздания, то не бытие определяет сознание, а информация (сознание) определяет бытие. Первична информация, вторична материя. Допустить возможность бытия материи вне информации — все равно что увеличить массу электрона без увеличения его скорости. Пространство и время — формы существования информации, а энергия, сила, движение и масса — различные виды (способы) проявления ее качественных и количественных свойств в реально существующих или искусственно создаваемых процессах и явлениях.

Это оригинальный (хотя и не новый) подход к разрешению основного вопроса философии. «Низвергнув» философскую категорию материи и заменив ее на информацию, И.И. Юзвишин автоматически переносит формы существования первой на вторую. К сожалению, он не указывает, что понимает под категориями «материя» и «сознание», а это весьма важно. В философии до сих пор достаточно широко используется свойство, атрибут материи — отражение. В соответствии с этими представлениями ин-

20

формация есть результат отражения особенностей одного объекта в особенностях другого или есть результат выделения, даже, точнее, проявления структуры какой-то системы в ином материальном объекте. Таким образом, собственно информация является не какой-то материальностью, но особенностями какой-то материальности, соответствующими структуре отражаемого объекта.

Мысль весьма интересная, но, на наш взгляд, не доведенная до своего логического завершения. Ведь несмотря на то что собственно информация и не является материальностью, она имеет определенное содержание, определенную структуру, которая материализована в том или ином ее носителе. В итоге информация предстает как некоторый слепок, в каком-то отношении соответствующий реальной качественной дифференцированности материального объекта, его относительной инвариантности, некоторый момент его (объекта) истины, содержащийся в иных материальных объектах.

Отсюда следует, что собственно информация есть явление статическое, ей не присущ такой атрибут материи, как движение, т.е. информация не имеет самодвижения. Это, конечно, не означает, что она не изменяется или не перемещается в пространстве и во времени, но это совершенно определенно означает, что она не имеет собственных начал движения и ее движение детерминировано, предопределено особенностями самодвижения ее источников и носителей. Значит, понятие информации следует соотносить непосредственно не с такими категориями, как материя, энергия, а с категорией взаимодействия.

На наш взгляд, связывать информацию только с отражением, по-видимому, не совсем верно. Это относимо к первичной информации и к пассивным отражающим системам. Но ведь существуют и активные отражающие системы, способные из первичной информации генерировать новую информацию, которая хотя и не имеет своих первоисточников, своих исходных моментов уже не является по существу отражением, поскольку соответствующих ей объектов в природе может и не существовать, да и собственно отражения как такового здесь уже нет. Поэтому мы считаем, что информацию следует связывать и с отражением (первич-

21

ные информационные структуры), и с генерацией (вторичные информационные структуры).

Эти соображения позволяют выделить (конечно, в познавательном плане) два достаточно специфических, весьма отличных вида движения информации: коммуникативное и содержательное. Первое — это пространственно-временное движение информации без изменения ее содержания, т.е. без нарушения структуры; второе же есть внутреннее изменение информации, изменение ее содержания, ее переструктуризация (либо изменение в ее элементном составе, либо изменение соотносимости элементов, переполяризация отношений между образующими структуру элементами, либо, наконец, и то и другое вместе). В этом случае выходит, что пространственно-временное движение следует соотносить с отражением, а содержательное — со структурным преобразованием и генерированием информации.

Учитывая сказанное, следует отметить, что антиномия «не бытие определяет сознание, а сознание определяет бытие» неразрешима. Она вечна. И здесь следует согласиться с А.Н. Яковлевым: то и другое определяет друг друга. Одно открытие за другим — будь то в области электроники, биотехнологии, будь то еще что-либо — все это продукт мозга как высшей информационной системы, которая способна впитывать существующую информацию, перерабатывать ее, искать новую, еще более емкую информацию [21].

Сделаем обобщающие выводы и заключения. Методологическая экспертиза категории «информация» в рамках исследовательской парадигмы показывает, что представлений о ее сущности и роли в каждой сфере общественного познания и деятельности, определений этого понятия в отечественной и зарубежной научной литературе встречается достаточно много. Из этого следует заключить, что информация — категория всеобщая (общенаучная), используемая в естествознании, кибернетике, технических, физико-математических, общественных науках, культурологии, журналистике и т.д.

В социально-содержательном плане информация, став изначально предметом обсуждения в классических работах К. Шеннона и Н. Винера, объединяя в настоящее время всю совокуп-

ность нетрадиционных мировоззренческих и методологических позиций исследователей — от прикладных трактовок информации как сведений, новых знаний, обладающих элементом неожиданности, до меры неопределенности (энтропии) того или иного объекта или события, генерализованного сусбстрата Вселенной и т.д. — так или иначе восходит к объективной необходимости ее философского осмысления.

Контрольные вопросы для самостоятельной работы

1. Что означает термин «научное понятие»?

2. Дайте определение понятия «информация».

3. Каковы сущность и признаки информации как явления?

1. В чем заключаются различия взглядов и позиций ученых относительно информации?

4. Почему информация является общенаучной категорией?