Филология и смежные дисциплины

Филологические методы изучения текста позволяют получить сведения, востребованные в смежных гуманитарных науках – истории, психологии, социологии, семиотике и др., а также в естественных науках – для оптимизации коммуникации, совершенствования методов создания, хранения, передачи, переработки информации. В то же время сама филология использует данные и инструментарий других наук – истории и археологии, психологии и генетики, математики и физики. Среди крупнейших междисциплинарных проблем, в решении которых современная филология принимает участие:

- определение исторической родины и путей расселения древних индоевропейцев, в том числе вопрос о происхождении славян;

- изучение влияния информационного общества на сознание человека;

- разработка языкового законодательства и языковой политики;

- совершенствование коммуникации, опосредованной компьютером

В основе междисциплинарных связей филологии лежит ее сущностный интегрирующий характер и общий статус филологии как сферы не только науки, но и культуры: «Понимание текста есть понимание всей стоящей за текстом жизни своей эпохи. Поэтому филология есть связь всех связей. Она нужна текстологам, источниковедам, историкам литературы и историкам науки, она нужна историкам искусства, ибо в основе каждого из искусств, в самых его “глубинных глубинах” лежат слово и связь слов. Она нужна всем, кто пользуется языком, словом; слово связано с любыми формами бытия, с любым познанием бытия: слово, а еще точнее, сочетания слов. Отсюда ясно, что филология лежит в основе не только науки, но и всей человеческой культуры»[14].

Используемая литература

1. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества. Изд.2-е. М., 1986.

2. Аверинцев С.С. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990, стр. 507.

3. Там же, стр. 545.

4. Винокур Г.О. Введение в изучение филологических наук. (Выпуск первый. Задачи филологии) // Проблемы структурной лингвистики. 1978. М., 1981, стр. 38-39.

5. Рождественский Ю.В. Общая филология. М., 1996.

6. Соссюр Ф., де. Труды по языкознанию. М., 1977, стр. 39-40.

7. Там же.

8. Там же.

9. Гиндин С.И. Введение в общую филологию // Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: психология, педагогика, лингвистика, литературоведение. М., 1998, стр. 83.

10. Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. М., 1978, стр. 41.

11. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1958,

12. Аверинцев С.С. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990, стр. 507.

13. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества. Изд.2-е. М., 1986, стр. 223.

14. Лихачев Д.С. Об искусстве слова и филологии // Лихачев Д.С. О филологии. М., 1989

Лекция 2.

Современное гуманитарное знание. Принципы гуманитарных исследований 1 (филологических, лингвистических в том числе)

Типичным для предшествующего периода было существование явно выраженной детерминации научного поиска политическими по своему существу задачами. В результате этого объективная необходимость понимания объекта затемнялась, а сам процесс понимания не играл сколько-нибудь важной роли в формировании представлений об объекте. В выявленной современной философией зависимости и взаимосвязи теории, метода и факта явно проявляется и еще один весьма сильный компонент, который ведет к тому или иному способу развития этой зависимости. М. Вебер, например, обратил внимание на типичность ситуации, при которой происходит отождествление социальной науки и социальной политики. Несмотря на то что в основе первой лежит задача "упорядочения фактов", а в основе второй - "изложение определенных идеалов", их отождествление становится возможным потому, что "первоначально единственная цель" социально-политических наук "заключалась в разработке оценочных суждений об определенных политико-экономических мероприятиях". Естественно, что степень отождествления, его уровень и качество могут быть различными в зависимости от теоретических основ той или иной социально-политической доктрины.

Подобные установки неизбежно должны были вести к тому, что марксистское направление все более изолировалось от других направлений развития общественной мысли. И это нисколько не противоречит высказываниям основоположников марксисткой доктрины о том, что теория Маркса нуждается в дальнейшем развитии и обогащении. Все дело в том, что основным источником для дальнейшего развития и обогащения должен был выступать лишь собственный опыт революционной борьбы, к тому же по-марксистски препарированный.

Взятые в совокупности эти черты вели к монологизму и направленности на себя. Это в самой решающей степени применимо к марксистской традиции социального анализа, стержнем которой являлось постоянное обращение, переосмысление или повторная интерпретация внутри нее же высказанных суждений.

Безраздельное господство марксистской доктрины в качестве теоретической основы развития гуманитарного знания и гуманитарных наук в советский период вело к односторонности и излишней политизированности и самой науки, и ее преподавания. Поэтому осмысление новых подходов и ориентация на выработку нового гуманитарного знания потребовали серьезных размышлений о методологии современного гуманитарного знания.