3.3. Методические указания по подготовке к государственному экзамену

Обучающемуся рекомендуется изучить:

- содержание требований к теоретическим и практическим знаниям выпускника;

- перечень вопросов, вынесенных на государственный экзамен;

- требования к ответу на экзамене, определяющих уровень подготовленности выпускника к профессиональной деятельности;

- критерии оценки результатов ответов на государственном экзамене;

- перечень рекомендованной учебно-методической литературы, в том числе и электронные ресурсы;

- график консультаций преподавателей;

- типовые примеры решения практических заданий;

- состав технических или программных средств для решения практических задач.

Заслушивая ответы всех студентов, члены комиссии проставляют соответствующие баллы в ведомости в соответствии балльно-рейтинговой системой, принятой в РГЭУ (РИНХ).

Критерии оценки ответа на государственном экзамене:

- 84-100 баллов - «отлично» - полные и правильные ответы на теоретические вопросы и практическое задание билета и дополнительные вопросы членов государственной экзаменационной комиссии. Умение использовать общеэкономическую и специальную терминологию, владение современной статистической, фактологической информацией, умение аргументировано отвечать и защищать свою позицию, вести дискуссию по обсуждаемым проблемам и т.д.; использовать примеры из практики деятельности государственных и муниципальных организаций и т.п.;

- 67-83 баллов - «хорошо» - правильные ответы на оба теоретических вопроса и частично на практическое задание билета ил выполнено практическое задание билета и один теоретический вопрос; и дополнительные вопросы членов государственной экзаменационной комиссии с незначительными неточностями в ответах и в аргументации практических примеров;

- 50-66 баллов - «удовлетворительно» - ответы на оба теоретических вопроса билета изложены схематично и предпринята попытка выполнить практическое задание и ил выполнено только практическое задание билета;

- 0-49 баллов - «неудовлетворительно» - отсутствует ответ на один из вопросов билета и на дополнительные вопросы членов государственной экзаменационной комиссии. Ответы на вопросы изложены неполно и неточно без аргументации примерами из практики деятельности отечественных и зарубежных предприятий (организаций, фирм, компаний и т.п.).

Члены государственной экзаменационной комиссии выставляют оценки студенту-выпускнику по каждому вопросу билета и каждому дополнительному вопросу. На закрытом заседании экзаменационной комиссии обсуждается правильность ответов студента-выпускника и выставляется согласованная итоговая оценка. В случае расхождения мнения членов экзаменационной комиссии по итоговой оценке на основе оценок, поставленных членами комиссии, решение экзаменационной комиссии принимается на закрытом заседании простым большинством голосов; при равном числе голосов голос председателя является решающим.

3.4. Примерная тематика выпускных квалификационных работ

	Финансовая система России: состояние и трансформация в условиях рыночных преобразований.
	Развитие финансовой политики в условиях инвестиционных преобразований экономики.
	Трансформация финансового механизма в условиях углубления рыночных преобразований в экономике.
	Бюджетная реформа и ее роль в реализации финансовой политики Российской Федерации.
	Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и российские перспективы.
	Финансовый инструментарий бюджетирования, ориентированного на результат.
	Управление финансами и его совершенствование в современных условиях.
	Проблемы стабилизации государственных финансов в условиях реализации бюджетной реформы.
	Проблемы стабилизации муниципальных финансов в условиях реализации бюджетной реформы.
	Финансовые проблемы социальной защиты населения в условиях рыночных отношений.
	Финансовый механизм бюджетных учреждений и его трансформация в условиях реализации бюджетной реформы в России.
	Направления реформирования государственных и муниципальных учреждений: финансовый аспект.
	Институты социальной защиты и современные задачи их развития в России.
	Направления развития отечественной системы социального страхования в современных условиях.
	Перспективы развития медицинского страхования в России.
	Бюджетная сбалансированность и устойчивость: содержание, значение и механизм обеспечения.
	Основные направления реформирования бюджетного процесса в современных условиях.
	Роль бюджета субъекта Российской Федерации в финансовом обеспечении экономического и социального развития региона.
	Местные бюджеты, усиление их роли в экономическом и социальном развитии региона.
	Казначейство как институциональный механизм реализации финансовой политики российского государства.
	Казначейские технологии исполнения бюджета и их развитие в современных условиях.
	Система региональных налогов и ее совершенствование в рамках бюджетного федерализма.
	Налоговая поддержка субъектов малого предпринимательства.
	Проблемы налогообложения государственных и муниципальных учреждений.
	Налоговое администрирование: понятие, состояние и направления развития.
	Финансирование таможенных органов Российской Федерации.
	Модернизация финансового обеспечения культуры в условиях реализации бюджетной реформы.
	Расходы бюджета на управление: принципы их формирования и финансирования в условиях реализации административной реформы.
	Особенности финансирования и планирования расходов на содержание высших учебных заведений в условиях рыночных отношений.
	Финансовые проблемы развития образования в условиях рыночных реформ.
	Финансовый механизм системы образования: современное состояние и развитие.
	Финансовые проблемы здравоохранения в условиях рыночных отношений.
	Финансовый механизм здравоохранения и его трансформация в условиях рыночных отношений.
	Бюджетно-страховая модель финансирования учреждений здравоохранения в условиях рыночных отношений.
	Финансовый механизм системы социальной защиты населения: современное состояние и развитие.
	Внебюджетные источники финансирования учреждений социальной сферы в условиях рыночной экономики.
	Система социального страхования: состояние и перспективы развития.
	Государственные внебюджетные фонды: проблемы формирования и использования.
	Пенсионное обеспечение населения: развитие и проблемы совершенствования в условиях рыночной экономики.
	Фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации: формирование и использование в современных условиях.
	Фонд социального страхования Российской Федерации: формирование и использование в современных условиях.
	Содержание и развитие финансового контроля в России в условиях рыночных реформ.
	Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики.
	Состояние государственного финансового контроля в Российской Федерации и пути развития.
	Роль и значение государственного контроля в решении проблем обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации.
	Проблемы и перспективы развития системы страховых отношений.
	Роль страхования в реализации стратегии социально-экономического развития России.
	Развитие системы страхования в условиях рыночной экономики.
	Теоретико-методологические аспекты исследования страхового рынка России.
	Страховой рынок России: состояние и перспективы развития.

Критерии оценки выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации)

При определении оценки членам экзаменационной комиссии следует руководствоваться следующими критериями:

1. 84-100 баллов - оценка «отлично» выставляется при соблюдении следующих условий:

- в работе раскрыты причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логика выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику, показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы;

- ВКР выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает установленным требованиям и оформлена надлежащим образом;

- ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из магистерской диссертации, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

- отзыв научного руководителя и рецензия на ВКР – без замечаний или с незначительными замечаниями, не влияющими на полное раскрытие темы магистерской диссертации;

- заключительное слово студента – краткое, но емкое по сути.

2. 67-83 баллов - оценка «хорошо» выставляется при соблюдении следующих условий:

- в ВКР допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования; допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части нечетко начертаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

- ВКР выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает установленным требованиям и оформлена надлежащим образом;

- ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из магистерской диссертации, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

- отзыв научного руководителя и рецензия на ВКР – без замечаний или с незначительными замечаниями, не влияющими на полное раскрытие темы магистерской диссертации;

- заключительное слово студента – краткое, но расплывчатое по сути.

3. 50-66 баллов - оценка «удовлетворительно» выставляется при соблюдении следующих условий:

- в работе допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования; допускается грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

- ВКР выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает установленным требованиям, оформлена небрежно;

- ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из магистерской диссертации, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

- в отзыве научного руководителя и рецензии на ВКР приведены замечания и недостатки, не позволившие студенту полностью раскрыть тему магистерской диссертации;

- заключительное слово студента свидетельствует о неполном уяснении им допущенных ошибок в работе.

4. 0-49 баллов - оценка «неудовлетворительно» выставляется при соблюдении следующих условий:

- работа не полностью структурирована; слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования; допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражены перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

- ВКР выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает установленным требованиям, в ее оформлении имеются отступления от стандарта;

- ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают сущности вопроса, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из магистерской диссертации, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом;

- в одном из документов или в обоих документах (отзыве научного руководителя, рецензии на магистерскую диссертацию) приведены существенные замечания и недостатки ВКР;

- заключительное слово студента свидетельствует о не уяснении им допущенных ошибок в работе.