Реферат

на тему

Западники и славянофилы

Выполнил

Брянск 2017

Содержание

Введение

1. История западничества и славянофильства в России

   1. Предыстория западничества и славянофильства

   2. Западники

   3. Славянофилы

2. Мировоззренческие и политические взгляды западников

3. Основные идеи славянофильства

4. Западничество и славянофильство как два направления русской об-щественной мысли первой половины девятнадцатого века: сравнительный анализ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

История в нашей современности занимает особое место. Мы черпаем там и истоки своего вдохновения, и попытки найти образ будущего.

Не случайно больше двух веков у нас идет спор между ориентацией на свои пространства от Балтики до Тихого океана и на Европу.

Славянофильство и западничество – очень важная страница русской истории, общественной мысли и идеологической борьбы. Изучение этой проблемы должно помочь понять те процессы, которые мы сегодня наблюдаем в СМИ, в культуре, во внутренней и внешней политике. Дискуссии о том, что есть в русской культуре и политике индивидуализм и духовность, соборность, а что есть прогресс и каковы средства его достижения, как понимать русскую историю, эти споры продолжаются и теперь.

История идейного спора славянофилов и западников приобретает особое значение особенно сейчас, когда так остро встала проблема нашего сегодняшнего отношения к Западу. Перед нами встал с новой силой вопрос о том, каким должен быть ответ на современную политику Запада, проводимую по отношению к России и проявляющуюся во введении санкций, обострении противоречий по вопросам Украины, Крыма, Сирии и т.д., фактическом возобновлении «холодной войны». Как нам строить свое отношение к современной западной «толерантной» культуре. Но, надо заметить, что не стоит механически прилагать к реалиям XXI века термины, возникшие для описания общественно-политической идейной борьбы XIX века. Пути развития современной России имеют гораздо больше альтернатив, моделей, вариантов, чем в позапрошлом веке. Сейчас возникли разные виды патриотизма, национализма, неоимпериализма. И славянофилов, и западников в первоначальном значении этого слова в современности отыскать нельзя. Но, еще в древности говорили, что история – учительница жизни. Поэтому, изучение и осмысление теоретической мысли и практического опыта прошлого необходимо для решения насущных проблем современности, особенно тогда, когда общество стоит перед перспективой выбора своих дальнейших путей развития.

Объектом моей небольшой исследовательской работы являются известные в истории России течения политико-философской мысли России первой половины XIX века – западничество и славянофильство.

Целью данного реферата является изучение политических воззрений славянофилов и западников, история становления и развития их основных концепций, различие и сходство их взглядов.

1. История западничества и славянофильства в России

1.1 Предыстория западничества и славянофильства

На рубеже1830-1840-х годов происходит заметное оживление общественной жизни России. В обществе бурно обсуждаются пути развития страны, внимательно изучается отечественная история, вырабатываются и предлагаются многообразные проекты настоящего и будущего устройства России. Открываются литературные салоны, возникают интеллектуальные кружки, участники которых спорят друг с другом об истории, культуре и политике. Эти споры продолжаются на страницах многочисленных журналов, каждый из которых становится общественным рупором одного из мировоззрений.

Постепенно складывается несколько направлений в российской общественной мысли. Наибольшим влиянием пользовалось государственно-охранительное направление. Граф С.С. Уваров и его теория «официальной народности», в недавнем прошлом именуемая теорией «казенного патриотизма», отражали и выражали самодержавную точку зрения. Но рядом с этим возникли и иные идеологические направления.

По мнению большинства отечественных историков, начало либеральному течению в русской общественной мысли положил литературно-философский кружок, который возник зимой 1831-1832 гг. в Московском университете вокруг студента филологического факультета Н.В. Станкевича и просуществовал до 1837 года.¹ В этом кружке объединились будущие славянофилы (К.С. Аксаков, А.С. Хомяков) и западники (Т.Н. Грановский), революционеры (М.А. Бакунин, В.Г. Белинский) и охранители (М.Н. Катков). Здесь изучались и обсуждались философские системы выдающихся немецких ученых и мыслителей И. Канта, Ф. Шеллинга, И. Фихте и особенно Г. Гегеля, который был для всех кружковцев общепризнанным кумиром. Все кружковцы ненавидели крепостное право и полицейско-бюрократический режим, созданный Николаем I. Однако они никогда не выступали за революционный путь обновления страны, а ратовали лишь за формирование передового общественного мнения.

Впервые с открытой критикой самодержавия с либеральных позиций выступил Петр Яковлевич Чаадаев, который в1836 г. опубликовал в либеральном журнале «Телескоп» свое первое "Философическое письмо». Эта публикация потрясла все думающее общество. Наибольшее возмущение вызывали высказывания Чаадаева о том, что Россия, отказавшись в древности от католицизма и приняв православие, совершенно оторвалась от общемирового культурного развития, и потому русский народ пока составляет пробел в порядке разумного существования человечества».²

«Философическое письмо» Чаадаева вызвало столь бурный всплеск мнений в русской общественной мысли, что положило начало размежеванию русского интеллектуального общества на несколько мировоззренческих направлений.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу.

В недрах либерально-оппозиционного движения практически сразу сформировались два основных течения – западники и славянофилы. Они возникли как одна из форм протеста против самодержавного деспотизма. И славянофилы, и западники росли из одного декабристского корня. Хотя они и расходились в интерпретации путей достижения этой свободы, но вместе противостояли официальной идеологии.