2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений

1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения из следующих сложных суждений:

«Если я сдам экзамен по логике, то пойду на дискотеку. Следовательно, если я не пошел на дискотеку, то не сдал экзамена по логике».

«Не все слушатели знают логику и не все слушатели знают математику. Следовательно, не все слушатели знают математику и не все слушатели знают логику».

«Или я буду готовиться к экзамену, или поеду на экскурсию. Следовательно, или я поеду на экскурсию, или буду готовиться к экзамену».

«Если А. – юрист, то он имеет специальное, юридическое образование. Следовательно, если А. не имеет специального, юридического образования, то он – не юрист».

2. Сделайте непосредственные умозаключения из следующих сложных суждений:

«Честь и выгода вместе не живут».

«Смерть и налоги неизбежны».

«Либо я найду путь, либо проложу его» (Ф. Сидней).

«Нет преступлений, есть преступники».

«Если я буду успешно учиться, меня не исключат из института».

«Я поеду домой или пойду в казино».

3. Приведите примеры непосредственных умозаключений из сложных суждений.

Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений

1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма

1. Выделите структуру (посылки и заключение, больший, меньший и средний термины, бóльшую и меньшую посылку) простого категорического силлогизма в следующем примере:

«Все таможенники – государственные служащие.

Петров – таможенник.

Следовательно, Петров – государственный служащий».

2. Представьте эту структуру в виде схемы.

3. Может ли быть истинным вывод в следующих силлогизмах:

«Все государственные служащие – честные люди.

Петров – государственный служащий.

Следовательно, Петров – честный человек».

«Все работники правоохранительных органов – государственные служащие.

Петров – государственный служащий.

Следовательно, Петров – работник правоохранительных органов».

4. Правильно ли построен силлогизм слушателем:

«Все грузы, пересекающие границу, являются товарами. Любое имущество, перевозимое через границу, является грузом. Следовательно, любое имущество, перевозимое через границу, является товаром».

5. Постройте простой категорический силлогизм из следующих трех терминов: «правонарушение» (больший термин), «преступление» (средний термин), «контрабанда» (меньший термин).

6. Приведите пример простого категорического силлогизма.

7. Какая аксиома лежит в основе построения силлогизмов?

Общие правила простого категорического силлогизма

1. Соблюдены ли общие правила простого категорического силлогизма в следующих примерах:

«Все таможни – правоохранительные органы.

Петров – сотрудник таможни.

Следовательно, Петров – сотрудник правоохранительного органа».

«Москва занимает огромную территорию.

Петров – житель Москвы.

Следовательно, Петров занимает огромную территорию».

«Все юристы изучают Гражданский кодекс.

Петров изучает Гражданский кодекс.

Следовательно, Петров – юрист».

«Все статьи Уголовного кодекса полезны.

Все статьи Уголовного кодекса – законы.

Следовательно, все законы полезны».

«Опиумный мак не растет в Калининградской области.

Конопля – не опиумный мак.

Следовательно, конопля растет в Калининградской области».

«Всякий преступник – правонарушитель.

Понятой – не правонарушитель.

Следовательно, понятой не преступник».

«Всякий преступник – правонарушитель.

Понятой – не преступник.

Следовательно, понятой не правонарушитель».

«Все преподаватели вуза имеют высшее образование.

Петров – не преподаватель вуза.

Следовательно, Петров не имеет высшего образования».

2. Из следующих примеров постройте силлогизмы и проверьте их правильность:

«Все сосуды с вином – в погребе», – сказал Аристотель рабу. Раб пошел в погреб и принес оттуда сосуд. Он оказался с маслом».

«Англичанин Брэнд убил свою жену и закопал ее в саду своего дома, а сам уехал в другой город. Через 20 лет к нему обратились полицейские с вопросом: что он может сказать о черепе женщины, найденном у него в саду? Брэнд во всем сознался. А на суде оказалось, что череп, о котором шла речь, принадлежал другой женщине – римлянке».

«Никто никогда не наблюдал, – пишет слушатель, – что в районе Северного полюса некогда обитали мамонты. А знание об этом есть. Дело в том, что на Северном полюсе обнаружены останки животных в ледниках. А эти животные, очевидно, водились в богатой растительностью местности. Так был сделан вывод, что несколько миллионов лет назад Северный полюс был зеленым от растительности, там водились мамонты, и очевидно, что было повсеместное похолодание».

3. Соблюдены ли общие правила простого категорического силлогизма, если он имеет следующую структуру:

«Все М есть Р.

Ни одно S не есть М.

Ни одно S не есть Р».

«Некоторые М есть Р.

Некоторые М не есть S.

Некоторые S не есть Р».

«Ни одно М не есть Р.

Всякое М есть S.

Ни одно S не есть Р».

«Все Р есть М.

Все S есть М.

Все S есть Р».

«Все Р есть М.

Некоторые S не есть М.

Некоторые S не есть Р».

«Некоторые Р есть М.

Все S есть М.

Некоторые S есть Р».