- •Евгений Акимович Иванов Логика: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов
- •К читателю
- •Вводный раздел. Логика как наука
- •Глава I. Предмет логики
- •1. Специфика логики как науки
- •2. Мышление как объект логики
- •3. Содержание и форма мышления
- •4. Связь мыслей. Закон мышления
- •5. Истинность и правильность мышления
- •Глава II. История логики (краткий очерк)
- •1. Возникновение и этапы развития традиционной формальной логики
- •2. Создание символической логики
- •3. Становление диалектической логики
- •Глава III. Значение логики
- •1. Социальное назначение и основные функции логики
- •2. Роль логики в формировании логической культуры человека
- •3. Значение логики для юристов
- •Раздел первый. Понятие
- •Глава I. Общая характеристика понятия
- •1. Понятие и предмет
- •2. Понятие и слово
- •Глава II. Виды понятий
- •1. Виды понятий по их содержанию
- •2. Виды понятий по их объему
- •Глава III. Отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию
- •2. Отношения между понятиями по их объему
- •Глава IV. Логические операции с понятиями
- •1. Определение
- •2. Деление
- •1. Деление должно быть соразмерным . Это значит, что объем делимого должен полностью исчерпываться членами деления. Если это правило не соблюдается, то возможны две основные ошибки:
- •3. Обобщение и ограничение понятий
- •Раздел второй. Суждение
- •Глава I. Общая характеристика суждения
- •1. Суждение и связь (отношение) предметов
- •2. Суждение и предложение
- •Глава II. Классификация суждений
- •1. Простые суждения
- •2. Сложные суждения
- •Глава III. Отношения между суждениями
- •1. Отношения между простыми суждениями
- •2. Отношения между сложными суждениями
- •Глава IV. Логические операции с суждениями
- •1. Преобразование суждений
- •2. Отрицание суждений
- •Раздел третий. Умозаключение
- •Глава I. Общая характеристика умозаключения
- •1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
- •2. Умозаключение и связь предложений
- •3. Типология умозаключений
- •Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
- •1. Непосредственные умозаключения из простых суждений
- •2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
- •1. Простой категорический силлогизм
- •3. Если больший или меньший термины не распределены в посылках, то они не могут быть распределены и в заключении .
- •2. Сложный категорический силлогизм
- •3. Несиллогистические дедуктивные опосредованные умозаключения (из суждений об отношениях)
- •Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
- •1. Условное умозаключение
- •2. Разделительное умозаключение
- •2) Модус tollendo ponens – отрицающе‑утверждающий модус, в котором мысль следует от отрицания одного к утверждению другого варианта. Например:
- •2. Деструктивная дилемма . Она отличается тем, что мысль направляется в ней от отрицания следствий, вытекающих из основания, к отрицанию самого основания. Например:
- •Глава V. Индукция
- •1. Природа, роль и структура индукции
- •2. Полная индукция
- •3. Неполная индукция
- •4. Методы индуктивного исследования
- •5. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •Глава VI. Традукция (аналогия)
- •1. Сущность и назначение аналогии, ее структура
- •2. Виды аналогии
- •Раздел четвертый. Доказательство (логические основы аргументации)
- •Глава I. Общая характеристика доказательства
- •1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов
- •2. Структура доказательства
- •Глава II. Виды доказательства
- •1. Доказательство и опровержение
- •2. Прямые и косвенные доказательства
- •Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
- •1. Правила доказательства
- •2. Ошибки в доказательстве
- •Раздел пятый. Теория
- •Глава I. Теория как особая форма мышления
- •1. Общая характеристика теории
- •2. Типы теорий
- •3. Логические отношения между теориями
- •4. Логические операции с теориями
- •Глава II. Формы развития научного знания
- •1. Факт
- •2. Проблема
- •3. Гипотеза
- •4. Взаимодействие форм развития научного знания
- •Раздел шестой. Основные законы мышления
- •Глава I. Основные формально‑логические законы
- •1. Закон тождества
- •2. Закон противоречия
- •3. Закон исключенного третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •Глава II. Соотношение законов формальной и диалектической логики
- •1. Сфера действия диалектических законов мышления
- •2. Действие формально‑логических законов мышления в обобщенной форме
- •Вместо заключения. Уроки логики
- •Приложение. Практические задания Введение
- •Список сокращений
- •Способы образования понятия
- •Структура понятия
- •2. Понятие и слово Слово (словосочетание) как средство выражения и закрепления понятия
- •Слова – синонимы
- •Слова – омонимы
- •Глава II. Виды понятий
- •1. Виды понятий по их содержанию Конкретные и абстрактные понятия
- •Положительные и отрицательные понятия
- •Собирательные и несобирательные понятия
- •Соотносительные и безотносительные понятия
- •2. Виды понятий по их объему Пустые и непустые понятия
- •Общие и единичные понятия
- •Глава III. Отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию Сравнимые и несравнимые понятия
- •2. Отношения между понятиями по их объему
- •2. Подыщите примеры совместимых и несовместимых понятий. Совместимые понятия
- •Несовместимые понятия
- •Глава IV. Логические операции с понятиями
- •1. Определение Определение и сходные с ним операции
- •Структура и функции определения
- •Виды определений
- •Правила определения. Ошибки в определении
- •2. Деление Деление и расчленение
- •Роль и функции деления
- •Структура деления
- •Виды деления
- •Правила деления. Ошибки в делении
- •3. Обобщение и ограничение понятий Обобщение понятий
- •Ограничение понятий
- •Раздел второй. Суждение
- •Глава I. Суждение как форма мышления
- •1. Суждение и связь (отношение) предметов
- •2. Суждение и предложение
- •3. Структура суждений
- •Глава II. Классификация суждений
- •1. Виды простых суждений Виды суждений по характеру связки (по качеству)
- •Виды суждений по характеру субъекта (по количеству)
- •Объединенная классификация суждений по количеству и качеству
- •Распределенность терминов в суждениях
- •Виды суждений по характеру предиката
- •Виды суждений по характеру отношения между субъектом и предикатом (по модальности)
- •2. Сложные суждения и их виды Структура сложного суждения
- •Виды сложных суждений
- •Глава III. Отношения между суждениями
- •1. Отношения между простыми суждениями Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения
- •Совместимые и несовместимые суждения
- •Отношения между реляционными суждениями
- •2. Отношения между сложными суждениями Сравнимые и несравнимые сложные суждения
- •Обращение суждения
- •Превращение суждений
- •Противопоставление предикату суждения
- •Преобразование простых реляционных суждений. Обращение
- •Превращение реляционных суждений
- •Преобразование сложных суждений
- •2. Отрицание суждений Отрицание простых суждений
- •Отрицание сложных суждений
- •Раздел третий. Умозаключение
- •Глава I. Умозаключение как форма мышления
- •1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
- •2. Умозаключение и связь предложений
- •Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
- •1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения через преобразование суждений
- •Непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»)
- •2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
- •1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •Специальные правила фигур простого категорического силлогизма
- •Сокращенный простой категорический силлогизм (энтимема)
- •2. Сложный категорический силлогизм
- •Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
- •1. Условные умозаключения Условно‑категорические умозаключения
- •Чисто‑условное умозаключение
- •2. Разделительные умозаключения Разделительно‑категорические умозаключения
- •Условно‑разделительные умозаключения
- •Чисто‑разделительные умозаключения
- •Глава V. Индукция
- •1. Индукция как тип умозаключения
- •2. Виды индукции
- •3. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •Глава VI. Традукция (аналогия)
- •1. Традукция (аналогия) как тип умозаключения
- •2. Виды аналогии
- •3. Условия состоятельности выводов по аналогии
- •Раздел четвертый. Доказательство
- •Глава I. Доказательство как форма мышления
- •1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов
- •2. Структура доказательства
- •Глава II. Виды доказательства
- •Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
- •Раздел пятый. Основные законы мышления Глава I. Основные формально‑логические законы
- •1. Логический закон как форма связи между мыслями
- •2. Требования, вытекающие из основных формально‑логических законов, и логические ошибки, связанные с их нарушением
- •Глава II. Соотношение законов формальной логики и логики диалектической
- •Использованная литература
Непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»)
1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»):
«Если истинно, что «Все таможни – правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Ни одна таможня не есть правоохранительный орган».
«Если истинно, что «Все таможни – правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни – правоохранительные органы».
«Если истинно, что «Все таможни – правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни не есть правоохранительные органы».
«Если ложно, что «Все таможни – коммерческие организации», то, следовательно, истинно, что «Ни одна таможня не есть коммерческая организация».
«Если ложно, что «Все таможни – коммерческие организации», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни – коммерческие организации».
«Если ложно, что «Все таможни – коммерческие организации», то, следовательно, истинно, что «Некоторые таможни не есть коммерческие организации».
«Если истинно, что «Некоторые таможенники – юристы», то, следовательно, ложно, что «Все таможенники – юристы».
«Если истинно, что «Некоторые таможенники – юристы», то, следовательно, ложно, что «Ни один таможенник не юрист».
«Если истинно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, истинно, что «Все таможенники – государственные служащие».
«Если ложно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, ложно, что «Ни один таможенник не есть государственный служащий».
«Если ложно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, истинно, что «Некоторые таможенники есть государственные служащие».
2. Постройте непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»):
«Если истинно, что:
«Все юристы имеют специальное образование».
«Ни один из обвиняемых не виновен».
«Некоторые студенты – отличники учебы».
«Некоторые студенты не изучают логики».
«Если ложно, что:
«Все свидетели дали истинные показания».
«Некоторые судьи могут нарушать закон».
«Ни один чиновник не коррумпирован».
«Некоторые должностные лица государственных органов не имеют специальных званий».
3. Соблюдены ли общие правила непосредственных умозаключений через отношение суждений (в «логическом квадрате»), если эти умозаключения имеют следующую структуру:
«Истинно, что «Все S есть Р». Следовательно, ложно, что «Ни одно S не есть Р».
«Ложно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Все S есть Р».
«Истинно, что «Некоторые S есть Р». Следовательно, истинно, что «Некоторые S не есть Р».
«Ложно, что «Некоторые S не есть Р». Следовательно, ложно, что «Некоторые S есть Р».
«Истинно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, ложно, что «Некоторые S не есть Р».
«Ложно, что «Некоторые S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Ни одно S не есть Р».
«Истинно, что «Некоторые S есть Р». Следовательно, ложно, что «Ни одно S не есть Р».
«Ложно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Некоторые S есть Р».
4. Придумайте примеры непосредственных умозаключений через отношение суждений (в «логическом квадрате»). Проверьте их правильность.
