- •Евгений Акимович Иванов Логика: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов
- •К читателю
- •Вводный раздел. Логика как наука
- •Глава I. Предмет логики
- •1. Специфика логики как науки
- •2. Мышление как объект логики
- •3. Содержание и форма мышления
- •4. Связь мыслей. Закон мышления
- •5. Истинность и правильность мышления
- •Глава II. История логики (краткий очерк)
- •1. Возникновение и этапы развития традиционной формальной логики
- •2. Создание символической логики
- •3. Становление диалектической логики
- •Глава III. Значение логики
- •1. Социальное назначение и основные функции логики
- •2. Роль логики в формировании логической культуры человека
- •3. Значение логики для юристов
- •Раздел первый. Понятие
- •Глава I. Общая характеристика понятия
- •1. Понятие и предмет
- •2. Понятие и слово
- •Глава II. Виды понятий
- •1. Виды понятий по их содержанию
- •2. Виды понятий по их объему
- •Глава III. Отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию
- •2. Отношения между понятиями по их объему
- •Глава IV. Логические операции с понятиями
- •1. Определение
- •2. Деление
- •1. Деление должно быть соразмерным . Это значит, что объем делимого должен полностью исчерпываться членами деления. Если это правило не соблюдается, то возможны две основные ошибки:
- •3. Обобщение и ограничение понятий
- •Раздел второй. Суждение
- •Глава I. Общая характеристика суждения
- •1. Суждение и связь (отношение) предметов
- •2. Суждение и предложение
- •Глава II. Классификация суждений
- •1. Простые суждения
- •2. Сложные суждения
- •Глава III. Отношения между суждениями
- •1. Отношения между простыми суждениями
- •2. Отношения между сложными суждениями
- •Глава IV. Логические операции с суждениями
- •1. Преобразование суждений
- •2. Отрицание суждений
- •Раздел третий. Умозаключение
- •Глава I. Общая характеристика умозаключения
- •1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
- •2. Умозаключение и связь предложений
- •3. Типология умозаключений
- •Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
- •1. Непосредственные умозаключения из простых суждений
- •2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
- •1. Простой категорический силлогизм
- •3. Если больший или меньший термины не распределены в посылках, то они не могут быть распределены и в заключении .
- •2. Сложный категорический силлогизм
- •3. Несиллогистические дедуктивные опосредованные умозаключения (из суждений об отношениях)
- •Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
- •1. Условное умозаключение
- •2. Разделительное умозаключение
- •2) Модус tollendo ponens – отрицающе‑утверждающий модус, в котором мысль следует от отрицания одного к утверждению другого варианта. Например:
- •2. Деструктивная дилемма . Она отличается тем, что мысль направляется в ней от отрицания следствий, вытекающих из основания, к отрицанию самого основания. Например:
- •Глава V. Индукция
- •1. Природа, роль и структура индукции
- •2. Полная индукция
- •3. Неполная индукция
- •4. Методы индуктивного исследования
- •5. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •Глава VI. Традукция (аналогия)
- •1. Сущность и назначение аналогии, ее структура
- •2. Виды аналогии
- •Раздел четвертый. Доказательство (логические основы аргументации)
- •Глава I. Общая характеристика доказательства
- •1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов
- •2. Структура доказательства
- •Глава II. Виды доказательства
- •1. Доказательство и опровержение
- •2. Прямые и косвенные доказательства
- •Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
- •1. Правила доказательства
- •2. Ошибки в доказательстве
- •Раздел пятый. Теория
- •Глава I. Теория как особая форма мышления
- •1. Общая характеристика теории
- •2. Типы теорий
- •3. Логические отношения между теориями
- •4. Логические операции с теориями
- •Глава II. Формы развития научного знания
- •1. Факт
- •2. Проблема
- •3. Гипотеза
- •4. Взаимодействие форм развития научного знания
- •Раздел шестой. Основные законы мышления
- •Глава I. Основные формально‑логические законы
- •1. Закон тождества
- •2. Закон противоречия
- •3. Закон исключенного третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •Глава II. Соотношение законов формальной и диалектической логики
- •1. Сфера действия диалектических законов мышления
- •2. Действие формально‑логических законов мышления в обобщенной форме
- •Вместо заключения. Уроки логики
- •Приложение. Практические задания Введение
- •Список сокращений
- •Способы образования понятия
- •Структура понятия
- •2. Понятие и слово Слово (словосочетание) как средство выражения и закрепления понятия
- •Слова – синонимы
- •Слова – омонимы
- •Глава II. Виды понятий
- •1. Виды понятий по их содержанию Конкретные и абстрактные понятия
- •Положительные и отрицательные понятия
- •Собирательные и несобирательные понятия
- •Соотносительные и безотносительные понятия
- •2. Виды понятий по их объему Пустые и непустые понятия
- •Общие и единичные понятия
- •Глава III. Отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию Сравнимые и несравнимые понятия
- •2. Отношения между понятиями по их объему
- •2. Подыщите примеры совместимых и несовместимых понятий. Совместимые понятия
- •Несовместимые понятия
- •Глава IV. Логические операции с понятиями
- •1. Определение Определение и сходные с ним операции
- •Структура и функции определения
- •Виды определений
- •Правила определения. Ошибки в определении
- •2. Деление Деление и расчленение
- •Роль и функции деления
- •Структура деления
- •Виды деления
- •Правила деления. Ошибки в делении
- •3. Обобщение и ограничение понятий Обобщение понятий
- •Ограничение понятий
- •Раздел второй. Суждение
- •Глава I. Суждение как форма мышления
- •1. Суждение и связь (отношение) предметов
- •2. Суждение и предложение
- •3. Структура суждений
- •Глава II. Классификация суждений
- •1. Виды простых суждений Виды суждений по характеру связки (по качеству)
- •Виды суждений по характеру субъекта (по количеству)
- •Объединенная классификация суждений по количеству и качеству
- •Распределенность терминов в суждениях
- •Виды суждений по характеру предиката
- •Виды суждений по характеру отношения между субъектом и предикатом (по модальности)
- •2. Сложные суждения и их виды Структура сложного суждения
- •Виды сложных суждений
- •Глава III. Отношения между суждениями
- •1. Отношения между простыми суждениями Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения
- •Совместимые и несовместимые суждения
- •Отношения между реляционными суждениями
- •2. Отношения между сложными суждениями Сравнимые и несравнимые сложные суждения
- •Обращение суждения
- •Превращение суждений
- •Противопоставление предикату суждения
- •Преобразование простых реляционных суждений. Обращение
- •Превращение реляционных суждений
- •Преобразование сложных суждений
- •2. Отрицание суждений Отрицание простых суждений
- •Отрицание сложных суждений
- •Раздел третий. Умозаключение
- •Глава I. Умозаключение как форма мышления
- •1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
- •2. Умозаключение и связь предложений
- •Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
- •1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения через преобразование суждений
- •Непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»)
- •2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
- •1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •Специальные правила фигур простого категорического силлогизма
- •Сокращенный простой категорический силлогизм (энтимема)
- •2. Сложный категорический силлогизм
- •Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
- •1. Условные умозаключения Условно‑категорические умозаключения
- •Чисто‑условное умозаключение
- •2. Разделительные умозаключения Разделительно‑категорические умозаключения
- •Условно‑разделительные умозаключения
- •Чисто‑разделительные умозаключения
- •Глава V. Индукция
- •1. Индукция как тип умозаключения
- •2. Виды индукции
- •3. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •Глава VI. Традукция (аналогия)
- •1. Традукция (аналогия) как тип умозаключения
- •2. Виды аналогии
- •3. Условия состоятельности выводов по аналогии
- •Раздел четвертый. Доказательство
- •Глава I. Доказательство как форма мышления
- •1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов
- •2. Структура доказательства
- •Глава II. Виды доказательства
- •Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
- •Раздел пятый. Основные законы мышления Глава I. Основные формально‑логические законы
- •1. Логический закон как форма связи между мыслями
- •2. Требования, вытекающие из основных формально‑логических законов, и логические ошибки, связанные с их нарушением
- •Глава II. Соотношение законов формальной логики и логики диалектической
- •Использованная литература
Глава II. Виды понятий
До сих пор речь шла о понятии вообще. Но в практике мышления функционирует великое множество вполне определенных, и притом самых разнообразных, понятий. Как же разделить их на виды? Это можно сделать в соответствии с двумя фундаментальными логическими характеристиками всякого понятия – содержанием и объемом.
1. Виды понятий по их содержанию
Объективные различия между предметами мысли отражаются в различиях между понятиями прежде всего по их содержанию. В соответствии с этим признаком понятия делятся на следующие наиболее значимые группы.
Конкретные и абстрактные понятия . Если в понятиях находят свое отражение сами предметы и явления, обладающие относительной самостоятельностью существования, то они называются конкретными , например, «алмаз», «дуб», «юрист».
Абстрактные – это понятия, в которых мыслятся свойства предметов или отношения между предметами, не существующие самостоятельно, без этих предметов: «твердость» (например, алмаза), «долговечность» (например, дуба), «компетентность» (например, юриста). Или: «равноправие» (женщин и мужчин), «социальное партнерство» (меду работниками и работодателями), «гражданство» (устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей).
Знание особенностей конкретных и абстрактных понятий имеет несомненное значение для правильного оперирования ими. В русском языке слова, выражающие конкретные понятия, как правило, могут употребляться во множественном числе: «алмазы», «дубы», «юристы». Наоборот, слова, выражающие абстрактные понятия, множественного числа не имеют. Ведь не говорим же мы: «У алмаза много твердостей» или «Дуб имеет немало долговечностей», а «Юрист обладает массой всяких компетентностей». Вспомним иронию М. Булгакова насчет «осетрины второй свежести». В действительности нескольких свежестей не бывает: осетрина или обладает этим свойством, или не обладает (подобно беременности: либо она есть, либо ее нет).
В то же время необходимо учитывать известную относительность разграничения конкретных и абстрактных понятий. Так, если абстрактное понятие, отражающее свойство, употребляется применительно к самим предметам, обладающим этим свойством, то оно обретает множественное число. Например, «сладость» – абстрактное понятие, если в нем мыслится только свойство. А «восточные сладости» – это уже конкретное понятие, применяемое к самим продуктам, которые обладают этим свойством. Или, как сказано у поэта: «Вот полчаса холодности терплю». Здесь абстрактное понятие свойства «холодность» употреблено в качестве конкретного применительно к самим фактам – проявлениям холодного отношения. Могут быть даже случаи, когда одно и то же понятие используется сразу в двух смыслах – абстрактном и конкретном. Например: «Отсутствие новостей – хорошая новость».
Следует также иметь в виду, что абстрактные понятия могут входить в состав более сложных конкретных и наоборот. Как же тогда различать их? Очевидно, по первому, ведущему понятию. Например, «некомпетентность юриста» остается абстрактным, хотя и включает в себя в качестве элемента конкретное – «юрист». А «жертва некомпетентности» (например, юриста) будет соответственно, конкретным, хотя и содержит в себе абстрактное – «некомпетентность».
Все это важно знать юристам, поскольку в юридической теории и практике весьма часто используются и конкретные, и абстрактные понятия. Примеры конкретных понятий: «гражданин», «работник», «заработная плата», «служба занятости», «пенсия», «преступление», «суд», «презумпция невиновности». Примеры абстрактных понятий: «гражданственность», «профессионализм», «платность», «занятость», «социальная обеспеченность», «преступность», «судимость», «невиновность».
Положительные и отрицательные понятия . Те понятия, в которых отражается наличие у предметов мысли каких‑либо качеств, свойств и т. д., называются положительными , например: «металл», «живое», «действие», «порядок».
Отрицательные – понятия, которые характеризуют отсутствие у предметов мысли каких‑либо качеств, свойств и т. п. В русском языке они выражаются с помощью отрицательных частиц («не»), приставок («без‑» и «бес‑») и др., например: «неметалл», «неживое», «бездействие», «беспорядок». В словах иностранного происхождения используются еще отрицательные приставки «а‑» («аморальность»), «ан‑» («анархизм»), «дез‑» («дезинформация»).
Важно учитывать, что характеристика понятия в качестве положительного или отрицательного имеет сугубо логическое значение и не имеет ничего общего с соответствующей фактической оценкой самих предметов мысли, отражаемых ею. Например, «независимость» – отрицательное понятие, хотя само явление в целом – положительное. «Виновность» – наоборот, положительное понятие, а как явление – отрицательное.
Разумеется, обе характеристики – логическая и фактическая – могут и совпадать. Например, «счастье» – это и понятие, и явление положительное, а «несчастье» – наоборот, отрицательное. Наконец, одно и то же качество, свойство и т. д. может быть выражено и положительным, и отрицательным понятием: «неметалл» – «минерал», «неживое» – «мертвое», «независимость» – «самостоятельность». Примеры юридических понятий – положительных и отрицательных: «равноправие» – «неравноправие», «полноправность» – «бесправность», «законность» – «незаконность» («беззаконие», «антизаконность»).
Соотносительные и безотносительные понятия . В соотносительных понятиях один предмет мысли предполагает существование другого и без него невозможен («соотносится» с ним – этим и обусловлено само название). Таковы понятия «родители» и «дети»: нельзя быть сыном или дочерью без родителей (отсюда шутка: «родной сын своих бездетных родителей»); в свою очередь, отцами или матерями нас делают именно дети. Аналогичны в этом отношении понятия «муж» и «жена»: человек становится мужем, поскольку находит жену; с другой стороны, не может быть незамужней жены. Подобный же характер имеют понятия «учитель» и «ученик»: учитель, не имеющий учеников, – это нонсенс (бессмыслица), как и, наоборот, ученик без учителя. Тоже – «жених» и «невеста».
В безотносительных понятиях мыслится предмет, существующий до известной степени самостоятельно, «отдельно» от других: «природа», «растение», «животное», «человек».
Юридические примеры соотносительных понятий: «право» и «обязанность» (ср.: «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав»), «судья» и «подсудимый», «истец» и «ответчик», «адвокат» и «подзащитный». Примеры безотносительных юридических понятий: «конституция», «закон», «правосудие», «юрисдикция».
Собирательные и несобирательные понятия . Они различаются в зависимости от того, как соотносятся с охватываемыми ими предметами мысли: с группой предметов в целом или с каждым предметом этой группы в отдельности. Так, «флот» – собирательное понятие, поскольку им охватывается совокупность судов, мыслимых как единое целое. Одна из особенностей собирательных понятий состоит в том, что они не могут быть отнесены к каждому предмету данного класса: отдельное судно еще не флот. Отсюда – другая особенность .подобных понятий: то, что высказывается о классе предметов в целом, может не относиться к каждому из его элементов. «Царский флот погиб» – это вовсе не значит, что погибли все суда. Или: «Неприятельское подразделение взято в плен» – не означает, что взяты все его солдаты без исключения: кто‑то мог погибнуть, спастись бегством, скрыться. Еще пример: «коллегия». Один человек – не коллегия. И даже двое не образуют коллегии. Недаром латинская пословица гласит: «Tres faciunt collegium» («Трое составляют коллегию»).
Примеры собирательных понятий из юридической области: «законодательство», «кодекс законов», «прокуратура», «адвокатура», «арбитраж», «нотариат».
Особенность несобирательных понятий заключается в том, что они относятся не только к группе предметов в целом, но и к каждому отдельному предмету данной группы. Например, «дерево» – это и вся совокупность деревьев вообще и береза, сосна, дуб – в частности, и данное конкретное дерево – в отдельности. Примеры несобирательных понятий юридического характера: «закон», «прокурор», «адвокат», «арбитр», «нотариус».
Одно и то же понятие может употребляться как в собирательном, так и несобирательном (разделительном) смысле. Это свидетельство известной относительности их разграничения. Так, «флот» – собирательное понятие, поскольку в нем мыслится совокупность судов, но в то же время – несобирательное, так как в нем мыслится всякий флот вообще. Например, в выражении «Флоты иностранных государств» это понятие употреблено в разделительном смысле: его можно отнести к каждому отдельному иностранному флоту – американскому, английскому, японскому и др. «Библиотека» – собирательное понятие, так как им охватывается совокупность книг, мыслимая в качестве единого целого: отдельная книга еще не библиотека. Но это и несобирательное понятие, общее для всех библиотек. Например, в выражении «Библиотеки Москвы» оно использовано в разделительном смысле, так что его можно применить и к Научной библиотеке Академии труда и социальных отношений: она обладает всеми особенностями столичной библиотеки.
Подобное различение понятий играет определенную роль в умозаключениях. Правильность вывода здесь нередко зависит от того, в каком смысле – собирательном или разделительном – употребляется то или иное понятие. Например:
Студенты юридического факультета изучают логику.
Петров – студент этого факультета.
Следовательно, Петров изучает логику.
Вывод – правильный. Он следует с логической необходимостью потому, что понятие «студенты юридического факультета» употреблено в разделительном смысле: каждый студент такого факультета обязан изучать логику.
Другой пример:
Студенты юридического факультета успешно сдали логику.
Петров – студент этого факультета.
Следовательно, Петров успешно сдал логику.
Этот вывод – неправильный. Понятие «студенты юридического факультета» использовано здесь в собирательном смысле, а то, что верно по отношению ко всей совокупности студентов, может быть неверным по отношению к отдельным из них: Петров мог не сдать логики.
