- •Евгений Акимович Иванов Логика: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов
- •К читателю
- •Вводный раздел. Логика как наука
- •Глава I. Предмет логики
- •1. Специфика логики как науки
- •2. Мышление как объект логики
- •3. Содержание и форма мышления
- •4. Связь мыслей. Закон мышления
- •5. Истинность и правильность мышления
- •Глава II. История логики (краткий очерк)
- •1. Возникновение и этапы развития традиционной формальной логики
- •2. Создание символической логики
- •3. Становление диалектической логики
- •Глава III. Значение логики
- •1. Социальное назначение и основные функции логики
- •2. Роль логики в формировании логической культуры человека
- •3. Значение логики для юристов
- •Раздел первый. Понятие
- •Глава I. Общая характеристика понятия
- •1. Понятие и предмет
- •2. Понятие и слово
- •Глава II. Виды понятий
- •1. Виды понятий по их содержанию
- •2. Виды понятий по их объему
- •Глава III. Отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию
- •2. Отношения между понятиями по их объему
- •Глава IV. Логические операции с понятиями
- •1. Определение
- •2. Деление
- •1. Деление должно быть соразмерным . Это значит, что объем делимого должен полностью исчерпываться членами деления. Если это правило не соблюдается, то возможны две основные ошибки:
- •3. Обобщение и ограничение понятий
- •Раздел второй. Суждение
- •Глава I. Общая характеристика суждения
- •1. Суждение и связь (отношение) предметов
- •2. Суждение и предложение
- •Глава II. Классификация суждений
- •1. Простые суждения
- •2. Сложные суждения
- •Глава III. Отношения между суждениями
- •1. Отношения между простыми суждениями
- •2. Отношения между сложными суждениями
- •Глава IV. Логические операции с суждениями
- •1. Преобразование суждений
- •2. Отрицание суждений
- •Раздел третий. Умозаключение
- •Глава I. Общая характеристика умозаключения
- •1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
- •2. Умозаключение и связь предложений
- •3. Типология умозаключений
- •Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
- •1. Непосредственные умозаключения из простых суждений
- •2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
- •1. Простой категорический силлогизм
- •3. Если больший или меньший термины не распределены в посылках, то они не могут быть распределены и в заключении .
- •2. Сложный категорический силлогизм
- •3. Несиллогистические дедуктивные опосредованные умозаключения (из суждений об отношениях)
- •Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
- •1. Условное умозаключение
- •2. Разделительное умозаключение
- •2) Модус tollendo ponens – отрицающе‑утверждающий модус, в котором мысль следует от отрицания одного к утверждению другого варианта. Например:
- •2. Деструктивная дилемма . Она отличается тем, что мысль направляется в ней от отрицания следствий, вытекающих из основания, к отрицанию самого основания. Например:
- •Глава V. Индукция
- •1. Природа, роль и структура индукции
- •2. Полная индукция
- •3. Неполная индукция
- •4. Методы индуктивного исследования
- •5. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •Глава VI. Традукция (аналогия)
- •1. Сущность и назначение аналогии, ее структура
- •2. Виды аналогии
- •Раздел четвертый. Доказательство (логические основы аргументации)
- •Глава I. Общая характеристика доказательства
- •1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов
- •2. Структура доказательства
- •Глава II. Виды доказательства
- •1. Доказательство и опровержение
- •2. Прямые и косвенные доказательства
- •Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
- •1. Правила доказательства
- •2. Ошибки в доказательстве
- •Раздел пятый. Теория
- •Глава I. Теория как особая форма мышления
- •1. Общая характеристика теории
- •2. Типы теорий
- •3. Логические отношения между теориями
- •4. Логические операции с теориями
- •Глава II. Формы развития научного знания
- •1. Факт
- •2. Проблема
- •3. Гипотеза
- •4. Взаимодействие форм развития научного знания
- •Раздел шестой. Основные законы мышления
- •Глава I. Основные формально‑логические законы
- •1. Закон тождества
- •2. Закон противоречия
- •3. Закон исключенного третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •Глава II. Соотношение законов формальной и диалектической логики
- •1. Сфера действия диалектических законов мышления
- •2. Действие формально‑логических законов мышления в обобщенной форме
- •Вместо заключения. Уроки логики
- •Приложение. Практические задания Введение
- •Список сокращений
- •Способы образования понятия
- •Структура понятия
- •2. Понятие и слово Слово (словосочетание) как средство выражения и закрепления понятия
- •Слова – синонимы
- •Слова – омонимы
- •Глава II. Виды понятий
- •1. Виды понятий по их содержанию Конкретные и абстрактные понятия
- •Положительные и отрицательные понятия
- •Собирательные и несобирательные понятия
- •Соотносительные и безотносительные понятия
- •2. Виды понятий по их объему Пустые и непустые понятия
- •Общие и единичные понятия
- •Глава III. Отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию Сравнимые и несравнимые понятия
- •2. Отношения между понятиями по их объему
- •2. Подыщите примеры совместимых и несовместимых понятий. Совместимые понятия
- •Несовместимые понятия
- •Глава IV. Логические операции с понятиями
- •1. Определение Определение и сходные с ним операции
- •Структура и функции определения
- •Виды определений
- •Правила определения. Ошибки в определении
- •2. Деление Деление и расчленение
- •Роль и функции деления
- •Структура деления
- •Виды деления
- •Правила деления. Ошибки в делении
- •3. Обобщение и ограничение понятий Обобщение понятий
- •Ограничение понятий
- •Раздел второй. Суждение
- •Глава I. Суждение как форма мышления
- •1. Суждение и связь (отношение) предметов
- •2. Суждение и предложение
- •3. Структура суждений
- •Глава II. Классификация суждений
- •1. Виды простых суждений Виды суждений по характеру связки (по качеству)
- •Виды суждений по характеру субъекта (по количеству)
- •Объединенная классификация суждений по количеству и качеству
- •Распределенность терминов в суждениях
- •Виды суждений по характеру предиката
- •Виды суждений по характеру отношения между субъектом и предикатом (по модальности)
- •2. Сложные суждения и их виды Структура сложного суждения
- •Виды сложных суждений
- •Глава III. Отношения между суждениями
- •1. Отношения между простыми суждениями Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения
- •Совместимые и несовместимые суждения
- •Отношения между реляционными суждениями
- •2. Отношения между сложными суждениями Сравнимые и несравнимые сложные суждения
- •Обращение суждения
- •Превращение суждений
- •Противопоставление предикату суждения
- •Преобразование простых реляционных суждений. Обращение
- •Превращение реляционных суждений
- •Преобразование сложных суждений
- •2. Отрицание суждений Отрицание простых суждений
- •Отрицание сложных суждений
- •Раздел третий. Умозаключение
- •Глава I. Умозаключение как форма мышления
- •1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
- •2. Умозаключение и связь предложений
- •Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
- •1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения через преобразование суждений
- •Непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»)
- •2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
- •1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •Специальные правила фигур простого категорического силлогизма
- •Сокращенный простой категорический силлогизм (энтимема)
- •2. Сложный категорический силлогизм
- •Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
- •1. Условные умозаключения Условно‑категорические умозаключения
- •Чисто‑условное умозаключение
- •2. Разделительные умозаключения Разделительно‑категорические умозаключения
- •Условно‑разделительные умозаключения
- •Чисто‑разделительные умозаключения
- •Глава V. Индукция
- •1. Индукция как тип умозаключения
- •2. Виды индукции
- •3. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •Глава VI. Традукция (аналогия)
- •1. Традукция (аналогия) как тип умозаключения
- •2. Виды аналогии
- •3. Условия состоятельности выводов по аналогии
- •Раздел четвертый. Доказательство
- •Глава I. Доказательство как форма мышления
- •1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов
- •2. Структура доказательства
- •Глава II. Виды доказательства
- •Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
- •Раздел пятый. Основные законы мышления Глава I. Основные формально‑логические законы
- •1. Логический закон как форма связи между мыслями
- •2. Требования, вытекающие из основных формально‑логических законов, и логические ошибки, связанные с их нарушением
- •Глава II. Соотношение законов формальной логики и логики диалектической
- •Использованная литература
3. Значение логики для юристов
Как явствует из сказанного, знание логики требуется так или иначе всем нормальным людям, поскольку они мыслящие существа. Однако есть отрасли человеческой деятельности, профессии и специальности, где это знание особенно необходимо.
Так, логические знания сугубо важны для работников системы народного образования . Ведь эти люди участвуют в осуществлении очень важного социального процесса – передачи знаний, накопленных человечеством, от одного поколения к другому. Их деятельность также в значительной степени связана с формированием мышления подрастающего или молодого поколения. И здесь важно не только самим ясно и правильно мыслить, ибо «кто ясно мыслит, ясно излагает». Не менее важно научить этому других, сформировать логическую культуру обучающихся.
Знание логики настоятельно необходимо работникам печати и других средств массовой информации . Ведь их мысль и слово обращены к громадным массам населения и могут вызывать самые серьезные социальные последствия. Поэтому тут очень важно, чтобы любая информация была строго выверенной, взвешенной, точной, чтобы в ней не было лжи, фальши, кривотолков, логических ошибок, чтобы высказываемые мысли были логически увязаны между собой, не противоречили себе, были не только истинными, но и обоснованными.
Необходимость знания логики очевидна для медицинских работников . Они имеют дело с самым дорогим для человека – его жизнью и здоровьем. Поэтому в анализе признаков болезни и диагнозе, а значит, определении методов лечения особенно опасны логические просчеты. Известный врач А. Остроумов (1844–1908), именем которого названа, в частности, одна из крупнейших больниц Москвы, не раз заявлял, что есть медики, которые лучше, чем он, знают медицину, однако лучшим диагностиком считают именно его. «Почему, – спрашивал он, – мне удаются диагнозы лучше, чем другим? Только потому, что кроме медицины я знаю еще логику. Зная логику, я легко справляюсь с тем материалом, который дает история болезни в качестве своих признаков. Я могу построить силлогизм в любой форме, я могу сделать индуктивное умозаключение и оценить степень достоверности вывода. Любую логическую форму я могу применить к тем немногим показателям, которыми характеризуется данная болезнь на своей первой стадии. Всем этим другие медики воспользоваться не могут, ибо они не учились логике. Преимущество у меня именно в этом».
Знание законов и правил нормально протекающего мышления используется в психиатрии как средство выявления нарушений мыслительной деятельности у психических больных. Здесь применяются такие логические приемы, как анализ, синтез, обобщение, классификация и т. п.
Логика имеет особое значение также в деятельности юристов . Еще Цицерон, говоря о судебных делах, советовал оратору, какие бы дела он ни взялся вести, «тщательно и основательно в них разобраться». Он подчеркивал, что на судебном форуме документы, свидетельства, договоры, соглашения, обязательства, родство, свойство, указы магистратов, заключения правоведов, вся жизнь, наконец, тех, чье дело разбирается, – все это должно быть разобрано. В этой предварительной работе Цицерон особо выделял логическую сторону дела: «Тот довод, в котором больше помощи, чем вреда, я намечаю привести; где я нахожу больше зла, чем блага, то я целиком отвергаю и отбрасываю. Так мне и удается сначала обдумать, что мне сказать, а потом уж и сказать»20.
Значение логики для юристов обусловлено не только ее общечеловеческой значимостью, но и неразрывной связью этой науки с правом. Развитие права всегда служило обширным материалом для логических обобщений, развития логики. А прогресс логики, в свою очередь, способствовал прогрессу самого права.
Язык современного права – хотя оно и основано на использовании естественного языка – все же весьма специфический, своеобразный, неповторимый. Это язык установлений, законов, норм поведения, которые определяют судьбы целой страны, имеют обязательное значение для всего ее населения и которыми должен руководствоваться каждый член общества. Поэтому такой язык – по необходимости особенно точный, определенный и однозначный; особенно последовательный и непротиворечивый; особенно убедительный, доказательный и обоснованный. А именно эти коренные черты правильного мышления и культивирует логика.
В современной юридической практике широко используется, по существу, весь богатейший арсенал логических средств: определение (юридических понятий), деление (например, классификация преступлений), подведение под понятие (например, квалификация конкретного деяния), версия как вид гипотезы (например, как следственная версия), умозаключение (например, в обвинительном заключении), доказательство и опровержение (например, во время судебного разбирательства) и т. д.
Для успешного использования логического арсенала нужно в совершенстве им владеть. И тут нет иного пути, кроме глубокого и вдумчивого изучения логики – освоения определенной суммы логических знаний, выработки соответствующих логических умений и навыков. Можно смело сказать: чтобы стать настоящим, хорошим юристом, требуются две вещи: высокая правовая культура и столь же высокая логическая культура. И в этом нет никакого преувеличения.
О том, какое значение имеет логика для юристов, свидетельствуют стенограммы материалов упоминавшегося уже Конституционного Суда. Как видно из стенограмм, на заседаниях множество раз употреблялся сам термин «логика»: «обычная логика», «вопреки логике», «дела логично объединены», «логическая форма мысли». Использовались и специальные логические термины: «определение», «тезис», «доказательство», «довод», «аргументы», «основание», «вывод» (или «выводы»). Делались ссылки на законы и требования логики: говорилось о «подмене тезиса» (закон тождества), выявлялись логические противоречия в рассуждениях сторон (закон противоречия), применялось требование «или‑или» (закон исключенного третьего), говорилось о «достаточных основаниях» для выводов (закон достаточного основания).
Понятно, что решение суда могло быть правильным лишь в том случае, если не только его юридические основания верны, но и ход рассуждений – правильный. А это и есть логическая сторона юридических доказательств.
Характерно, что сами юристы признают важность и значение логики для юридической практики. Так, в учебнике «Криминалистика» подчеркнуто: «Широко и творчески криминалистика заимствует положения логики, и особенно такие приемы логического мышления, как анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия, обобщение, абстракция и т. п. Использование сведений из области логики позволило разработать “логику следствия”, “логические основы криминалистической тактики”»21. В сложных ситуациях расследования, говорится там, нельзя достичь успеха в раскрытии преступлений без знания законов диалектической и формальной логики, без умения следователя мыслить, без способности его к вероятным суждениям, предположениям. Применительно к частному случаю расследования там далее сказано: «Достоверное установление свойства объекта требует, таким образом, исследования различных его проявлений, обобщения наблюдений, экспериментов, построения умозаключений о механизме образования следов, а также использования других форм логической деятельности»22. В связи с использованием новейшей техники, основанной на математическом моделировании, отмечается, что при построении так называемых формализованных языков и создании автоматизированных систем сбора, хранения, переработки и выдачи юридической информации традиционная символика математики и логики модифицируется и используется с учетом характера конкретного объекта исследования23.
Логика имеет большое значение не только для криминалистики, но и для решения всего спектра юридических задач, регулирования трудовых, имущественных и иных отношений, социальной и правовой защиты трудящихся, таможенного права и т. п.
В нынешних условиях развития нашей страны значение логики для юристов еще более возрастает. Становление правового государства в России предполагает выдвижение на одно из первых мест в обществе всего комплекса юридических наук как теоретической основы правового регулирования всей совокупности общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Предстоит также огромная практическая работа, связанная с приведением всего многообразного законодательства в соответствие с требованиями рыночных отношений. В связи с этим и усиливается роль логики как одной из незаменимых теоретических опор юридической науки и практики.
