- •Евгений Акимович Иванов Логика: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов
- •К читателю
- •Вводный раздел. Логика как наука
- •Глава I. Предмет логики
- •1. Специфика логики как науки
- •2. Мышление как объект логики
- •3. Содержание и форма мышления
- •4. Связь мыслей. Закон мышления
- •5. Истинность и правильность мышления
- •Глава II. История логики (краткий очерк)
- •1. Возникновение и этапы развития традиционной формальной логики
- •2. Создание символической логики
- •3. Становление диалектической логики
- •Глава III. Значение логики
- •1. Социальное назначение и основные функции логики
- •2. Роль логики в формировании логической культуры человека
- •3. Значение логики для юристов
- •Раздел первый. Понятие
- •Глава I. Общая характеристика понятия
- •1. Понятие и предмет
- •2. Понятие и слово
- •Глава II. Виды понятий
- •1. Виды понятий по их содержанию
- •2. Виды понятий по их объему
- •Глава III. Отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию
- •2. Отношения между понятиями по их объему
- •Глава IV. Логические операции с понятиями
- •1. Определение
- •2. Деление
- •1. Деление должно быть соразмерным . Это значит, что объем делимого должен полностью исчерпываться членами деления. Если это правило не соблюдается, то возможны две основные ошибки:
- •3. Обобщение и ограничение понятий
- •Раздел второй. Суждение
- •Глава I. Общая характеристика суждения
- •1. Суждение и связь (отношение) предметов
- •2. Суждение и предложение
- •Глава II. Классификация суждений
- •1. Простые суждения
- •2. Сложные суждения
- •Глава III. Отношения между суждениями
- •1. Отношения между простыми суждениями
- •2. Отношения между сложными суждениями
- •Глава IV. Логические операции с суждениями
- •1. Преобразование суждений
- •2. Отрицание суждений
- •Раздел третий. Умозаключение
- •Глава I. Общая характеристика умозаключения
- •1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
- •2. Умозаключение и связь предложений
- •3. Типология умозаключений
- •Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
- •1. Непосредственные умозаключения из простых суждений
- •2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
- •1. Простой категорический силлогизм
- •3. Если больший или меньший термины не распределены в посылках, то они не могут быть распределены и в заключении .
- •2. Сложный категорический силлогизм
- •3. Несиллогистические дедуктивные опосредованные умозаключения (из суждений об отношениях)
- •Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
- •1. Условное умозаключение
- •2. Разделительное умозаключение
- •2) Модус tollendo ponens – отрицающе‑утверждающий модус, в котором мысль следует от отрицания одного к утверждению другого варианта. Например:
- •2. Деструктивная дилемма . Она отличается тем, что мысль направляется в ней от отрицания следствий, вытекающих из основания, к отрицанию самого основания. Например:
- •Глава V. Индукция
- •1. Природа, роль и структура индукции
- •2. Полная индукция
- •3. Неполная индукция
- •4. Методы индуктивного исследования
- •5. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •Глава VI. Традукция (аналогия)
- •1. Сущность и назначение аналогии, ее структура
- •2. Виды аналогии
- •Раздел четвертый. Доказательство (логические основы аргументации)
- •Глава I. Общая характеристика доказательства
- •1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов
- •2. Структура доказательства
- •Глава II. Виды доказательства
- •1. Доказательство и опровержение
- •2. Прямые и косвенные доказательства
- •Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
- •1. Правила доказательства
- •2. Ошибки в доказательстве
- •Раздел пятый. Теория
- •Глава I. Теория как особая форма мышления
- •1. Общая характеристика теории
- •2. Типы теорий
- •3. Логические отношения между теориями
- •4. Логические операции с теориями
- •Глава II. Формы развития научного знания
- •1. Факт
- •2. Проблема
- •3. Гипотеза
- •4. Взаимодействие форм развития научного знания
- •Раздел шестой. Основные законы мышления
- •Глава I. Основные формально‑логические законы
- •1. Закон тождества
- •2. Закон противоречия
- •3. Закон исключенного третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •Глава II. Соотношение законов формальной и диалектической логики
- •1. Сфера действия диалектических законов мышления
- •2. Действие формально‑логических законов мышления в обобщенной форме
- •Вместо заключения. Уроки логики
- •Приложение. Практические задания Введение
- •Список сокращений
- •Способы образования понятия
- •Структура понятия
- •2. Понятие и слово Слово (словосочетание) как средство выражения и закрепления понятия
- •Слова – синонимы
- •Слова – омонимы
- •Глава II. Виды понятий
- •1. Виды понятий по их содержанию Конкретные и абстрактные понятия
- •Положительные и отрицательные понятия
- •Собирательные и несобирательные понятия
- •Соотносительные и безотносительные понятия
- •2. Виды понятий по их объему Пустые и непустые понятия
- •Общие и единичные понятия
- •Глава III. Отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию Сравнимые и несравнимые понятия
- •2. Отношения между понятиями по их объему
- •2. Подыщите примеры совместимых и несовместимых понятий. Совместимые понятия
- •Несовместимые понятия
- •Глава IV. Логические операции с понятиями
- •1. Определение Определение и сходные с ним операции
- •Структура и функции определения
- •Виды определений
- •Правила определения. Ошибки в определении
- •2. Деление Деление и расчленение
- •Роль и функции деления
- •Структура деления
- •Виды деления
- •Правила деления. Ошибки в делении
- •3. Обобщение и ограничение понятий Обобщение понятий
- •Ограничение понятий
- •Раздел второй. Суждение
- •Глава I. Суждение как форма мышления
- •1. Суждение и связь (отношение) предметов
- •2. Суждение и предложение
- •3. Структура суждений
- •Глава II. Классификация суждений
- •1. Виды простых суждений Виды суждений по характеру связки (по качеству)
- •Виды суждений по характеру субъекта (по количеству)
- •Объединенная классификация суждений по количеству и качеству
- •Распределенность терминов в суждениях
- •Виды суждений по характеру предиката
- •Виды суждений по характеру отношения между субъектом и предикатом (по модальности)
- •2. Сложные суждения и их виды Структура сложного суждения
- •Виды сложных суждений
- •Глава III. Отношения между суждениями
- •1. Отношения между простыми суждениями Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения
- •Совместимые и несовместимые суждения
- •Отношения между реляционными суждениями
- •2. Отношения между сложными суждениями Сравнимые и несравнимые сложные суждения
- •Обращение суждения
- •Превращение суждений
- •Противопоставление предикату суждения
- •Преобразование простых реляционных суждений. Обращение
- •Превращение реляционных суждений
- •Преобразование сложных суждений
- •2. Отрицание суждений Отрицание простых суждений
- •Отрицание сложных суждений
- •Раздел третий. Умозаключение
- •Глава I. Умозаключение как форма мышления
- •1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
- •2. Умозаключение и связь предложений
- •Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
- •1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения через преобразование суждений
- •Непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»)
- •2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
- •1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •Специальные правила фигур простого категорического силлогизма
- •Сокращенный простой категорический силлогизм (энтимема)
- •2. Сложный категорический силлогизм
- •Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
- •1. Условные умозаключения Условно‑категорические умозаключения
- •Чисто‑условное умозаключение
- •2. Разделительные умозаключения Разделительно‑категорические умозаключения
- •Условно‑разделительные умозаключения
- •Чисто‑разделительные умозаключения
- •Глава V. Индукция
- •1. Индукция как тип умозаключения
- •2. Виды индукции
- •3. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •Глава VI. Традукция (аналогия)
- •1. Традукция (аналогия) как тип умозаключения
- •2. Виды аналогии
- •3. Условия состоятельности выводов по аналогии
- •Раздел четвертый. Доказательство
- •Глава I. Доказательство как форма мышления
- •1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов
- •2. Структура доказательства
- •Глава II. Виды доказательства
- •Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
- •Раздел пятый. Основные законы мышления Глава I. Основные формально‑логические законы
- •1. Логический закон как форма связи между мыслями
- •2. Требования, вытекающие из основных формально‑логических законов, и логические ошибки, связанные с их нарушением
- •Глава II. Соотношение законов формальной логики и логики диалектической
- •Использованная литература
Глава II. Соотношение законов формальной логики и логики диалектической
Диалектика «не отменяет формальной логики, а только лишает ее законы приписываемого им метафизиками абсолютного значения».
Г. Плеханов
1. Определите, какие из следующих высказываний представляют собой логические противоречия, а какие –диалектические формулы:
«В одну и ту же реку мы входим и не входим, существуем и не существуем» (Гераклит).
«Одно и то же в нас – живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это» (Гераклит).
«Морская вода – чистейшая и грязнейшая. Рыбам она пригодна для питья и целительна, людям же для питья непригодна и вредна» (Гераклит).
«Прекраснейшая обезьяна отвратительна по сравнению с человеческим родом» (Гераклит).
«Своим упорным трудом он добился недостижимого достижения».
«Так как по большей части случается, что за одним и тем же следует или что‑нибудь хорошее, или что‑нибудь дурное, то еще один топ (заключается) в убеждении или отсоветовании чего‑нибудь, обвинении или защите, восхвалении или порицании на основании его последствий. Напр., (если сказать), что образование влечет за собой нечто дурное: (человек) делается предметом зависти, – и нечто хорошее: он становится мудрым. Итак, не следует быть образованным, ибо не следует быть предметом зависти, однако следует быть образованным, ибо следует быть мудрым» (Аристотель).
«То, что для одного человека пища, для другого – яд» (посл.).
«В письмах Пушкина и меньше и больше того, что дает нам его поэзия» (С. Петров).
«В ближайшем будущем нас может ожидать много неожиданного».
«Письмо это было и приятно и неприятно Нехлюдову. Приятно было чувствовать свою власть над большою собственностью, и неприятно было то, что во время своей первой молодости он был восторженным последователем Герберта Спенсера и в особенности, сам будучи большим землевладельцем, был поражен его положением в «Social statics» («Социальная статика». – Е.И.) о том, что справедливость не допускает частной земельной собственности (Л. Толстой).
«Американец Толстой говорит (о С.П. Жихареве): «Кажется, он довольно смугл и черноволос, а в сравнении с душою его он покажется блондинкою» («Русский литературный анекдот»).
«Разлука ослабляет неглубокие чувства и усиливает большие, подобно тому, как ветер гасит свечи и распаляет костры» (Ф. Ларошфуко).
«Торжественные похороны состоялись на Новодевичьем кладбище».
«То, что у королей называют твердостью характера, у ослов называют упрямством».
«Молчание глупо, если мы мудры, но мудро, если мы глупы» (Ч. Колтон).
«Французские уборные больше всего отвечают вкусам москвичей».
«Дом может стать и раем, и адом» (Э. Рузвельт).
«За окнами сумрак ранний
На свет и на тьму не похож, –
Будто на синем плане
Нового дня чертеж» (С. Маршак).
«В своем произведении он удачно использовал этот неизобразительный образ».
«Дорого вовремя время.
Времени много и мало.
Долгое время – не время,
Если оно миновало» (С. Маршак).
«В настоящее время в России сохраняется неустойчивая стабильность».
«Шуршат машины, цепью выбегая На площадь из‑за каждого угла.
Шумит Москва – родная, но другая –
И старше, и моложе, чем была» (С. Маршак).
«Королева Испании – ужасно симпатичная женщина».
«Жизнь не мила и не постыла...
Спасибо, что не полюбила» (В. Сысоев).
«Габровец решил купить квартиру. Когда его спросили, какой она должна быть по площади, габровец ответил:
– Настолько большой, чтобы из‑за домашних дел у жены не оставалось времени торчать у своей матери, и настолько маленькой, чтобы теща не переселилась к нам» («Габровские анекдоты»).
«Ревнив ли я?
и да, и нет!
Не я один люблю тебя –
Все взоры за тобой вослед,
В них робость и мольба» (В. Сысоев).
«Вчера ко мне зашел ненадолго мой заклятый друг».
«Будто придешь, чтоб уйти навсегда
С робким и смелым.
Что ж, воля твоя.
С робким и смелым?
Ну что ж, не беда.
С робким и смелым?!
Да это же я» (В. Сысоев).
«Внешний облик Д.С. отличается необычайной обыкновенностью: это невысокий, долговязый, сухощавый, крайне толстый мужчина с могучими узкими плечами, весьма сутулый шатен, стройный, как тросточка, с густой шапкой прилизанных, черных как смоль курчавых белокурых волос на совершенно лысом черепе. Его курносый профиль, похожий на молодой месяц, напоминает Данте, а узкоскулый монгольский фас, подобно солнцу, зашедшему за тучу, то и дело сурово улыбается. Кожа то бледная, но гладкая, то морщинистая, но румяная» (В. Леви).
«Истинная ложь – это лживая истина, но истина – это правда: выходит истинная ложь – лживая правда, а если правда лжива, то какая же это правда?» (В. Сысоев).
«Любовь – наслажденье...
Светла и сладка!
Любовь? Наважденье!
Темна и горька.
Есть взгляд многозначней, чем этот...
А что однозначно на свете?» (В. Сысоев).
«Если совершенству нет предела, то совершенно ли совершенство?» (В. Сысоев).
2. Приведите примеры диалектических формул.
3. Как соотносятся диалектические формулы с основными формально‑логическими законами?
4. Как оценить с точки зрения этого соотношения следующее высказывание:
«По Священному Писанию, Иисус Христос в своей «Нагорной проповеди» призывал: «Но да будет слово ваше: «Да–да», «нет –нет». А что сверх этого, то от лукавого».
5. Правильны ли следующие рассуждения:
«Как правило, большинство преступлений совершается либо с умыслом, либо по неосторожности. Однако в некоторых случаях законодатель формулирует состав преступления таким образом, что по отношению к общественно опасному действию или бездействию вина выражается в форме умысла, а по отношению к наступившим последствиям – в форме неосторожности. В такой ситуации возникает сложная или смешанная форма вины» (ЮЭС).
«...Недвусмысленный ответ –«да» или «нет» возможен не всегда. Увы, реальность часто далека от ясности. Вот, к примеру, является ли наше современное российское общество демократическим? Ответить «да» трудно, – какая же это демократия, когда одна ветвь власти уничтожает другую с помощью танков? Сказать «нет» тоже не совсем верно – все‑таки существуют выборы, свобода слова и другие элементы свободы. Трудность здесь чисто объективная, наше общественное устройство еще не приняло определенной формы, оно все еще находится в процессе становления».
