- •1. Понятие и значение квалификации преступлений.
- •2. Виды квалификации.
- •3. Состав преступления как юридическая основа квалификации.
- •4. Структура уголовно-правовой нормы и квалификация.
- •5. Логические формы квалификации.
- •6. Правила квалификации преступлений.
- •7) Постоянные и переменные признаки состава и их влияние на квалификацию
- •8) Особенности квалификации преступлений с бланкетными признаками
- •9) Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками.
- •10. Квалификация по объекту преступления.
- •11. Квалификация по объективной стороне преступления.
- •12. Влияние на квалификацию факультативных признаков состава, характеризующих объективную сторону преступления
- •14. Квалификация преступлений, совершаемых специальными субъектами.
- •15. Квалификация по субъективной стороне преступления.
- •16. Значение мотива и цели для уголовно-правовой квалификации.
- •17.Квалификация неоконченной преступной деятельности.
- •18.Квалификация при добровольном отказе от совершения преступления.
- •19)Квалификация при множественности преступлений
- •20) Квалификация преступлений совершенных в соучастии
- •21) Виды и значение толкования уголовного закона для квалификации преступлений
- •23. Критерии разграничения единичных сложных преступлений и совокупности преступлений
- •24. Значение Постановлений Пленума Верховного Суда рф и судебной практики для квалификации.
- •25. Преступление, состав преступления и квалификация.
- •26. Квалификация по коллизионным нормам.
- •27. Квалификация по общим и специальным нормам.
- •28. Квалификация преступлений, совершаемых посредством иных преступлений – способов.
- •29. Квалификация общественно опасных последствий по их видам и размерам
- •30. Квалификация общественно опасных последствий по их видам и размерам
8) Особенности квалификации преступлений с бланкетными признаками
Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы характеризуется законодательной отсылкой к другим отраслям права. Такая конструкция статей УК неизбежна и необходима для охвата тех или иных меняющихся по опасности элементов составов преступлений. В Общей части УК на 1 января 2006 г. их не более десяти. В Особенной части на них приходится 65% статей. И процесс «бланкетизации» Кодекса все более интенсифицируется по мере развития системы законодательства, отражающей усложнение регулируемых общественных отношений. Прочно наметившаяся тенденция формулирования норм различных отраслей права в кодексах весьма положительна. Она намного облегчает квалификацию преступлений по бланкетным уголовно-правовым нормам исходя из достаточно четко кодифицированных кодексов Гражданского, Административного, Таможенного, Бюджетного, Налогового, Земельного, Семейного и др.
Сложнее обстоит дело с квалификацией по бланкетным нормам не кодифицированным и нефедерального уровня подзаконным актам, нередко противоречивым и трудно доступным для правоприменителя различных инструкций, приказов, правил, положений, издаваемых органами исполнительной власти. В публикациях называлась цифра в 100 тыс. такого рода подзаконных актов143. Более всего таких норм в гл. 33 УК «Преступления против военной службы»144. Нет нужды доказывать, насколько это затрудняет правильную квалификацию преступлений. В
большинстве зарубежных правовых систем уголовное право подразделяется на два вида: кодифицированное и некодифицированное. Первое представлено уголовными кодексами, второе в дополнительном некодифицированном законодательстве.
1. Бланкетные уголовно-правовые нормы, которые избираются для квалификации преступлений, выделяются словом «незаконное», «неправомерное», «противоправное», «нарушение правил», по терминологии иных отраслей права, по прямой отсылке к конкретной отрасли права, например международному; 2. Квалификация преступлений может производиться лишь по федеральному законодательству и иным федеральным нормативным правовым актам, регулирующим отношения других отраслей права; 3. При коллизиях норм отраслей права, к которым отсылает УК, преимущество при квалификации преступлений имеют кодексы, независимо от времени их издания; 4. Коллизии отраслевого и уголовного законодательства решаются в пользу УК РФ. Квалификация преступлений по бланкетным нормам в качестве обязательного установления ее безошибочности предполагает ссылку на источник отраслевого права. Предложения по усовершенствованию конструирования уголовно-правовых бланкетных норм, которые способны сократить квалификационные ошибки: а) следует избегать казуистичности при описании нарушений, регламентируемых иными отраслями права, отразив бланкетность в терминах «незаконно» или «нарушение правил» и четко прописать общественно опасные последствия; б) возможна и, так сказать, «полубланкетная» конструкция, когда основные признаки правонарушений по другим кодексам фиксируются в диспозициях норм УК (банкротство, контрабанда и др.), а в целом для более полного уяснения требуется обращение к базовому законодательству; в) законодателю субъектов Федерации при реализации их нормотворческих функций по смешанному федерально-субъектному законодательству надлежит строго придерживаться федерального законодательства, не создавать коллизий, которые непременно вызовут квалификационные ошибки; нормативные правовые акты субъектов Федерации при квалификации преступлений во всех случаях не должны учитываться как бланкетные; г) во избежание искажения правил криминализации деяний, которую осуществляет исключительно федеральный закон, четко размежевывая преступления и проступки, при бланкетности тех или иных признаков составов требуется обязательное указание на главные криминообразующие элементы — общественно опасные последствия, форму вины, цель, способ (насильственный, групповой, с использованием служебных полномочий, обманный).
