9. Межотраслевые правоотношения.

Межотраслевые правовые образования-массивы норм, объединённые массивами общественной жизни, но не сформировавшиеся как отрасль право (спортивное право; медицинское право; инвестиционное право)

Межотраслевые(многоэтапный) правоотношении характеризуются тем, что их возникновение, измени или прекращение направлено на единый объект-их достижение служит одной цели, но в своём развитии проходит несколько этапов (в германской теории такие правоотношения называют многоэтажными) при возникновении субъект наделяется публичными или частными правами.

10. Влияние науки государственного (конституционного) права на отраслевые юридические науки.

Конституционные положения о статусе Правительства

Российской Федерации, например нормы ст. 114 Конституции РФ, опреде-

ляющие компетенцию Правительства РФ, одновременно формируют и госу-

дарственно-правовые и административно-правовые отношения.

11. Межотраслевые связи науки административного права

Нормы

Налогового кодекса РФ в части, касающейся налогового администрирования

Нормы об управлении государ-

ственным имуществом фактически являются комплексным институтом,

включающим в себя нормы административного и гражданского права.

(в частности, положения главы 14 НК РФ), выступают и как нормы админи-

стративного и как нормы финансового права.

12. Межотраслевые связи науки уголовного права

Отдельного анализа заслуживают комплексные правоотношения в уголов-

но-правовой сфере. Здесь важно различать уголовно-правовые и уголовно-

процессуальные споры на предмет их относимости к комплексным публич-

ным правоотношениям. Мы считаем, что к комплексным могут быть отнесе-

ны только уголовно-правовые споры как вытекающие из правоотношений

деликтного характера и имеющие материально-правовую составляющую.

Конечно, уголовно-правовой спор протекает в рамках уголовно-

процессуальных правоотношений, но здесь важно различать оспаривание

действий органов предварительного следствия, дознания, суда, не связанные

с принятием итогового решения по уголовному делу и с оспаривание приго-

воров и иных актов судов, органов следствия и дознания по уголовным де-

лам, связанные с принятием решения относительно применения к лицу уго-

ловной ответственности или освобождения от таковой. К уголовно-правовым

спорам комплексного характера относится именно второй тип названных

публично-правовых споров.

13. Межотраслевые связи науки финансового права

Нормы

Налогового кодекса РФ в части, касающейся налогового администрирования

(в частности, положения главы 14 НК РФ), выступают и как нормы админи-

стративного и как нормы финансового права.

Безусловно, к комплексным публичным правоотношениям следует отнести

и такие их виды как финансово-правовые споры и правоотношения финансо-

во-правовой ответственности. Среди финансово-правовых споров следует

выделить налоговые и бюджетные. Налоговый спор представляет собой кон-

фликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и

иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогопла-

тельщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства

и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и

сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой.

На практике такого рода собирательная конструкция, выражается в том, что

налоговый спор может выступать разновидностью конституционного или

административно-правового спора с финансовыми имущественными элемен-

тами. В каких же случаях речь идѐт о конституционно-правовой, а в каких

административно-правовой составляющей налогового спора сказать можно

лишь исходя из закреплѐнности соответствующих материальных норм в Кон-

ституции РФ.

Финансовые нормы реализуются через административно-правовой меха-

низм не только в налоговых спорах, но и в других случаях. Так, Э.Д. Соколо-

ва, анализируя обеспечение исполнения обязанности налогоплательщика по

уплате налогов и сборов в соответствии со статьѐй 72 НК РФ, указывает, что

один из способов такого обеспечения, а именно - наложение ареста на иму-

щество налогоплательщиков порождает административно-правовое отноше-

ние672. Не без основания можно предположить, что в данном случае мы име-

ем дело именно с комплексным административным правоотношением. И ес-

ли методология исследования, сущность, основная классификация налоговых

споров уже получила отражение в специальной литературе673, то в отноше-

нии бюджетных споров вопрос требует тщательного анализа. И дело здесь не

столько в отсутствии методики исследования или в непонимании сущности

бюджетных споров, сколько в отсутствии достаточного количества эмпири-

ческого материала. Система межбюджетных отношений в нашей стране яв-

ляется довольно специфическим институтом. Основная масса субъектов

межбюджетных отношений не заинтересована в открытости этого процесса.

Если говорить о взаимоотношениях бюджетов различных уровней, то регио-

нальные или местные руководители во многом зависят от поступлений из

вышестоящего бюджета. Кроме того работа современных государственных органов, связанная со сферой экономики и социального развития зачастую

оценивается по умелости целевого расходования бюджетных средств. Руко-

водители различных уровней чуть ли не основной целью бюджетной дея-

тельности видят «выбивание» бюджетных средств в интересах соответству-

ющего ведомства или территории. А это уже вопрос государственной поли-

тики. Пока система внутрибюджетных и межбюджетных отношений не при-

обретет должную прозрачность вопрос об эмпирической базе анализа такого

рода споров как комплексных публичных правоотношений будет оставаться

открытым.

Что же касается правоотношений финансовой ответственности, то в лите-

ратуре неоднократно ставился вопрос о природе налоговой ответственности.

Мы придерживаемся позиции об административно-правовой природе такой

ответственности, очевидно понимая всю спорность структуры нынешнего за-

конодательства разбросанного по двум кодексам – Кодексу РФ об админи-

стративных правонарушениях и Налоговому кодексу РФ. Впрочем, реальная

практика, легшая в основу этой части исследования свидетельствует о том,

что правоприменитель строго придерживается буквы закона и обозначает та-

кого рода ответственность как налоговую. Постановления по делам так и

обозначаются «… о привлечении к налоговой ответственности»