Вопросы к документу:

1. В чем, по мнению Сталина, заключалась ошибка редакции журнала, опубликовавшего статью Слуцкого?

2. Почему Сталин настаивал на том, что в истории большевистской партии существуют «аксиомы, не требующие доказательств»?

3. Можно ли согласиться с тезисом Сталина о том, что «партии и лидеров надо проверять по их делам, прежде всего, а не только по их декларациям»?

4. Какие выводы должны были сделать историки из письма Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция»?

Тема 3: Историческая наука в середине 1930-х – начале 1940-х гг.

С середины 1930-х гг. начинается новый этап советской историографии. Он был обусловлен как внутренними, так и внешними причинами. Все политические силы оппозиционные сталинскому режиму были уничтожены или подавлены. Новая правящая элита утвердилась у власти и нуждалась в стабильности, в обосновании своей легитимности. Советское руководство отказалось от идеи «мировой революции», а взяло курс на построение социализма в одной, отдельно взятой стране. С другой стороны, резко возросла опасность войны и необходимость защиты СССР от внешней агрессии. На первый вышла задача укрепления государственности и позиций страны на международной арене. В результате возникла острая необходимость государственно-охранительного, патриотического воспитания населения, прежде всего молодёжи.

Руководители СССР прекрасно сознавали, что общественные науки играют важнейшую роль в формировании взглядов и воспитании подрастающего поколения. Между тем, в вузах сроки обучения были сокращены до 2 – 3-х лет, в цикле общественных наук студенты изучали в кратком объеме основы марксизма-ленинизма и историю ВКП (б). Ещё в 1931 г. были ликвидированы исторические отделения в Московском и Ленинградском университетах, что затрудняло подготовку квалифицированных педагогических кадров. Вузовские и школьные программы, курсы, учебники уже не отвечали новым задачам, поскольку страдали социологизмом и абстрактностью. В них, по мнению идеологов партии, часто упоминались неугодные события и лица, но отсутствовало патриотическое содержание и не хватало позитивных примеров.

В начале 1934 г. Наркомпрос РСФСР провел два совещания ученых и преподавателей истории, участники которых высказались за реорганизацию преподавания истории в школах и улучшение подготовки кадров преподавателей. На основе этих решений стали готовиться постановления партии и правительства. Начало процесса организационной перестройки было положено постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 15 мая 1934 г. «О преподавании гражданской истории в школах СССР» (представлено в практикуме документом № 5). В документе указывалось, что преподавание истории в школах СССР ведется неудовлетворительно. Главный недостаток заключается в том, что «вместо преподавания гражданской истории в живой, занимательной форме, с изложением событий и фактов в хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей, учащимся преподносятся абстрактные определения общественно-экономических формаций, подменяя, таким образом, связное изложение истории отвлеченными социологическими схемами».

Постановление от 15 мая 1934 г. было дополнено и конкретизировано аналогичными документами о введении в школах курсов всеобщей истории и истории СССР, о переподготовке учителей, о расширении сети аспирантуры по историческим наукам, об издании специального научно-методического журнала «История в средней школе». Были созданы авторские коллективы по подготовке учебников истории для средней школы. В число авторов будущих учебников вошли такие видные историки, как Н. Н. Ванаг, Б. Д. Греков, Е. А. Косминский, И. И. Минц, М. В. Нечкина и другие. В сентябре 1934 г. были воссозданы исторические факультеты в Московском и Ленинградском университетах. В том же году исторические факультеты появились во многих педагогических вузах страны, в том числе и в Вологодском педагогическом институте.

Работа над учебниками затянулась, поэтому 26 января 1936 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли новое постановление «Об учебниках по истории». Была создана комиссия под председательством А. А. Жданова, получившая право организовать группы по пересмотру уже подготовленных учебников. Партийное руководство настойчиво требовало от историков создания систематических курсов всеобщей и отечественной истории, теоретико-методологической основой которых являлась бы марксистско-ленинская концепция исторического развития. Познакомившись с проектом учебника группы Н.Н. Ванага, И.В. Сталин, А.А. Жданов и С.М. Киров высказали свои замечания по поводу его структуры и содержания (документ № 6).

В августе 1937 г. правительственная комиссия подвела итоги конкурса на создание учебника для 3 – 4 классов начальной школы. Лучшим был признан «Краткий курс истории СССР», подготовленный учёными кафедры МГПИ им. В. И. Ленина под руководством А. В. Шестакова. Данный проект получил вторую премию (первую премию комиссия решила никому не присуждать). Однако комиссия не ограничилась распределением мест, а указала на сильные и слабые стороны учебника. По её мнению, учебник достаточно полно отражал историю народов многонациональной страны. В качестве же недостатков учебника комиссия отметила: идеализацию христианства; преувеличение авторами сознательности крестьянских выступлений и затушевывание роли пролетариата в освобождении крестьян от ига помещиков; недостаточное освещение роли иностранной военной интервенции в развязывании гражданской войны и т. д. Замечания комиссии были учтены при дальнейшей работе над школьными и вузовскими учебниками. В 1938 г. авторский коллектив в составе научных сотрудников Института истории АН СССР К. В. Базилевича, С. В. Бахрушина, А. М. Панкратовой и учителя-методиста А. В. Фохт подготовил учебник для 8 – 10 классов средней школы. Учебник состоял из трех частей: первая часть охватывала период с древнейших времен до конца XVII в.; вторая часть освещала историю Российской империи XVIII – XIX вв.; в третьей части излагалась истории страны в XX в. с акцентом на революционные события и строительство социализма в СССР.

В партийных и правительственных документах 1934 – 1936 гг. были в комплексе сформулированы требования власти к исторической науке. Они заключались в создании новой исторической концепции, соответствующей задачам государственного строительства. Власть требовала от исторической науки сменить акценты в изучении прошлого, перейти от парадигмы разрушения и отрицания к парадигме созидания и укрепления государственности. В связи с этим была инициирована кампания жёсткой критики взглядов М. Н. Покровского и его последователей (сам историк скончался в 1932 г.). В 1939 и 1940 гг. вышли сборники статей «Против исторической концепции М. Н. Покровского» и «Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского». Среди авторов статей были коллеги и ученики Покровского, практически весь цвет советской исторической науки того времени: К. В. Базилевич, Б. Д. Греков, М. В. Нечкина, А. М. Панкратова, В. И. Пичета, Н. Л. Рубинштейн, Е. М. Ярославский и другие. Одна из таких статей представлена в практикуме (документ № 7). Главной особенностью сборников стало прямое связывание между собой политических и научных взглядов историка, настойчиво проводилась мысль о том, что научные ошибки несли в себе потенциал для политических ошибок, в результате которых они стали базой для вредительства со стороны врагов народа, разоблаченных органами НКВД. Образчиком Статья Е.М. Ярославского «Антимарксистские извращения т.н. «школы Покровского»

Партийное руководство не ограничилось формулированием главных приоритетов и направлений исследований для исторической науки. Для утверждения марксистско-ленинской идеологии в широких слоях общества была поставлена задача подготовить единый учебник по истории ВКП (б). В 1938 г. коллектив авторов под руководством В. Г. Кнорина, П. Н. Поспелова и Е. М. Ярославского завершил работу над книгой «История ВКП (б). Краткий курс». «Краткий курс» был опубликован в газете «Правда» и журнале «Большевик», а вскоре она вышла отдельным изданием. В работе над «Кратким курсом» непосредственное участие принял И. В. Сталин. Еще в 1937 г. он направил письмо авторам учебника с рекомендациями и советами, затем внимательно читал текст и редактировал его. За 15 лет, с 1938 по 1953 г. «Краткий курс» переиздавался 301 раз общим тиражом 42816 тыс. экземпляров на 67 языках.

«Краткий курс» стал заметным событием в советской историографии. Как учебник он имел ряд заметных преимуществ перед предыдущими аналогичными изданиями: история партии излагалась как составная часть революционной борьбы народов СССР; была показана взаимосвязь теории и практической деятельности партии большевиков, много внимания уделено работе местных партийных организаций за выполнение решений руководящих органов. Кроме того учебник был написан простым, доступным языком, отличался четкими определениями и выводами. Как труд исторический «Краткий курс» с позиций сегодняшнего дня не представляет большой ценности, поскольку содержит ряд фактических ошибок, фальсифицирует историю большевизма, преувеличивает роль Сталина.