2.Выпускная квалификационная работа

Оценка ВКР складывается из нескольких показателей:

• качество работы (степень самостоятельности выполненной работы; соответствие содержания работы проблеме и задачам исследования; учет общих и специфических закономерностей, индивидуальных особенностей психического и психофизиологического развития, особенности регуляции поведения и деятельности человека на различных возрастных ступенях; обоснованность теоретических и практических выводов; возможность практического применения материалов работы; наличие элементов новизны теоретического и практического характера; наличие качественных и количественных методов в социальных, психологических и педагогических исследованиях);

• качество выступления (содержание, структура, полнота, логика защитного слова);

• глубина и полнота ответов на вопросы членов ГАК;

• отзыв научного руководителя; оценка рецензента.

После доклада выпускника и его ответов на вопросы заслушивается выступление научного руководителя (при его отсутствии оглашается его отзыв о работе) и зачитывается отзыв рецензента.

Результаты защиты ВКР оцениваются на закрытом заседании ГАК по окончании защиты отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. При равном числе голосов голос председателя засчитывается за два голоса. Отметки объявляются в день защиты после оформления протокола заседания гак.

1. Оценка «отлично» – выставляется в случае, если научный аппарат представлен полно и корректно. Студент продемонстрировал необходимые навыки анализа научных источников. Автор умеет сопоставлять разные точки зрения и определяет свою позицию по проблеме исследования. Работа состоит из теоретического и практического разделов, которые демонстрируют приобретенные навыки использования методов сбора эмпирической информации, ее обработки и анализа. Работа имеет четкую внутреннюю логическую структуру. Выводы являются самостоятельными и доказанными. В процессе защиты студент уверенно и аргументировано ответил на замечания и вопросы рецензентов. Презентационный материал соответствует защитному слову и проблеме исследования. Хорошее качество оформления работы. Отзыв научного руководителя и рецензии положительные.

Если выпускник в своей работе и при защите:

• осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает мотивацией к осуществлению профессиональной деятельности (ОПК-1);

• рассматривает профессиональную деятельность в соответствии с нормативно-правовыми актами сферы образования (ОПК-4);

• владеет основами профессиональной этики и речевой культуры (ОПК-5);

• использует систематизированные теоретические и практические знания для постановки и решения исследовательских задач в области образования (ПК-11);

• показывает возможности разработки и реализации культурно-просветительских программ (ПК-14).

2. Оценка «хорошо» – выставляется в случае, если научный аппарат представлен полно и корректно. Студент продемонстрировал достаточные навыки анализа научных источников. Автор умеет сопоставлять разные точки зрения, но слабо определяет свою позицию по проблеме исследования. Работа структурирована, но имеются погрешности в логике изложения материала. Вместе с тем, работа содержит ряд недостатков, не имеющих принципиального характера. Выводы являются самостоятельными и доказанными. В ходе защиты автор достаточно полно и обоснованно ответил на замечания рецензентов. Презентационный материал соответствует защитному слову и проблеме исследования, но имеются погрешности в ее оформлении. Хорошее качество оформления работы, но имеются погрешности в оформлении. Отзыв научного руководителя и рецензии положительные.

Если выпускник в своей работе и при защите не совсем точно и полно:

• осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает мотивацией к осуществлению профессиональной деятельности (ОПК-1);

• рассматривает профессиональную деятельность в соответствии с нормативно-правовыми актами сферы образования (ОПК-4);

• владеет основами профессиональной этики и речевой культуры (ОПК-5);

• использует систематизированные теоретические и практические знания для постановки и решения исследовательских задач в области образования (ПК-11);

• показывает возможности разработки и реализации культурно-просветительских программ (ПК-14).

3. Оценка «удовлетворительно» – выставляется в случае, если студент продемонстрировал слабые знания некоторых научных проблем в рамках тематики своей работы, отсутствует глубокое понимание рассматриваемой проблемы. Научный аппарат представлен не достаточно полно (отсутствует 1-2 элемента) или выстроен не совсем корректно. При этом работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Автор сопоставляет разные точки зрения, но не определяет свою позицию по проблеме исследования. Работа не имеет четкую внутреннюю логическую структуру. В ходе защиты студент недостаточно полно и обоснованно ответил на замечания и вопросы рецензентов. Презентационный материал не соответствует в полной мере защитному слову и проблеме исследования, имеются существенные погрешности в ее оформлении. Оформление работы выполнено с элементами небрежности. Отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные, но с существенными замечаниями.

Если выпускник в своей работе и при защите слабо, не достаточно точно и полно:

• осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает мотивацией к осуществлению профессиональной деятельности (ОПК-1);

• рассматривает профессиональную деятельность в соответствии с нормативно-правовыми актами сферы образования (ОПК-4);

• владеет основами профессиональной этики и речевой культуры (ОПК-5);

• использует систематизированные теоретические и практические знания для постановки и решения исследовательских задач в области образования (ПК-11);

• показывает возможности разработки и реализации культурно-просветительских программ (ПК-14).

4. Оценка «неудовлетворительно» – выставляется в случае, если содержание выпускной квалификационной работы не соответствует сформулированной теме, а ее оформление – требованиям. В работе наблюдается ограниченное число использованных литературных источников, шаблонное изложение материала. В работе отсутствует практическая составляющая исследования, т.е. отсутствует проведенное студентом эмпирическое исследование. Отзыв научного руководителя и внешняя рецензия с существенными замечаниями, но дают возможность публичной защиты выпускной квалификационной работы. Презентационный материал не соответствует в защитному слову и проблеме исследования, имеются существенные погрешности в ее оформлении. В ходе защиты автор не ответил на замечания и вопросы рецензентов.

Если выпускник в своей работе и при защите:

• не осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает мотивацией к осуществлению профессиональной деятельности (ОПК-1);

• не рассматривает профессиональную деятельность в соответствии с нормативно-правовыми актами сферы образования (ОПК-4);

• не владеет основами профессиональной этики и речевой культуры (ОПК-5);

• не использует систематизированные теоретические и практические знания для постановки и решения исследовательских задач в области образования (ПК-11);

• показывает возможности разработки и реализации культурно-просветительских программ (ПК-14).

Выпускник, не защитивший в установленный срок ВКР, отчисляется из Университета и получает академическую справку или диплом о неполном высшем образовании.

Получение оценки «неудовлетворительно» при защите выпускной работы не лишает студента права участвовать в этот же год в других аттестационных испытаниях. При «неудовлетворительной» оценке ВКР студент также имеет право повторно защищать работу после внесения дополнений, исправлений, доработки, но не более одного раза, не ранее следующего учебного года и не позднее 5-ти лет.

государственная аттестационная комиссия решает также вопрос о рекомендации полученных в ходе выполнения ВКР результатов к практическому использованию и вносит предложения о целесообразности продолжения обучения выпускника в магистратуре.

Общие итоги защиты выпускных квалификационных работ подводятся комиссией, обсуждаются на кафедре и Ученом совете Института. По результатам защиты кафедры могут рекомендовать отдельные работы для публикации их результатов в сборниках студенческих научных работ.

31