МГУ имени М. В. Ломоносова

Исторический факультет

Кафедра этнологии

Движение исторической реконструкции России как объект этнографического исследования

Дипломная работа

Студента 5 курса

Демиденко. В.А.

Научный руководитель:

к.и.н., доц. Туторский А. В.

Москва, 2015

Оглавление.

Введение - стр.3

I Глава. Структура и содержание движения исторической реконструкции - стр.16

§1. Зарождение и развитие исторической реконструкции в России - стр.16

§2. Клуб как социальная ячейка движения - стр.20

§3. Пространство клуба и реализация реконструктора вне его - стр.33

§4. Годовой цикл исторической реконструкции - стр.63

II Глава. Механики самопрезентации движения и психологический портрет реконструктора - стр. 65

§1. Виды самопрезентации - стр.65

§2. Психологический портрет реконструктора - стр.71

§3. Система ценностей реконстуктора внутри ДИР - стр.81

§4. Взаимодействие реконструкции и общества - стр.89

Заключение - стр.93

Список литературы - стр. 95

Введение.

Историческая реконструкция – это изучение истории с целью воспроизведения боевой и бытовой культуры определённой эпохи и региона.

Объектом нашего исследования является движение исторической реконструкции и реконструкторы как носители данной субкультуры. Реконструкторское движение – это достаточно новое социальное явление, существование которого вызвано необходимостью удовлетворения специфических культурных потребностей части общества, направленных на изучение истории и личностного переосмысления исторического опыта. То есть, проводя данное исследование, мы изучаем, как реализуются на практике такие понятия, Как историческая память, историчность или историчности, «тяга к корням», которые до недавнего времени редко выливались в позитивные социальные эксперименты (напр. неоязыческие, а также экстремистские молодежные националистические движения). Многие из представителей изучаемой мной группы, состав которой и подробная характеристика будет дана ниже, не согласны использовать в характеристике вышеупомянутого занятия понятие «субкультура», потому в работе будет использоваться понятие «движение исторической реконструкции» (ДИР). Итак, реконструкция – это увлечение, направленное на воссоздание некоторых аспектов исторических реалий определённой эпохи и региона с помощью их изучения и последующей практической эксплуатации. В данной работе сделан упор на изучение реконструкторов средневековья XIII ‑ XV веков, так как большинство опрошенных занималось именно этим периодом.

Обозначим наиболее значимые в рамках данного исследования подразделения изучаемого сообщества. Люди, не занимающиеся реконструкцией, стоящие вне ДИР, самими участниками движения называются «цивилы» (от слова «civil» - гражданский). В свою очередь, реконструкторская среда делится на торговцев-ремесленников, боевых и гражданских (Следует подчеркнуть, что «цивилы» и «гражданские» – это совершенно разные группы). «Ремесленники-торговцы» занимаются созданием и продажей реплик элементов бытовой культуры разных регионов и эпох (мебели, посуды, шатров, оружия и всех прочих аутентичных предметов материальной культуры). «Гражданские» – это реконструкторы, не участвующие в спортивных соревнованиях, занимающиеся реконструкцией бытовой культуры. Это подразделение очень условно. Любой реконструктор может участвовать в выезде и в качестве гражданского и в качестве «боевого». Однако, как правило, эта специализация остается неизменной.

«Боевые» – (это основной по важности, а не по численности контингент изучаемого сообщества) помимо реконструкции быта занимающиеся и видами спорта, такими как «Исторический Средневековый Бой» (ИСБ) и «Современный Мечевой Бой» (СМБ). В данном контексте следует также упомянуть недавно созданную организацию, именуемую «ММФ» (от англ. аббревиатуры MMF – «Medieval mix fight» или смешанные средневековые единоборства). Следует также отметить, что большинство участников ДИР не расшифровывает эту аббревиатуру или пользуется английским названием.

На данный момент в нашей стране становится все более популярным военно-патриотическое движение в виде ВПК (военно-патриотических клубов), секций историко-культурного туризма. Появляются новые официальные праздники, система внешкольного образования все чаще организует семинары, праздники и мастер-классы, посвященные исторической ретроспективе и вехам отечественной истории. В образовательной системе ведутся эксперименты, посвященные патриотическому воспитанию. В этом плане актуально рассматривать движение исторической реконструкции как обширную по географическому охвату и долговременную акцию, которая добровольно развивается гражданами, заинтересованными вопросами патриотизма, здорового образа жизни, воспитания в себе и окружающих бойцовских качеств. Этот тезис широко распространен среди участников движения и в ходе работы мы попытаемся доказать рациональность этого утверждения.

Надо заметить, что клубы исторической реконструкции – это не маргинальные объединения групп людей, нацеленных на изучение каких-либо аспектов истории и приобретение спортивных навыков, а, как правило, секции: районные или при школах. Популяризация движения ведётся в основном среди школьников и студентов, тем самым молодежь привлекается к изучению жизни предков.

Данная работа состоит из введения, в котором поставлены цели и задачи работы, а также дан историографический обзор, двух глав, разбитых на параграфы, и заключения, в котором подводится итог исследованию и рассматриваются перспективы дальнейшего изучения данной темы.

Целью исследования является описание движения исторической реконструкции, используя инструментарий классической этнографии, а также определение перспективных векторов исследования данного феномена в современной отечественной этнологии.

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд задач. Задачами исследования являются рассмотрение истории ДИР, исследование внутренней структуры движения (внутренние отношения, взаимодействие), и наконец самопрезентации движения в современном обществе.

При исследовании ДИР были использованы различные виды источников: интервью с участниками движения, анкетирование и опросы через социальные сети и сайты, полевые наблюдения и включенный практикум. Также использованы были сайты и страницы в социальных сетях, создаваемые участниками движения для своих клубов и для общереконструкторского пользования. В качестве важнейшей страницы такого типа можно назвать сообщество «В Контакте» «Типичный Реконструктор»¹. Кроме того, в среде реконструкторов широкую известность имеют «Цитадель блог»² и «Тоже Форум»³.

Характеристика источников

В данном исследовании использовались три основных группы источников: 1) интервью с участниками ДИР, 2) личные наблюдения автора во время работы на фестивалях исторической реконструкции, и 3) тексты, созданные непосредственно участниками ДИР, в основной своей массе размещенные в сети Интернет.

В качестве центрального метода исследования был избран метод интервьюирования. Он представляет собой беседу, проводимую по определенному плану, предусматривающему перечень вопросов, обязательных для рассмотрения. В ходе интервью возможны отступления от плана и затрагивание смежных с основной темой вопросов. При интервьюировании в основном был выбран контингент бойцов и руководителей клубов. Все опрошенные занимаются реконструкцией больше трёх лет, это даёт возможность заключить, что они определили своё место в движении, сложили о нём своё мнение и точно знают, какое место заняла реконструкция в их жизни.

Из полученной информации можно выявить общие тенденции развития личности по мере занятия, узнать цели и задачи опрашиваемого. Интервью позволяет выяснить, как человек пришел в реконструкцию, поменялись ли его цели занятия по мере развития как члена клуба. Опрашиваемые охотно отвечали на заданные вопросы, открыто делились своими соображениями, не уходили от темы. Важно отметить, что в случае закрытых вопросов и выбора правильного ответа из списка, многие комментировали свой выбор, делились своими соображениями, не стеснялись противоречить статистическим данным и выражать свою точку зрения.

Однако, имели место случаи отказа от интервьюирования, когда участники движения не понимали смысла исследования ДИР, воспринимали себя как «подопытные», не желали, чтобы их слова были записаны. Несмотря на эти редкие случаи, те, кто соглашались на участие в исследовании, не просили скрывать их личные данные, не опасались, что коллеги по занятию их не поймут или осудят. Более того: интервьюируемые охотно соглашались помочь, так как многие заинтересованы в компетентной презентации объекта исследования; ведь за короткое время существования движения, вокруг него уже сложились мифы и стереотипы, не всегда позитивные: которые в основном либо содержат ложную информацию, либо огрубляют существующую данность. Однако в целях защиты личностей опрошенных мы не будем приводить их фамилии, а будем ссылаться на порядковый номер интервью в личном архиве автора данной работы.

Стоит отдельно упомянуть о методе включенного практикума. При этом нельзя не упомянуть тот факт, что это дало не только преимущество в исследовании, но и создало некоторые сложности. Занимаясь реконструкцией, будучи частью движения, необходимо было отделить важное и основное для науки от яркого и актуального сугубо для реконструкции. С одной стороны, удалось выявить, а иногда и испытать проблемы и затруднения реконструктора, о которых трудно узнать с помощью интервью. С другой стороны, нам сложно быть полностью объективными при трактовке и анализе полученного материала. Однако, взгляд со стороны часто не даёт полного представления о явлении – особенно о таком сложном комплексном движении, как историческая реконструкция. Таким образом, ещё одним источником данного исследования является пятилетний опыт непосредственного участия в движении.

В связи с этим необходимо сказать, что движение реконструкторов исследовать полностью чрезвычайно сложно. Чтобы решить эту проблему, решено было взять небольшое её ответвление: группу (в основном из Москвы) реконструкторов средневековья XII ‑ XV веков, занимающихся или относящихся к ИСБ. Это очень маленькая группа, по которой не следует судить о Российской реконструкции в целом, однако, небольшая группа даёт возможность более детально изучить ее культуру.

Наконец, третьим типом источников являются тексты, содержащие примеры самоанализа, рефлексии на тему реконструкции в научной или приближенной к научной форме: организаторы фестивалей, рядовые реконструкторы, руководители клубов сами пишут статьи на тему ДИР – о его трактовке в современном обществе, об отношениях между самими реконструкторами.

Так, очень характерна в качестве примера статья «Турьё или гости»⁴, написанная неизвестным автором. Статья была размещена по ссылке «http://mreen.org/Lom/ture-ili-gosti-voprosy-praktiki-rekonstrukcii.html». В силу высокой скорости обновления интернет ресурсов, данная статья размещена в приложении к работе. В ней ставится вопрос об отношении к «цивилам» на фестивале. В ней ставятся вопросы о том, насколько необходим цивил как зритель фестиваля, насколько фестивали создаются для участников, а насколько – для зрителей. Описываются стандартные реакции на цивилов у реконструкторов в контексте фестивалей. С помощью данной статьи можно составить представление об отношениях цивилов, реконструкторов и организаторов между собой. Позже работа появлялась на других интернет сайтах, что позволяет предположить её актуальность, а также востребованность рефлексии и обсуждения на поднятые в ней вопросы.

Другими примерами текстов о реконструкторах, созданные в реконструкторской среде, могут быть репортажи и публикации на уже упомянутых Цитадель блоге и «Тоже Форуме» на тему частных вопросов реконструкции костюма и доспеха, подборки источников и прочее. Рефлексия подобного рода указывает на тяготение движения к саморазвитию и более полной самопрезентации как вне, так и внутри реконструкторского общества: это говорит о том, что данное общество ещё находится на стадии формирования и сейчас создаёт основной интеллектуальный и этический набор знаний, необходимый для позиционирования себя как полноценной социальной структуры, а не просто хобби, временное увлечение.

Данные три типа источников позволяют разносторонне и подробно характеризовать культуру ДИР.

Историография

При обзоре литературы, посвященной городским субкультурам, мы будем двигаться индуктивно – от общих работ к частным, наиболее соответствующих теме нашего конкретного исследования. В целом, следует отметить, что литература непосредственно о ДИР чрезвычайно немногочисленна, а более общие работы о молодежных субкультурах и контркультурах не полностью соответствуют задачам нашей работы.

На данном этапе развития городской антропологии в России чрезвычайно актуален вопрос исследования субкультур. Одним из самых ярких образцов литературы, посвященной данной теме, является сборник статей «Субкультуры Москвы»⁵. В нем собраны статьи, объектом исследования которых являются различные молодежные движения. Данный сборник даёт представление о многообразии и неоднородности молодёжных субкультур Москвы. В 4-ом разделе имеются две статьи, посвященные ролевому движению, которое близко и, можно сказать, родственно объекту исследования данной работы. Книга является прекрасной пропедевтической работой, она позволяет определить место реконструкции на фоне других субкультур. Вместе с тем, о самом реконструкторском движении там нет никаких материалов.

Интересна для ознакомления работа киевского культуролога Н. Н. Слюсаревского «Субкультура как объект исследования»⁶, в которой автор выявляет основные концепции феномена субкультуры на основе междисциплинарного подхода, а также выделяет основные свойства феномена. Особенно ценна данная статья тем, что она даёт возможность осознать явление субкультуры вне рамок этнографии, более широко, с позиций различных гуманитарных дисциплин, с применением и социологического и культурологического инвентаря.

В статье петербургской исследовательницы Т. Б. Щепанской «Традиции городских субкультур»⁷ дается историческая справка о самом термине «субкультура» и рассматривает основную проблематику данного понятия. Автор исследует субкультуры автостопщиков, хиппи, ролевые движения, а также профессиональные субкультуры медиков, бортпроводников и ряд других. Очень интересна также работа этого автора «Микроэкономика молодёжных субкультур: стратегии безденежья»⁸. В ней рассматривается экономическое положение некоторых субкультур по отношению к обществу, механизмы приспособления к экономической специфике общества, идеологическую составляющую правил и законов, принятых внутри субкультур, не совпадающих с общественными. Работа, написанная в таком ключе, позволяет исследовать субкультуры не только с культурологической и антропологической, но и иных точек зрения. Более того, работа такого формата свидетельствует о том, что субкультуры, приспосабливаясь к общественным правилам, также создают новые, которые больше соответствуют целям и задачам своей более малой группе.

Чрезвычайно поучительным и качественным примером современного анализа субкультуры послужила работа О. В. Чибисовой «Изучение субкультур в терминах протеста»⁹. Чибисова О.В. – кандидат культурологии, доцент кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. Достаточное количество её работ посвящено изучению молодёжных субкультур и их положению в обществе. При подробном рассмотрении и анализе феномена автор создает терминологическую базу и обращает внимание на наиболее актуальные вопросы как самого феномена, так и терминологии. В данной работе наиболее интересным аспектом было сравнение субкультуры и контркультуры как родственных, но различных понятий.

В качестве примера анализа необычного, считающегося маргинальным, общества, можно привести работу С. А. Стивенсон - кандидата социологических наук, научного сотрудника кафедры прикладных социальных исследований Университета Лутона (Великобритания); работу «”Обычные пацаны”: уличные подростково-молодёжные компании Москвы»¹⁰. В данной работе объектом исследования является молодёжь, подпадающая в общественном сознании под понятие «гопники». Интересно, что сами опрошенные не использовали это понятие как самоназвание, пользуясь другими терминами. В работе проводится разбор идеологических и нравственных устоев данного общества, сделаны попытки найти причины появления данной субкультуры. Данная работа, на наш взгляд, является качественным примером изучения одной из групп, к которой невозможно применить метод включенного наблюдения в силу того, что возраст участников субкультуры слишком мал. Также необходимо упомянуть, что малым возрастом обусловлены специфические табу и порядки данной группы, что делает её отличной от большинства объектов исследования городской антропологии.

Однако по смежной теме – по субкультуре ролевиков, написано достаточно много работ – примерами могут служить работы Д. Б. Писаревской, как её диссертация на тему «Феномен субкультуры ролевых игр в современном обществе». Д. Б. Писаревская является кандидатом наук научным сотрудником Института востоковедения РАН. Одним из объектов её исследования являются молодёжные субкультуры и, в частности, ролевое сообщество. Данный автор является одним из самых ярких исследователей этого феномена.

Наконец, уже в момент написания данной работы, на свет появилась квалификационная работа У. Д. Шишовой (студентки Мурманского Педагогического Колледжа) «Мурманская субкультура реконструкторов: опыт полевого исследования»¹¹. В данной работе описаны исторические реалии появления феномена в области, специфика оного, дано детальное описание процедуры исследования. Эта статья дала возможность вести научную полемику касательно объекта исследования. В этой работе проведено исследование одного из клубов с применением обширного исследовательского арсенала.

Таким образом, можно утверждать, что, несмотря на широкий выбор статей, сформированных концепций и терминологического арсенала в сфере изучения городских субкультур, движение исторической реконструкции остаётся вне внимания научного сообщества. Однако, ввиду актуальности работ по субкультурам и молодёжным движениям, можно говорить так же и об актуальности исследования данного движения, так как это оно имеет ряд особенностей, которыми не всегда обладают другие молодёжные движения и субкультуры.

1. Глава. Структура и содержание движения исторической реконструкции

§ 1. Зарождение и развитие исторической реконструкции в России

Сложно сказать о точном времени зарождения данной общности, так как метод исторической реконструкции военной и бытовой культуры применяется историками достаточно давно, а большинство клубов первоначально создавались на чистом энтузиазме, как общество друзей-любителей истории, а не как государственная или частная организация, поэтому назвать точные даты иногда бывает затруднительно. Однако, опираясь на сведения, полученные от «ветеранов» и «старожилов» движения, можно назвать девяностые годы временем зарождения большого количества клубов и формирования того контингента, который и начал развивать само движение. В упомянутой выше статье «Турьё или гости» есть прямая цитата, указывающая на формирование реконструкции как отдельного движения: «она (реконструкция) живет и здравствует с конца 1980-х годов». Основной контингент сформировался из двух общностей – из ролевиков и из «реконструкторов наполеоники»¹².

О развитии ролевого движения и о состоянии его на данный момент можно прочитать в работах Д. Б. Писаревской. Мы лишь отметим, что в определённый момент из ролевого движения стали выделяться люди, которые стали больше интересоваться воссозданием исторических реалий и военной культуры средневековья. Респондент №1 выделяет основной причиной тот факт, что «все увидели, как круто махаться толпа на толпу» - иными словами, ролевики стали переодеваться во «что-то более историчное» во многом для участия в массовых боях. Однако первоначально «чистая» реконструкция шла в направлении войны 1812 года – будущие реконструкторы средневековья брали пример с них.

Момент переодевания из одних костюмов и доспехов в другие ещё не создавал отдельного движения исторической реконструкции, однако уже появился некий вектор развития, отличный от наполеоники и ролевого движения. Будущие реконструкторы средневековья в то время посещали ролевые мероприятия – на фестивалях, посвящённых 1812 году, им было нечего делать, а мероприятия, посвященные истории средневековья (фестивали, соревнования и игры) пока ещё не появились. Однако, с увеличением количества реконструкторов, начали появляться и первые мероприятия, специализирующиеся именно на истории средневековья. Собственно с появления первых фестивалей можно считать отделение реконструкторов, вышедших из ролевиков, от самих ролевиков. При этом реконструкторы продолжают посещать мероприятия ролевиков, то есть диалог между этими «тусовками» продолжается.

Отчасти тот факт, что ролевики появились несколько раньше, отчасти потому, что визуально для человека непосвященного их атрибутика схожа (широко распротсранено мнение, что «и у тех и у тех – мечи, и те, и те – по лесам бегают»), для обычных горожан ролевики и реконструкторы являлись (а для многих – до сих пор являются) единой формацией. Это приводит к некоторой напряженности между ролевиками и реконструкторами. Кроме того, различие подходов к боевой составляющей, к составлению костюма, вообще цели занятия, тоже сделало своё дело; но помимо этого, появляются ещё и реконструкторы, не вышедшие из ролевого движения, а пришедшие извне (из «цивилов»), не занимавшиеся в ролевом движении вовсе, которым это отождествление совсем не близко. Совокупность данных факторов приводит к некоторому демонстративному противопоставлению ролевиков и реконструкторов и пренебрежительному, а иногда и негативному отношению друг к другу.

Тем временем реконструктороское движение продолжает развиваться, продолжается расширение диапазона реконструируемых эпох и регионов, в 2010 году появляется международный фестиваль «Битва Наций», организуемый Российской ассоциацией исторических реконструкторов средневековья. На данный момент сущенствует несколько ответвлений средневековой реконструкции. Вот несколько примеров: разделение по хронологическому принципу (IX-XIII веков, XIV-нач.XVI, XVI век), по «специализации» (Living history¹³, бугуртсмены¹⁴), по роду деятельности (ремесленники, бойцы, «лагерщики¹⁵»). Это очень условное разделение, которое демонстрирует разнообразие форм реконструкции.

Так как, как было упомянуто выше, исследуемое движение пока ещё очень молодо, для него также немаловажно то, что в нём нет единого вектора развития, так как у всех клубов нет общих единых авторитетов: далеко не все «деды», «ветераны» движения одинаково уважаемы. Есть несколько фигур, которые стоят во главе каких-либо ответвлений, известные бойцы и тренеры, но они скорее создают идейные ориентиры как раз в рамках своих подразделений, нежели общий вектор. Говоря в начале введения об «отцах основателях», мы говорим о главах первых клубов и важных деятелей ДИР (президент военно-исторической ассоциации Олег валерьевич Соколов (по кличке «Sir»), Евгений Рене, основатель клуба «Берн», Дмитрий Локтев, руководитель клуба «Гастингс»). При этом многие из них неизвестны широкой публике, хотя они и создали некоторую основу всего движения.

Очень важным моментом является то, что внутри ДИР присутствует понятие «внутренней» и «внешней» политики – эти понятия касаются общения внутри клуба, целей отдельного коллектива и отношений клубов друг к другу. Клубы иногда враждуют меж собой, иногда объединяются в союзы. Это выражается, как правило, в выборе стороны на бугуртах и в территориальной постановке лагеря: на фестивале в Изборске «Железный Град 2013» противоборствующие стороны создали два отдельных лагеря, которые стояли на отдалении друг от друга, и чтобы пройти из одного лагеря в другой нужно было преодолеть холм.

За короткое время существования движения уже был один яркий прецедент, когда все большие и серьёзные клубы России разделились на два лагеря: альянс «Гранд Кампания» или «Сторона ГК»– под предводительством клуба «Берн» и объединение клубов «Конфедерация» или «Сторона конфы» (См. иллюстрации 1, 2)). На данный момент значение этих альянсов в ДИР существенно снизилось, хотя на фестивалях можно услышать о «стороне Конфы¹⁶», несмотря на то, что некоторые руководители клубов, состоявших в нем, отрицают факт существования союза на данный момент. Как бы то ни было, в момент существования данных альянсов бои между ними были очень принципиальны – клубы из «Конфедерации» не переходили на сторону «Гранд Кампании» даже в случае численного перевеса – и наоборот. Сейчас можно говорить о том, что отношения смягчились: имеет место как личная нелюбовь одних коллективов к другим, так и приятельское общение отдельных членов клубов, бывших ранее «по разные стороны баррикад».

Помимо этого, в ДИР есть и специфическая терминология, например среди реконструкторов существует понятие «сожрать», «съесть» клуб – то есть развалить один клуб и забрать бойцов в другой. В связи с тем, что многолюдных клубов мало, каждый заинтересован в новобранцах. А если принять во внимание, что из пяти новобранцев на постоянной основе в клубе остаётся в лучшем случае два, то легко представить, как каждому клубу важно заинтересовывать как можно больше людей.