5. Историческое место меркантилизма в развитии экономической науки.

Фрагментарность теоретических воззрений меркантилистов, их, как правило, поверхностное восприятие тех немногих взаимосвязей и взаимозависимостей в экономике, которые они включали в свой анализ, не отрицают исторической роли меркантилизма в развитии экономической науки. С меркантилизма начался не только процесс осознания особенностей поведения индивида в экономической системе, но и отход от трактовки экономических проблем на основе здравого смысла. Поэтому меркантилизм связывается в истории экономических учений с рождением самостоятельной экономической науки. Среди экономистов нет однозначной оценки воззрений меркантилистов. В XVIII веке, когда шел процесс становления и формирования классической политической экономии, ее сторонники – физиократы и английские классики отрицали научность теоретических воззрений меркантилистов, рассматривая меркантилизм, говоря словами А.Смита, как «<…> своего рода предрассудок в науке». Эта оценка сохранилась у представителей классической школы и в ХIХ столетии. Но уже в середине ХIХ века у меркантилистов появились защитники. Представители немецкой исторической школы сочувствовали меркантилистами, положительно оценивая их защиту политики протекционизма, взгляды на роль государства в управлении экономикой. К.Маркс (вторая половина XIX века) подчеркивал, что для своего времени взгляды меркантилистов были серьезным достижением в развитии экономической мысли. В 30-е годы XX века Джон М.Кейнс утверждал, что идея меркантилистов о возможности с помощью выпуска в обращение дополнительных денег стимулировать рост производства и занятости доказывает, что его теория эффективного спроса имеет в их лице серьезных союзников. Такие различные оценки научности теории меркантилизма вызваны, во-первых, разными критериями, которые использовались для его оценки. А.Смит критиковал меркантилистов с точки зрения и знаний, накопленных ко второй половине ХVIII века, и реальных результатов политики меркантилистов. Маркс, напротив, использовал критерии, свойственные историческому методу анализа истории экономической мысли, т.е. учитывал реальные возможности научного познания принципов развития рынка в эпоху первоначального накопления капитала. Во-вторых, оценка научности меркантилизма нередко основана на различном отношении конкретных авторов к политике меркантилизма. Однако такой подход ошибочен в силу двух причин: а) выражает политические предпочтения этих авторов; б) исходит из существования непосредственной связи науки и политики. Но политика меркантилизма основывалась не на теоретических воззрениях меркантилистов. Она во многом отражала условия становления капитализма в европейских странах и в этом смысле была рациональной. Но ее теоретическое обоснование в экономической науке отражало скудость знаний меркантилистов о рыночной экономике. Очевидно, объективная оценка взглядов меркантилистов, их научности может быть дана только с позиции современной экономической теории. Такой подход позволяет утверждать, что при всей научной ущербности меркантилизм обозначил начальный рубеж развития экономической теории в рамках самостоятельной науки, получившей имя в 1615 г., когда вышла работа французского меркантилиста Антуана Монкретьена «Трактат политической экономии».