3. Сущность неоклассической контрреволюции.

Анализ основных теорий «обновленной неоклассики» позволяет конкретизировать сущность неоклассической контрреволюции, которая произошла в экономической теории в 70–80-е годы ХХ века. Выступив против кейнсианства, представители «обновленной неоклассики сделали следующее:

а) восстановили классические и неоклассические представле-

ния о рынке как о саморегулирующейся системе;

б) разрешили методологическое противоречие между микро- и

макроэкономическим анализом, существующее в теории неоклассического синтеза;

в) обновили методы анализа, что выразилось в преобладании

подходов, основанных на рациональных ожиданиях;

г) предложили свои инструменты экономической политики и обосновали иные принципы ее реализации (на основе правил, а не надстройки).

Неоклассическая контрреволюция дала толчок к обновлению кейнсианской теории. В 80-е годы кейнсианские макроэкономисты сосредоточили внимание на неравновесных моделях рынка товаров и услуг в условиях монополистической конкуренции (Н.Г.Менкью, Дж.Анерлоф, Дж.Йеллен и др.), а также – на моделях неравновесных рынков труда, в которых неэластичность ставок реальной заработной платы объяснялась на основе концепции эффективной зарплаты (Дж.Йеллен, 1984, Дж.Бьюлоу и Дж.Стиглиц, 1986).

Неоклассическая контрреволюция, доказав научную и методологическую неправомерность модели ISLM, тем не менее не изменила радикально оценку ее политиками и практиками. Эта модель, дополненная кривой Филлипса, используется ими и сегодня, когда речь идет о выборе инструментов экономической политики. Практики (менеджеры, экономисты, работающие в фирмах, правительстве) по-прежнему применяют эту модель для экономических прогнозов и различных политических решений. По мнению американского экономиста Н.Г.Менкью, такую ситуацию можно объяснить тем, что у современных неоклассиков пока не разработан аппарат для практического применения их теории.

Сравнительный анализ теоретических позиций сторонников неоконсервативной идеологии приведен в табл.8.1.

Проблемы

1. В чем выразилось обновление неоклассики в 70–80-е годы ХХ века?

2. Какую из предложенных в экономической науке интерпретаций кривой Филлипса вы считаете научно обоснованной?

Тема 9. Генезис институционализма План

1. Общая характеристика институциональной экономической теории: этапы развития, основные направления, особенности методологии.

2. Американский институционализм: конец ХIХ века – 70-е годы ХХ века.

3. Новая институциональная экономическая теория: особенности методологии.

4. Новая институциональная экономическая теория: анализ основных концепций.

5. Развитие традиционного институционализма в 80-е годы ХХ – начале ХХI веков.

1. Общая характеристика институциональной экономической теории: этапы развития, основные направления, особенности методологии.

Институционализм возник на рубеже ХIХ–ХХ веков, тем не менее к изучению истории его развития целесообразно приступить после анализа новейшей истории развития кейнсианства и современного «мэйнстрима». Прежде всего потому, что научный мир на первом этапе развития институционализма не воспринял идеи авторов этой теории, и в 30-е годы она исчезла с экономической сцены. Своего рода ее ренессанс начинается в 70–80-е годы ХХ века. В этот период институционалисты, во-первых, четко формулируют свои претензии к кейнсианству и особенно – к обновленной неоклассике. Во-вторых, выдвигают те экономические и поведенческие постулаты, на которых основывается их видение рыночной экономики и поведения человека. В-третьих, разрабатывают основные концепции, которые характеризуют и предмет их анализа, и теоретическое осмысление проблем развития рыночной экономики. Таким образом, нарушение хронологического принципа изложения истории экономической мысли оправдано, с одной стороны, низким научным авторитетом институционализма на первом этапе его развития, с другой – целесообразностью с точки зрения целостного восприятия истории его развития.

В настоящее время институционализм включает два основных направления: традиционный институционализм, родоначальником которого был американский экономист норвежского происхождения Т.Веблен, и новую институциональную экономическую теорию (НИЭТ), развитие которой началось во второй половине ХХ века. Несмотря на существенные различия в содержательном и методологическом отношениях, обе эти теории объединяются принципиально важными характеристиками, которые позволяют их рассматривать в рамках одного специфического направления – институционального, отличного от неоклассического. К их общим характеристикам можно отнести:

а) отрицание правомерности значимых для неоклассической теории экономических постулатов, в первую очередь, таких, как существование рынка совершенной конкуренции, общеэкономическое равновесие, самодостаточность рыночного механизма в качестве эффективного регулятора рыночной экономики, примат производства, абсолютизация сравнительной эффективности частной собственности, игнорирование трансакционных издержек и т.д.;

б) отрицание полностью (старый институционализм) или частично (НИЭТ) научной значимости неоклассической поведенческой модели;

в) признание особой роли институтов в поведении человека. В трактовке понятия «институт» между сторонниками традиционного институционализма и НИЭТ имеются определенные различия. Но сущностное его понимание, определение его функций, в принципе, совпадают. Институт определяется как норма гражданского и неформального права, которая через свои функции (информационную, координирующую, стимулирующую) воздействует на поведенческие мотивации человека в экономической сфере. Выполнение этих норм может носить добровольный характер или основываться на принуждении, которое осуществляется с помощью различных санкций – моральных, социальных, экономических, юридических;

г) признание эволюционного характера экономической науки –

как науки, которая изучает развитие институтов и, соответственно, эволюцию поведенческих мотиваций человека в экономической сфере.

Но, как отмечалось, между этими направлениями существуют весьма значимые различия методологического и содержательного характера. Различны и история их развития, и их отношение к неоклассической теории. Поэтому необходим раздельный анализ истории их формирования и этапов развития при анализе генезиса институциональной экономики.

История развития институционализма начинается с появлением школы американского институционализма, на основе которого в 80–90-е годы ХХ века формируется обновленный «вебленовский» традиционный институционализм. Формирование НИЭТ относится к концу 30-х годов ХХ века. Но только через сорок лет она начинает бурно развиваться и сегодня включает в себя множество концепций, которые характеризуют ее как самостоятельное направление в истории развития экономической мысли, отличное от неоклассики и других неортодоксальных экономических теорий.