135.Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе.

Новым положением для уголовно-процессуального законодательства является порядок получения согласия потерпевшего и свидетеля на прове­дение судебной экспертизы с их участием, за исключением п.п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ.

Процессуальным основанием назначения экспертизы является поста­новление, вынесенное лицом, производящим дознание, следователем, про­курором, судьей, в котором указываются:

• основания назначения судебной экспертизы;

• фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного уч­реждения, в котором должна быть произведена экспертиза;

• вопросы, поставленные перед экспертом;

• материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Экспертиза назначается только после возбуждения уголовного дела.

Экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактиче­ских данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела.

Предметом экспертизы являются определенные обстоятельства дела, ис­следуемые и устанавливаемые на предварительном и судебном следствии с помощью соответствующих специальных познаний.

Каждая судебная экспертиза имеет свой специфический объект исследова­ния. Объект экспертизы – это имеющиеся в деле носители информации о фактах и событиях, подлежащих исследованию с помощью специальных познаний. Объек­тами экспертизы являются человек и его разнообразные следы, трупы, живот­ные и их следы, механизмы, агрегаты, средства транспорта и их отражения во внешней среде, документы и их информационное содержание.

136.Виды заключений эксперта. Значение вероятных заключений.

Выводы представляют собой научно обоснованные, мотивированные от­веты на поставленные вопросы. Они формулируются в заключении в той последовательности, в какой были поставлены следователем, судом. Наря­ду с ними указываются обстоятельства, установленные экспертом по соб­ственной инициативе.

Содержание ответов должно строго соответствовать смыслу поставлен­ных перед экспертом вопросов. Выводы следует излагать четко и конкрет­но, не допуская различного их толкования.

Выводы эксперта могут быть категоричными, вероятными или о невоз­можности решения поставленных вопросов.

Если эксперт дает вероятный вывод или приходит к выводу о невоз­можности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым невозможно дать заключение в ка­тегорической форме.

Таким образом, для заключения эксперта характерны следующие черты:

• появление в деле в результате проведения исследования;

• исходит от лица, обладающего специальными знаниями в области нау­ки, техники, искусства и ремесла;

• дается с соблюдением установленного процессуального порядка;

опирается на собранные по делу доказательства¹

137.Проверка и оценка заключений эксперта.

Заключение эксперта оценивают судья, присяжные заседатели, проку­рор, следователь, дознаватель по своему внутреннему убеждению, основан­ному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руково­дствуясь при этом законом и совестью.

Заключение эксперта оценивается с точки зрения относимости, допус­тимости, достоверности; не имеет заранее установленной силы и не обла­дает преимуществом перед иными доказательствами.

Однако оценка заключения эксперта предполагает тщательный анализ его содержания.

Во-первых, соблюдены ли требования УПК РФ при подготовке, назначе­нии и проведении экспертизы. Особое внимание необходимо уделить разъяс­нению эксперту его прав в соответствии со ст. 57 УПК РФ и предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Во-вторых, соответствуют ли задание и заключение компетенции экс­перта.

В-третьих, насколько полно было проведено экспертное исследование, дал ли эксперт заключение по всем вопросам и насколько полно в заклю­чении описан ход экспертного исследования.

В-четвертых, отвечает ли заключение эксперта требованиям научной обоснованности, т. е. основано ли оно на данных современной науки; связаны ли логически содержание исследования и выводы из него; правильно ли выяв­лены и оценены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов.

В-пятых, соответствуют ли фактические данные, полученные в резуль­тате экспертизы, имеющимся в деле доказательствам. Для этого выводы эксперта сопоставляются с другими доказательствами и решается вопрос о наличии между ними соответствия.