83.Проблема использования в уголовном процессе результатов частной детективной деятельности.

Материалы, полученные лицами, осуществляющими частную детективную деятельность, представляются участниками процесса в виде отчета детектива и приложенных к отчету кино- и фотоснимков, видео- и аудиозаписей с ходатайством о приобщении этих материалов. По мнению профессора С.А. Шейфера, по факту представления предметов и документов должен быть составлен особый документ – протокол представления доказательств. В этом протоколе должно быть отражено: а) ходатайство лица, представляющего предмет или документ о приобщении его к делу (или предложение об этом, содержащееся в постановлении органа, осуществляющего ОРМ); б) сам факт представления предмета или документа; в) содержание представляемого материала, определяющее его относимость. Если речь идет о документе («протокол оперативно-розыскного мероприятия»), его содержание непосредственно усматривается в тексте документа. Если же представляется предмет (изготовленные оперативным путем фотоснимки, кинофильмы, звуко- и видеозаписи, слепки с орудий преступления), его содержание должно быть уяснено различным путем: изображения и звуковая информация просматриваются и прослушиваются, предметы осматриваются с отражением этих операций в протоколе; г) происхождение представляемого объекта (если об этом не сказано в постановлении о представлении доказательств).

Практическое значение указанного предложения профессора С.А. Шейфера трудно переоценить, однако оно не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству (составление протокола по совершению указанного действия законом не предусмотрено). Да и в работе других ученых его предложение не нашло поддержки и одобрения.

При наличии оснований считать представленный материал относимым и допустимым, лицо, производящее расследование, своим постановлением приобщает его к делу в качестве вещественного доказательства или иного документа.

Если представленный материал не обладает относимостью и допустимостью, выносится мотивированное постановление об отказе в приобщении материала.

Если представляются предметы и они приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств, они должны быть осмотрены с составлением соответствующего протокола.

После того, как фактические данные, полученные вне пределов уголовного процесса, будут представлены и приобщены к делу в указанном выше порядке, они могут рассматриваться как доказательства и только после этого они подлежат проверке и оценке на общих основаниях.

Указанный выше порядок введения внепроцессуальной информации в уголовный процесс в достаточной степени гарантирует как достоверность, так и законность полученных данных.

84.Формы участия специалиста в расследовании. Правовая регламентация деятельности специалистов.

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.  2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.  3. Специалист вправе: 

1. отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; 

2. задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

3. знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; 

4. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.  4. Специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Основания отвода специалиста предусмотрены статьей 71 УПК «Отвод специалиста».  1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса. 

2. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 настоящего Кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода».

Статья же 70 УПК «Отвод эксперта» звучит в следующей редакции:  1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.  2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:  3. при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;  4. если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 

5. если обнаружится его некомпетентность».  Основания отвода, на которые указано в п.1 приведенной статьи, приведены в ст. 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу». 

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 

1. является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 

2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;  3. является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела».  Таким образом, если лицо, привлекаемое к участию в следственном действии в качестве специалиста, прямо или косвенно может быть заинтересовано в определенном исходе дела, оно обязано сообщить об этом следователю до начала следственного действия. 

 Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений ОВД могут выступать по делу как в качестве специалистов, так и в качестве экспертов. Эксперт по должности приобретает процессуальный статус эксперта лишь после того, как в соответствии со ст. 199 УПК руководитель экспертного подразделения поручит ему производство экспертизы по конкретному уголовному делу, разъяснит ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК. 

Основные процессуальные различия между результатами деятельности специалиста-криминалиста и эксперта-криминалиста следующие: заключение эксперта имеет доказательственное значение, тогда как специалист-криминалист при участии в следственных действиях самостоятельно не делает выводов, имеющих доказательственное значение. При этом результаты его деятельности отражаются в протоколе соответствующего следственного действия.

Эксперта можно привлечь к участию в следственных действиях лишь при наличии двух оснований: 

1. возбужденного уголовного дела;

2. наличия вынесенного следователем постановления о производстве экспертизы, в котором должно быть сформулировано задание эксперту и представлены объекты, с которыми он должен работать.  Несомненно прогрессивным является то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (по сравнению с ранее действовавшим УПК) допускает выступать в качестве эксперта лицо, выступавшее ранее по данному делу в качестве специалиста.