Методология и процедура вхождения в поле исследования

В процессе изучения профессии дипломатического работника я пришла к выводу о том, что выявление реалий данной узкой профессиональной группы и дипломатической службы в целом невозможно без получения информации о ее особенностях от самих дипломатов. Во-первых, само по себе общение с дипломатическими работниками уже представляет большой интерес для исследователя. Возникает желание посмотреть на данную профессию «изнутри», глазами тех людей, кто с ней непосредственно связан. Во-вторых, в открытом доступе практически нет документов, в полной мере отражающих особенности данного рода деятельности. К тому же стоит помнить, что одно дело – полагаться на доступные данные, и совсем другое – проверять их, опираясь на реальные факты, полученные в результате собственного исследования. В этой связи было принято решение провести серию глубинных полуформализованных интервью с несколькими дипломатами, в ходе которых планировалось выявить основные характеристики профессии дипломатического работника.

Для проведения полуформализованного интервью необходимо заранее определить список вопросов и их примерный порядок. Одним из преимуществ данного метода исследования является непосредственное взаимодействие интервьюера и опрашиваемого, что способствует более неформальному и открытому выражению мыслей респондента. Однако подобное интервью имеет и некоторые недостатки. Среди них можно выделить такие факторы, как влияние личности интервьюера на возможные ответы опрашиваемого, сложность ведения беседы, ее протоколирования и анализа (Ядов, 2007).

Мною были опрошены пять сотрудников Министерства иностранных дел Российской Федерации. Все вопросы для интервью (см. Приложение № 1) были поделены на шесть основных категорий:

1. Доступ в профессию дипломатического работника;

2. Уникальная область знаний дипломатов;

3. Идеология профессиональной группы;

4. Профессиональная этика (система профессиональных норм; то, что способствует внутренней сплоченности профессиональной группы, формированию ее публичного образа);

5. Наличие профессиональных организаций/ассоциаций дипломатов и их роль в профессии;

6. Контроль над профессиональной деятельностью дипломатических работников, санкции.

Собеседники для интервью отбирались с использованием метода снежного кома. В данном случае был найден ключевой информант, предоставивший свободный доступ к другим респондентам. Можно отметить, что данный факт оказал существенное влияние на ход исследования. Респонденты были заранее осведомлены об интервью, дали свое согласие на его проведение, а также обладали высокой степенью доверия ко мне, ведь гарантом моей порядочности и непредвзятости выступил их коллега. Я думаю, именно по этой причине в ходе интервью не возникло никаких трудностей.

Сами беседы длились в среднем около 20 минут и проходили на рабочем месте информантов – в Министерстве иностранных дел России. Каждое интервью было записано на диктофон и впоследствии транскрибировано (см. Приложение № 2).

Для того чтобы узнать мнение учащихся Лицея НИУ ВШЭ о том, как они воспринимают профессию дипломатического работника, было принято решение провести опрос-анкетирование. Варианты ответа на вопросы были определены заранее, однако респондентам предоставлялась возможность вписать свой вариант ответа в поле «Другое». Данная анкета была разослана доступной мне группе лицеистов в одной из социальных сетей. В итоге, в опросе-анкетировании приняли участие 125 лицеистов со всех шести направлений обучения. Анкета состояла из 27 вопросов, из которых 22 были направлены на выявление представлений лицеистов о профессии дипломатического работника. Остальные пять вопросов составили так называемую паспортичку, в которую были заложены вопросы о значимой для исследования социально-демографической и социально-экономической информации о самих респондентах (пол, возраст, направление обучения и т.д.).

Ниже приведены результаты интервью и опроса-анкетирования и сравнение мнений дипломатов с мнениями лицеистов о профессии дипломатического работника.