2.3.4. Критерии и отличительные черты науки (научного знания)

В теме критериев научного знания затрагивается как тема отличия научного знания от всех других видов знания, так и специфика различного рода наук. Приведем указываемые в специальной литературе критерии и отличительные черты развитой, устоявшейся науки (научного знания). Даем их в порядке простого перечисления:

- выражено, зафиксировано, записано в понятной, символической форме (например, с использованием письменности или в письменной, символической форме) на известном (наличном) источнике, материале (например, на пергаменте, в книге, в виде электронного файла текстового редактора);

- фальсифицируемо, в принципе, открыто к опровержению и на данный момент выдерживает все критические замечания в свой адрес;

- отражает сущности явлений и процессов (открывает законы, определяющих именно такое протекание событий);

- надличностно, объективно (в искусстве не будь М. Булгакова, не было бы «Мастера и Маргариты», в науке, если бы Ч. Дарвина не открыл законы эволюции, их все равно бы открыли);

- доказуемо, т.е. постоянно подтверждает свои прогнозы, утверждения о том, что случится, именно, это (яблоко упадет, именно, вниз, поскольку наука открыла законно всемирного тяготении из которого это следует);

- нацелено на доказательность, ярко выражена антиумозрительность (внутренняя убежденность ученого, что нельзя делать пустых, не подкрепленных серьезными данными утверждений, какими бы гениальными они не казались; стремление ученого, прежде всего, опираться на опытные данные, а не на слова; близость к агностицизму – все, что за рамками опыта, непознано или выходит за сферу компетенции науки);

- скептически относится к авторитетам, интеллектуально самостоятельно («Платон мне друг, но истина дороже»);

- логически выверено: строгое определение понятий, связная последовательность изложения, отсутствие противоречий, недоказуемых положений; выводимость знания из базовых положений; логический критерий;

- системное, теоретическое знание (выделяет строго определенную область действительности для исследования/отражения, связано в единую систему);

- нацелено на познание действительности, окружающего мира (на отражение в нем законов и закономерностей);

- подтверждаема в опыте (наличие множества опытных данных, не оставляющих сомнения в правомерности научных утверждений); эмпирический критерий;

- практически реализовано (создание на основе науки зданий, ЭВМ, и т.д.); критерий практики.

3. Проблема определения понятий

Классическим, самым приемлемым для научной сферы является род-видовое определение понятий. Это связано с тем, что в ходе именно такого рода технологии определения понятие, во-первых, точно, однозначно определяется, во-вторых, обоснованно вводится в устоявшуюся систему всех других понятий.

Определение понятия в соответствие с требованиями родо-видового определения (определения через ближайший род и видовое отличие) происходит через ряд этапов. Покажем специфику этого определения на примере определения понятия «логика». Первый этап – подведение определяемого понятия под более широкое по объему понятие родовое понятие. Получается так: логика (определяемое понятия) это философская наука (родовое понятие, точнее, ближайший род). В родовом понятии содержится ряд признаков определяемого понятия и указывается круг предметов (различные философские науки), в который входит определяемый предмет (логика). Второй этап – указание видового отличия или признака, отличающего определяемый предмет от других предметов, относящихся к тому же роду. Для логики это будет – формы, в которых протекает человеческое мышление, и законы, которым человеческое мышление подчиняется (видовое отличие). В итоге, логика – это философская наука (родовое понятие), изучающая – формы и законы человеческого мышления (видовое отличие).

Добавим еще, что определение должно быть соразмерным, т.е. необходимо избегать двух ошибок: ошибки слишком широкого и слишком узкого определения. Определение «логика – это наука» – это пример ошибки слишком широкого определения, поскольку наук много, и они весьма разные, т.е. все это весьма далеко от собственной специфики логики. Определение «логика – это философская наука, изучающая формы человеческого мышления – это пример ошибки слишком узкого определения, поскольку логика изучает еще и законы мышления. Проверка своего определение на предмет не слишком ли оно широко или не слишком ли оно узко определено можно трактовать как проверку своего определения понятия на правильность, точность.

Если «наука» может быть определено в соответствие с требованиями родо-видового определения понятий, то это хороший, положительный результат для философии науки. Но вряд ли стоит обязательно ожидать чего-то подобного. Более точно на последнее указал Л. Витгенштейн.

Л. Витгенштей стал сомневаться в том, что сложные случаи могут быть определены с помощью родо-видового определения понятий, поскольку у них нельзя найти общего признака. Между ними есть очевидная связь, многие свойства одних объектов совпадают со свойствами других, но общего главного, определяющего признака нет. Последнее дало повод Л. Витгенштейну обозначить эту связь как семейное сходство. В правоте теории семейного сходства Л. Витгенштейна может попробовать убедиться каждый (соответственно, не согласиться также) вспомнив пять любых игр (шашки; ребенок играет сам с собой в куклы или солдатики; футбол; догонялки/салочки; массовое катание на санках с ледяной горки), и выделив у них общий признак.. По Л. Витгенштейну, общих признаков у этих игр нет, т.е. нельзя дать одно определение игры, т.е. нельзя дать родо-видовое определение игры⁹. Теория семейного сходства Л. Витгенштейна предупреждает, что определенная неопределенность «науки» вполне может быть объективным свойством феномена науки.

3.1. Сомнение в абсолютной правоте Л. Витгенштейна.

Конечно, учитываем силу позиции Л. Витгенштейна. Но все-таки считаем, что можно попытаться как-то более понятно определить и «игру» и «науку».