Особенности прецедентных норм:

1. Принимаются в развитие каких-либо действующих норм: договорных, обычных или норм-принципов, поэтому по отношению к названным международно-правовым нормам прецедентные нормы выступают в качестве производных. Их действие непосредственно связано с действием «основной» нормы, послужившей исходным материалом для их создания. Поэтому изменение или отмена нормы международного права, на основании которой был создан прецедент, влечет прекращение действия прецедентной нормы. В этом аспекте международный судебный прецедент можно сравнить с подзаконным актом во внутригосударственном праве.

2. Распространяются лишь на государства, которые связаны «основной» нормой.

3. Суд, создавший прецедент, вправе его отменить либо изменить как устаревший, не отвечающий новым условиям жизни общества.

– 8 –

Односторонние акты государств и современное международное право.

Односторонние акты широко используются государствами в международных отношениях, но при этом относятся к наименее изученной области международного права. О значении этой проблемы свидетельствует, в частности, то, что по решению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права ООН включила соответствующую тему в программу своей работы.

По своей юридической природе и по форме односторонние акты многообразны. С учетом этого многие правительства в ответах на вопросник Комиссии высказали мнение о невозможности выработки единых правил для всех видов односторонних актов.

Лукашук И.И предлагает следующую классификацию односторонних актов⁴⁵:

1. Односторонние акты, определяющие позицию государства в отношении определенной ситуации, имеющей юридическое значение. Должны иметь ясно выраженную форму:

• Признание – акт, которым государство подтверждает или принимает факт, ситуацию, документ или претензию. В результате получения такого акта другие государства не могут ссылаться на то, что они не знали о соответствующей позиции издавшего акт государства (например, признание государства и правительства, государственных границ, действительности договора или судебного решения, случаи спорных прав и претензий).

Особенности признания:

а) государство не вправе поступать вопреки признанию, если оно состоялось;

б) признание не может быть отозвано;

в) в отдельных случаях может предоставляться не только в ясно выраженной, но и в молчаливой форме или путем конклюдентных действий (например, установление дипломатических отношений с вновь возникшим государством, что равносильно его полному признанию).

• Протест – акт, с помощью которого государство выражает намерение не признавать законными определенную претензию или ситуацию. По своему значению протест противоположен признанию. В отличие от признания протест может быть только ясно выраженным. Более того, он должен подтверждаться во всех подходящих случаях. Международный Суд ООН, решая спор между Норвегией и Великобританией о рыболовной зоне, признал, что длительное отсутствие британского протеста против претензий Норвегии делает их оправданными.

• Отказ – акт, выражающий намерение государства отказаться от определенного права или полномочий, от требований или претензий. Отказ является окончательным и бесповоротным. Следует отметить, что непользование правом или полномочиями не означает отказа от них.

• Эстоппель (estoppel - лишение права возражения) – особый случай молчаливого отказа. Был заимствован из английского общего права. Означает, что сторона связана своими действиями и не может предъявлять требования в ущерб другой стороне, которая положилась на эти действия и вела себя соответственно⁴⁶. В конвенционном праве эстоппель впервые был отражен в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (ст. 45). Государство, например, утрачивает право ссылаться на такое основание прекращения договора, как его нарушение, если после того, как ему стало известно о факте нарушения, оно должно в силу своего поведения считаться молчаливо согласившимся с тем, что договор сохраняет силу. Однако, если в дальнейшем вновь возникает основание для прекращения действия договора в результате его нарушения, то имевшее место в прошлом нарушение восстанавливает свое значение. Применение эстоппеля было одним из центральных вопросов в деле о делимитации морской границы в заливе Мейн (Канада против США), рассмотренном Международным Судом в 1984 г.

2. Односторонние акты, являющиеся средством осуществления суверенных прав государства – необходимы для использования предоставляемых международным правом возможностей (например, установление границ территориального моря или исключительной экономической зоны, декларация о нейтралитете).

От подобных актов отличаются односторонние по форме акты, которые фактически представляют собой элемент соглашения: практика государств, на основе которой формируются обычные нормы международного права; а также акты, связанные с договорами: присоединение к договору, выход из него, оговорки. Указанные акты относятся к праву договоров.

3. Односторонние акты, порождающие юридические обязательства, – представляют собой недвусмысленное волеизъявление государства с целью принять на себя международно-правовые обязательства. Иногда их определяют как обещания (promises), что не совсем точно, поскольку обычное обещание не создает обязательств (nuda pacto obligationem non parit). Речь идет об особом виде обещаний, имеющих юридический характер. С помощью таких актов государство берет на себя обязательство придерживаться определенного поведения. Главная роль здесь принадлежит намерению государства принять на себя правовые обязательства. Точное установление такого намерения - дело не простое.

В литературе по вопросу о способности односторонних актов породить юридические обязательства высказаны различные мнения, в частности:

• подобные акты способны создать лишь моральную обязанность (В.М. Шуршалов);

• односторонние акты являются самостоятельным, и даже основным, источником международного права (В. Деган, Сербия).

По мнению Лукашука И.И., истину надо искать между двумя крайними мнениями. В литературе все большее число авторов стали подчеркивать значение односторонних актов, в том числе для международного права⁴⁷. Автор единственной отечественной монографии об односторонних актах Р.А. Каламкарян на основе анализа широкого круга литературы и практики пришел к выводу: "Наряду с обязательствами, вытекающими из международных договоров, принятие международных обязательств может осуществляться и односторонним путем..."⁴⁸

Практика признает возможность создания международно-правовых обязательств односторонним актом. Это обстоятельство нашло отражение также в практике международных судов и арбитражей. Принципиальное значение имеет позиция Международного Суда ООН, изложенная при рассмотрении дел об испытании ядерного оружия Францией на островах Тихого океана. Суд определил, что сделанные от имени французского правительства заявления о том, что в дальнейшем оно не намерено проводить такого рода испытания, создают для него международно-правовые обязательства. При этом Суд указал на общепризнанность положения, согласно которому односторонние заявления относительно юридического или фактического положения способны порождать правовые обязательства.

Таким образом, односторонние акты способны порождать правовые обязательства при отдельных условиях, в частности:

• наличие намерения государства создать для себя такие обязательства. Суд определил, что заявление считается юридически обязательным, "когда намерение государства, делающего заявление, состоит в том, чтобы оно стало обязательным в соответствии с его условиями". Наиболее четко намерение создать правовые обязательства было выражено в Декларации Египта о Суэцком канале 1957 г.: "Данная Декларация с содержащимися в ней обязательствами представляет собой международный документ и будет передана на хранение в Секретариат Организации Объединенных Наций и зарегистрирована им";

• подчеркнутое определение правового характера односторонних обязательств. В связи с 20-летием Договора о нераспространении ядерного оружия СССР и США приняли совместное заявление, которое предусматривало, что государство, не готовое присоединиться к Договору, может дать "носящее такой же международно-правовой характер обязательство отказаться от приобретения ядерного оружия". Несмотря на то, что в таком случае одностороннее обязательство имеет отношение к договору, оно не означает какой-либо формы участия в нем, а является односторонним актом, воспроизводящим содержание договора. Односторонние обязательства придерживаться положений договора, не оформляя участия в нем, встречаются неоднократно;

• принимающее односторонний акт государство определяет условия его действия (время действия, порядок прекращения обязательств и др.). В апреле 1986 г. после проведения Соединенными Штатами ядерных испытаний правительство СССР заявило, что отныне оно свободно от ранее принятого одностороннего обязательства не проводить ядерные взрывы. Это обязательство было обусловлено тем, что такие взрывы не будут проводить и США;

• односторонний акт не создает обязательств для других государств. Однако, предоставляя им права, акт может определить условия пользования ими. Соглашаясь пользоваться правами, другие государства обязаны соблюдать условия их предоставления;

• обязательная сила одностороннего акта определяется принципом добросовестности.

Односторонние акты широко используются государствами для принятия на себя обязательств, в том числе и затрагивающих коренные проблемы политики. Трудность состоит в том, что намерение принять на себя юридические обязательства не всегда выражено достаточно четко.

В августе 1998 г. премьер-министр Индии, выступая в парламенте, сделал заявление о том, что Индия в одностороннем порядке отказывается от применения ядерного оружия первой против других ядерных государств, а также от применения его против неядерных государств.

Форма одностороннего акта также активно использовалась Советским Союзом для принятия обязательств в сфере безопасности и рассматривалась как средство, облегчающее достижение соглашения. В 1978 г. СССР выступил с заявлением о том, что никогда не применит ядерное оружие против тех государств, которые отказываются от его производства и приобретения и не имеют его на своей территории. Было предложено заключить на этой основе конвенцию об укреплении гарантий безопасности неядерных стран.

На специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1982 г. СССР заявил, что принимает на себя обязательство не применять первым ядерное оружие. "Это обязательство вступает в силу немедленно, в момент обнародования с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН". В 1983 г. СССР взял на себя обязательство не выводить в космос противоспутниковые системы.

Иногда односторонняя форма используется для обхода внутреннего права, устанавливающего порядок принятия международных обязательств. В таких случаях обязательства, как правило, носят политический, а не юридический характер и представляют собой как бы личные обязательства должностного лица.

От рассматриваемых актов следует отличать односторонние акты, которые выражают позицию государства по определенному вопросу, но не предназначены для создания правовых обязательств (заявления, ноты, выступления государственных деятелей и др.). Предполагается, что, заявив о своей позиции, государство будет ее придерживаться. Отказ от собственных слов вредит авторитету государства. Такие акты обязывают государство политически, морально. На них распространяется морально-политическое действие принципа добросовестности.

Так, в докладе специального докладчика Комиссии международного права ООН по теме "Односторонние акты государств" Р. Седеньо говорится, что односторонними актами "государства могут принимать политические обязательства, регулирующие их поведение на международном уровне; даже если нарушение таких обязательств не может повлечь за собой какие-либо юридические санкции, возникает вопрос о политической ответственности государства..." Государственные деятели не раз высказывали мнение, согласно которому их заявления требуют должного уважения со стороны как других государств, так и различных органов самого государства.

1 Васильев А.М. Правовые категории М., 1976.

2 Марченко М.Н.Источники права М: «Проспект», 2005.С.40

3 См: Ершов В. В. Источники и формы Российского права // Российское правосудие. 2009. № 6. С. 4 – 1.

4 Международное право /Под ред. Г.И.Тункина. М., 1982. С.48.

5 Міжнародне право : навч.посібник /за заг.ред. М.В.Буроменського. Киів: Юрінком Інтер, 2005. С.43-44.

6 Ушаков Н.А. Международное право. М.: Юрист, 2000. С.10.

7 Бирюков П.Н. Международное право. Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998. С.20.

8 Международное право /Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М., 2014. С.136.

9 Международное право /Отв.ред. А.А.Ковалев, С.В.Черниченко. М., 2008. С.62.

10 Лукашук И.И. Международное право: общая часть. М., 1996. С.103.

11 Более подробно данный вопрос излагается далее, в пункте плана № 5.

12 Международное публичное право /Отв.ред.Бекяшев К.А. М., 2005. С.18.

13 Международное право /Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М., 2014. С.140.

14 Международное право /Отв.ред. А.А.Ковалев, С.В.Черниченко. М., 2008. С.66.

15 Ушаков Н.А. Международное право. М.: Юрист, 2000. С.11.

16 Международное право /Отв.ред. А.А.Ковалев, С.В.Черниченко. М., 2008. С.66.

17 Цит.по: Международное публичное право /Отв.ред.Бекяшев К.А. М., 2005. С.18.

18 Міжнародне право : навч.посібник /за заг.ред. М.В.Буроменського. Киів: Юрінком Інтер, 2005. С.45.

19 Цит.по: Международное публичное право /Отв.ред. К.А.Бекяшев. М., 2005. С.19.

20 Бирюков П.Н. Учебное пособие. - М.: Юристъ. 1998. С.23.

21 Ушаков Н.А. Международное право. – М.: Юрист, 2000. С.11.

22 Международное право /Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М., 2014. С.143.

23 Ушаков Н.А. Международное право. М.: Юрист, 2000. С.11.

24 Международное право /Отв.ред. А.А.Ковалев, С.В.Черниченко. М., 2008. С.68.

25 Международное публичное право /Отв.ред.Бекяшев К.А. М., 2005. С.19.

26 Там же. С.20.

27 Бержель Жан-Луи. Общая теория права / пер. с фр. М., 2000. С. 178.

28 Курс международного права. М., 1989. Т. I. С. 210.

29 Цит.по: Международное публичное право /Отв.ред.Бекяшев К.А. М., 2005. С.20.

30 Міжнародне право : навч.посібник /за заг.ред. М.В.Буроменського. Киів: Юрінком Інтер, 2005. С.48.

31 Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. 1. С. 151.

32 Міжнародне право : навч.посібник /за заг.ред. М.В.Буроменського. Киів: Юрінком Інтер, 2005. С.50.

33 Литвинов М. Речь на 96-й сессии Совета Лиги Наций по вопросу о праве убежища в дипломатических миссиях в Мадриде, 27 января 1937г.

34 И.И.Лукашук. Международное право. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.67.

35 Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 16.

36 И.И.Лукашук. Указ.соч. С.68.

37 Международное право /Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М., 2014. С.147.

38 Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. 1. С. 151.

39 Цит.по: Международное публичное право /Отв.ред. Бекяшев К.А. – М., 2005. С.22.

40 Блищенко И. П. Обычное оружие и международное право. М., 1984. С. 81.

41 Бирюков П.Н. Международное право. Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998. С.21.

42 Международное публичное право /Отв.ред.Бекяшев К.А. – М., 2005. С.23.

43 Международное право /Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М., 2014. С.150.

44 Международное право /Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М., 2014. С.155.

45 Лукашук И.И. Международное право: общая часть. М., 1996. С.68.

46 Каламкарян Р.А. Концептуальное восприятие института эстоппель в науке современного международного права // ГиП. 1999. N 12.

47 Лукашук И.И. Международное право: общая часть. М., 1996. С.69.

48 Каламаркян Р.А. Международно-правовое значение односторонних актов государств. М., 1984. С. 3 - 4.

24