В указанном аспекте к международно-правовым актам относятся:

• международные договоры (нормативные и индивидуальные);

• решения международных конференций и совещаний, имеющие юридически обязательный характер (например, содержащие правила процедуры конференции), или индивидуальные (например, предусматривающие проведение семинара на какую-либо тему и т. п.);

• решения международных организаций и международных органов, имеющие юридически обязательный характер и предусматривающие правила, рассчитанные в неоднократное применение, т.е. нормативные решения.

Указанные акты должны отвечать общим началам процесса нормообразования, в частности:

1. Выражать согласованные решения государств относительно как содержания, так и юридического значения положений, фиксируемых в качестве правовых норм.

2. Соответствовать признанным условиям их действительности:

• они не могут противоречить основным принципам международного права, императивным нормам jus cogens;

• они распространяются, как правило, лишь на тех субъектов МП, которые их приняли.

Официальный характер источникам международного права придается, как правило, двумя путями:

а) путем правотворчества, когда субъекты международного права одобряют договоры, содержание нормы права или рекомендации межправительственных организаций opinio juris; б) путем санкционирования, когда субъекты международного права одобряют обычные нормы, придают им юридическую силу.

Основными среди таких источников являются нормативные международно-правовые акты (источники международно-правовых норм). Наряду с ними встречаются международно-правовые акты смешанного типа, которые содержат как нормативные, так и индивидуальные дозволения, предписания и запреты (например, некоторые договоры о территориальных уступках). Положение, предусматривающее передачу одним государством другому части своей территории, носит индивидуальный характер, но оно часто сопровождается правилами, которые регулируют вопросы, связанные с изменением гражданства населением передаваемой территории и т. д. Такие правила рассчитаны на неоднократное применение, и поэтому соответствующие положения договора могут быть отнесены к нормативным.

В научных исследованиях получила распространение концепция «мягкого права» (soft law), применяемая к тем актам, которые имеют рекомендательный характер или служат программными установками (например, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и других международных органов и организаций). В таких актах могут содержаться международно-правовые нормы особого рода, играющие вспомогательную роль в процессе договорного или обычно-правового регулирования. Высказано мнение, что такие нормы «устанавливают не конкретные права и обязанности, а общие направления взаимодействия субъектов»¹⁰.

Нельзя отождествлять международно-правовой акт и международно-правовой документ.

Международно-правовой документ – формальная фиксация совершения международно-правового акта (нормативною и индивидуального, источника международного права и акта его применения, не являющегося его источником), доказательство ею существования.

Так, уничтожение документа, как правило, не означает аннулирования правового акта, а лишь затрудняет доказывание его совершения, принятия, действия. Исчезновение одного из экземпляров подлинника международного договора в результате стихийного бедствия не отражается на правовом существовании данного договора, поскольку исчез не сам договор, а отпечатанный определенным образом текст договора, т. е. документ. Международный договор, заключенный в виде обмена нотами, – единый правовой акт, но формальным доказательством его заключения служат два документа – соответствующие ноты.

Следовательно, надо видеть разницу между международно-правовым актом, содержание которого составляют нормы международного права и индивидуальные международно-правовые установки, и документом, свидетельствующим о его принятии, существовании, действии.

Международный акт – понятие, которое охватывает как международно-правовые акты, так и принятые двумя и более участниками межгосударственных отношений акты политическою характера, которые не содержат правовых дозволений, предписаний и запретов (совместные заявления, коммюнике, Хельсинкские договоренности и г. д.). Доказательством их принятия, существования также являются соответствующие международные документы.

Дискуссионным остается вопрос о месте судебных решений и доктрин в системе источников МП. Так, ст.38 Статута Международного Суда ООН гласит, что Суд при решении споров на основании МП применяет:

1. международные конвенции (договоры), как общие, так и специальные, устанавливающие правила, бесспорно признанные государствами – сторонами спора;

2. международный обычай как доказательство общей практики, признанной в качестве правовой нормы;

3. общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

4. судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм (с оговорками, указанными в ст.59). Однако здесь судебные решения и доктрина именуются «вспомогательным средством», т.е. ориентиром при толковании правовых норм, а не источниками МП¹¹.

К.А.Бекяшев¹² предлагает классифицировать все источники МП на:

1. основные – договоры, международно-правовые обычаи и общие принципы права;

2. производные (вторичные) – резолюции и решения межправительственных организаций;

3. вспомогательные – судебные решения, доктрина и односторонние заявления государств, принятые в соответствии с международным правом.

– 2–