Виды международно-правовых обязательств:

1. По содержанию:

• Простые – состоят из одной обязанности какой-либо стороны и соответствующего ей права другой стороны.

• Сложные – включают комплекс взаимных прав и обязанностей сторон.

2. По числу сторон:

• Двусторонние - связывают только двух участников межгосударственных отношений.

• Многосторонние – связывают каждого из участников с рядом других. Например, участник многостороннего международного договора берет на себя определенные обязательства в отношении всех других его участников наряду с тем, что некоторые обязательства, вытекающие из такого договора, он может брать в отношении каждого из участников договора в отдельности.

Среди многосторонних отдельно выделяются обязательства erga omnes – обязательства в отношении всех членов международного сообщества. При нарушении такого обязательства любой член международного сообщества вправе поставить вопрос об ответственности нарушителя, независимо от того, кто пострадал от его нарушения (например, обязательство не прибегать к угрозе применения силы или к её применению).

Поскольку норма международного права представляет собой общее правило, рассчитанное на неопределенное число случаев, в доктрине издавна ведется спор о том, является ли нормой постановление договора, закрепляющее конкретное урегулирование и не подлежащее применению к другим случаям (обязательство, рассчитанное на однократное совершение какого-либо действия). Подобное постановление регулирует отношения сторон, юридически обязательно, однако не рассчитано на неоднократное применение. Поэтому подобные постановления обычно именуют индивидуальными нормами – они определяют рамки возможного или должного поведения участников межгосударственных отношений в каждом конкретном случае и прекращаются их исполнением.

Несмотря на очевидную роль норм как необходимого элемента международного права, в доктрине получил распространение нормативный нигилизм. Так, одни авторы считают, что международное право состоит из отдельных мнений, соревнующихся в том, чтобы найти отражение в существе решений (Ф. Краточвилл, Великобритания). Другие пишут о нормативном скептицизме и полагают, что право состоит не только из норм, но и из иных стандартов (Т. Нардин, США). Поскольку нормативный нигилизм реально равнозначен международно-правовому нигилизму, он не получил признания в доктрине и тем более в практике.

Однако, как справедливо отмечает Лукашук И.И., тенденция деформализации права имеет под собой некоторое основание. Юриспруденция издавна уделяла внимание фактическим нормам права, которые фигурируют под названиями "живое право" (в отличие от "бумажного"), "эмпирические нормы" и др. Если четкое урегулирование оказывается невозможным, то прибегают к рамочной нормативной конструкции, которая конкретизируется в практической деятельности. Слишком детальная конструкция, зарегулированность, не учитывающая реальность, ведет к разрыву между юридическим и фактическим содержанием нормы и тем самым лишает ее действенности. Поэтому есть основания различать, но не противопоставлять нормы де-юре и нормы де-факто. Первые - это официально признанные правила, вторые - те же правила, но с учетом того, как они реализуются в практике. Эти различия должны иметь пределы, поскольку отход от сложившихся стандартов реализации нормы означает ее нарушение¹.