Социльно-демографическая часть

• пол

• возраст

• образование

• социально-проф. положение

• культурная идентификация (семья)

• национальность

• место жительства

Правила группового анкетирования

1. Представиться

2. Дать общие пояснения по цели анкетирования и работе с анкетой

3. Пояснить гарантии анонимности

4. Ответить на вопросы

5. Не навязчиво контролировать поведение аудитории (обсуждения, подсказки друг-другу)

6. Пресекать демонстративность в поведении отдельных людей

7. Оказывать помощь в заполнении анкеты

8. Организовать сбор и косвенный контроль качества заполнения анкет

Обработка и анализ данных социологических опросов

Обработка данных социологических опросов включает ряд этапов:

1. Подготовка данных к вводу в ПВМ

2. Ввод данных в ПВМ

3. Математическая обработка

4. Создание электронных и физических архивов

1. Подготовка данных к вводу включает проверку и кодировку массива заполненных анкет. Для этого массив заполненных анкет просматривается, при этом из массива исключаются:

• анкеты заполненные менее чем на 2\3 (по количеству ответов на закрытые вопросы)

• претенциозно заполненные анкеты (имеющие «минусы» в ответах на вопросы «ловушки»)

• анкеты не прошедшие тест по совокупности контрольных вопросов

• анкеты у которых не заполнен социально-демографический блок

Каждая годная анкета номеруется. Из нее выписываются ответы на открытые вопросы. Если необходимо, то соответствующие позиции открытых вопросов кодируются.

2. Ввод данных в ПВМ производится в соответствии с инструкциями по вводу данных конкретного пакета программ, при этом желательно, чтобы номер анкеты в физическом массиве и номер анкеты в электронном виде совпадали. Во время ввода рекомендуется копировать массив введенных в память данных на дискету и защищать его от постороннего вмешательства. По окончании ввода данных делаются 2 копии введенного массива, при этом одна копия считается рабочей, а дольная копия описывается рабочей, а другая контрольной, которая хранится в архиве вместе с архивированной копией программы, с помощью которой производился ввод и обработка данных.

3. Математическая обработка данных включает:

1. Расчет и анализ одномерных распределений ответов по каждому вопросу

2. Расчет и анализ группировочных таблиц сопряжения по всем основным социально-демографическим признакам, включенным в анкету

3. Анализ влияния факторов на изучаемые процессы в соответствии с гипотезами исследования

4. Построение математической факторной модели изучаемого процесса

Математическая обработка результатов производится с использованием стандартных пакетов обработки информации наиболее известными из которых являются система «САНИ» и «АСТРА».

5. Расчет и анализ одномерных распределений ответов производится в отношении доли отметивших каждую альтернативу. При этом расчитываются следующие показатели:

   • Доля отметивших каждую альтернативу в % к числу ответивших на данный вопрос (Этот показатель используется наиболее часто)

   • Доля отметивших каждую альтернативу в % к числу опрошенных (Этот показатель часто используется, когда анализируются ответы на вопросы касающиеся только части респондентов)

   • Доля отметивших каждую альтернативу в % к сумме ответов на все альтернативы данного вопроса (Этот показатель иногда используют, если по содержанию вопроса можно было отметить несколько альтернатив)

Данные о линейных распределениях ответов удобно занести на бланк анкеты. По результатам анализа делается заключение о модальности ответов и их вариабельности. Из дальнейшего анализа, как правило, исключают ответы на вопросы, у которых респондентами использовано менее половины позиций шкалы, а также вопросы на которые более трети респондентов отказались отвечать (нет ответа или отмечена позиция «Не знаю», «Не могу сказать» и т.д.)

6. Расчет и анализ группировочных таблиц сопряжения позволяет сделать заключение о различии модальности в группах опрошенных по основным социально-демографическим признакам: полу, возрасту, уровню образования и т.д. Как правило, такой анализ производится по основным показателям изучаемого процесса. Перед построением таблиц сопряжения полезно проанализировать коэффициенты связи (по Пирсону) включенных в анализ показателей состояния изучаемого процесса с социально — демографическими показателями. Как правило различия в распределении модальности наблюдаются, если соотвтетсвующий коэффициент связи существенен с Р > 0, 95. Группировочные таблицы строятся с указанием доли ответивших на вопрос из числа респондентов соответствующей группы.

Пример:

Как по Вашему, нужна ли социология экономистам?

Коэфф. Пирсона — 0,62

Как видим, налицо различие в отношении к социологии по полу опрошенных. Этот факт необходимо учитывать в дальнейшем анализе.

7. Анализ влияния факторов на изучаемые процессы производится с использованием статистических мер вязи, к которым относятся коэффициенты сопряженности Пирсона, Крамера, Чупрова, информационные меры связи. Коэффициенты рассчитываются с использованием стандартных программ и показывают меру взаимообусловленности в распределении частот появления соответствующих признаков. Один из признаков условно считается зависимым, другой — детерминирующим, однако заключение о наличии связи может дать только качественный анализ всей сосвкупности связей.

Анализ коэффициентов связи позволяет:

• выделить факторы статистический уровень влияния которых позволяет исключить их из дальнейшего анализа (гипотеза о наличии связи отрицается)

• проранжировать оставшиеся связи по уровню взаимной сопряженности с изучаемым процессом, при этом следует иметь ввиду, что уровень взаимной сопряженности может определяться как влиянием данного фактора на процесс, так и взаимным изменением данного фактора и процесса под влиянием третьего фактора. Вывод о связи может быть сделан только на основании анализа всей совокупности связей в системе «изучаемый процесс» — «факторные признаки», поэтому рассчитывают не отдельные коэффициенты, а таблицу коэффициентов

Пример:

Пусть S0 — показатель, отражающий уровень интереса студентов к социологии, а F1, F2,F3 — факторы учебного процесса, отражающие содержание программы, уровень квалификации преподавателей и объем программы в часах.

Матрица коэффициентов связи может выглядеть так:

Чисто внешне значимы все три фактора, однако при анализе внутренних связей можно заметить, что оценка содержания программы оказалась зависимой от ее объема в часах, поэтому не смотря на то, что уровень связи изучаемого процесса с показателем «содержание…» выше, детерминирующим следует считать фактор «объем программы в часах», так как именно он определяет меру содержательности программы. Кроме того, на содержание программы оказывает значимое влияние и фактор «квалификация».

8. Построение математической факторной модели включает оценку количественного влияния факторов на изучаемый процесс. Модель разрабатывается после качественного анализа влияния факторов и требует включения только тех факторов, влияние которых на изучаемый процесс доказано на предыдущем этапе. Модель, как правило, представляется в виде регрессионной функции вида:

Y = F (f₂,f₃, … ,f_n)

вид функции выбирается исходя из качественного анализа процесса или подбирается путем перебора. Для моделирования часто используют стандартные пакеты типа Statgraf или Statistica для Windows.

Анализ завершается подготовкой отчета по результатам проведенного исследования. Отчет включает описание всех основных этапов исследования:

В введении дается развернутая характеристика проблемной ситуации, описывается объект, предмет, цели и задачи исследования. Теоретический раздел отчета включает анализ публикаций по данной проблеме, теоретический анализ основных понятий исследования, теоретическую и рабочую модель с необходимыми обоснованиями и выкладками.

Процедурно-методический раздел включает обоснование выбора метода исследования, макеты инструментов, расчет и обоснование выборки, а также краткое описание процедур отбора единиц наблюдения.

Аналитический раздел — содержит результаты анализа полученных данных.

В заключительном разделе подводятся итоги исследования и даются рекомендации или технологии управления изучаемым процессом в соответствии с целью исследования.

В отчет также включают список использованных литературных источников и приложения.

Практика

 Программа социологического исследования о факторах, влияющих на выбор формы обучения абитуриентами

 Программа исследования №2

 Социометрия

 Радиореклама

Программа социологического исследования о факторах, влияющих на выбор формы (платная или бесплатная) обучения абитуриентами.

I. Методологическая часть.

План

1.1. Обоснование проблемы исследования.

Многообразие форм и типов обучения приводит к сильной дифференциации навыков и знаний выпускников различных учебных заведений одного уровня образования и профиля. Также существенные различия во внутренних требованиях к подготовке, сдаче предметов в разных учебных заведениях. Все это обуславливает большие различия в уровне подготовке специалистов — выпускников данных учебных заведений. Желательно знать процентное соотношение абитуриентов поступающих на данную форму обучения, чтобы минимизировать свои усилия при учебе и получить диплом. И при значительном количестве таких лиц выработать рекомендации по отбору студентов, уменьшающие количество абитуриентов данной категории. Рекомендации также направлены и организациям, контролирующим учебные заведения с платной формой обучения.

1.2. Цель исследования.

Разработать практические рекомендации приемным комиссиям для формирования критериев отбора студентов при поступлении в учебное заведение. Эти рекомендации должны обеспечить максимальный уровень заинтересованности отобранных абитуриентов к получению знаний. Также выявить направления, по которым следует совершенствовать работу учебным заведениям с бесплатной формой обучения.

1.3. Объект и предмет исследования.

Объект исследования — абитуриенты учебных заведений. Предмет исследования — причины, побуждающие абитуриентов выбрать ту или иную форму обучения (платную или бесплатную).

1.4. Логический анализ основных понятий.

Образование — совокупность знаний , полученных в учебном заведении (высшее образование, среднее техническое, среднее специальное, среднее, неполное среднее). Абитуриент — человек, желающий продолжить обучение, который имеет свободу выбора специальности, учебного заведения и формы обучения.

В этом разделе должны быть сделаны две схемы декомпозиции – структурная и факторная. В данном случает можно говорить о потребительском поведении как о предмете,

примеры приведены по другому исследованию!!!!!!!!!!

Методические указания по разработке дерева структуры

Логический анализ проводится путем его расчленения на составляющие элементы предмета исследования. Такое расчленение показано на рисунке 1.

Рисунок 1 – Модель структуры понятия инвестиционное поведение

Пример факторной декомпозиции.

Рисунок 2 – Модель факторов влияющих на инвестиционное поведение

Более подробно схемы смотрите в книге Шереги Прикладная социология.

1.5. Гипотеза исследования.

Абитуриенты выбирают платную форму обучения руководствуясь, главным образом:

• надеждой на более высокий уровень подготовки преподавателей и на лучшее техническое оснащение процесса учебы

• стремлением минимизировать затрачиваемые усилия в процессе учебы, независимо от уровня и качества получаемых знаний

• желанием сведения риска непоступления к нулю

• соображениями престижа

1.6. Задачи исследования.

Расставить приоритеты факторам, влияющим на выбор абитуриентами формы обучения (платной или бесплатной).

II. Методическая часть.

2.1. Определение исследуемой совокупности.

Исследуемая совокупность — абитуриенты. Так как исследуемая совокупность состоит из большого числа единиц, то сделаем выборку, которая будет состоять из 60 абитуриентов, поступающих в различные учебные заведения на платную форму обучения.

2.2. Методы сбора первичной социологической информации.

Для сбора первичной социологической информации применяется метод анкетного опроса.

III. Инструментарий.

1. Анкета (на каждого абитуриента).

2. Инструкция к заполнению анкеты.

Инструкция к заполнению анкеты. Уважаемые абитуриенты! В каждом вопросе данной анкеты Вы можете выбрать не более одного, наиболее подходящего Вам, пункта. В вопросе №3 Вы можете вписать свой вариант ответа. Если Вы затрудняетесь ответить на какой-нибудь вопрос данной анкеты, обращайтесь, пожалуйста, к консультанту, давшему Вам анкету. В том случае, если Вы уже являетесь студентом и Вам предложили заполнить эту анкету, то ответьте на вопросы так, как Вы думали до поступлении в ВУЗ, либо отдайте анкету знакомому абитуриенту. Спасибо.

Вид анкеты.

1. Какое вы получили образование:

   1. Неполное среднее.

   2. Среднее.

   3. Среднее специальное.

   4. Высшее.

2. Как, по вашему мнению, полученные знания после окончания учебного заведения будут определять ваш доход и престиж:

   1. Будут иметь решающее значение.

   2. Будут оказывать весомое влияние.

   3. Будут оказывать слабое влияние.

   4. Не будут оказывать никакого влияния.

3. Вы считаете, что качество подготовки преподавателей определяется:

   1. Престижем учебного заведения.

   2. Заработной платой преподавателя.

   3. Научной деятельностью преподавателя.

   4. Стажем работы преподавателя.

   5. Другое_________________

4. Вы считаете, что при платной форме обучения техническая оснащенность выше, чем при бесплатном образовании:

   1. Да.

   2. Нет.

5. Вы считаете, что платное обучение более престижно:

   1. Да.

   2. Нет.

6. Вы считаете, что поступить на платную форму обучения легче, чем на бесплатную:

   1. Да.

   2. Нет.

7. Насколько вам важно поступление в этом году в учебное заведение:

   1. Жизненно важно.

   2. Не очень важно.

   3. Не важно.

8. Как вы считаете, где легче учиться:

   1. На бесплатной форме обучения.

   2. На платной форме обучения.

9. Как вы считаете, где выше качество получаемого образования:

   1. На бесплатной форме обучения.

   2. На платной форме обучения.

IV. Анализ полученных данных.

В соответствии с собранными статистическими данными 88 % (см. пункт 5) абитуриентов выбирают платную форму обучения потому, что поступить в платный ВУЗ или на платное отделение какого-то института легче, чем на бесплатное. 83 % (см. пункт 7) опрошенных абитуриентов считают, что учится на платной форме обучения легче, чем на бесплатной. Первая гипотеза исследования о том, что абитуриенты выбирают платную форму обучения потому, что уровень подготовки преподавателей и техническая оснащённость процесса учёбы выше, чем в бесплатных ВУЗах частично подтвердилась: 52 % опрошенных считают, что техническая оснащённость процесса учёбы выше в платных ВУЗах (см. пункт 3), а вот утвердительно сказать, что уровень подготовки преподавателей выше в платных ВУЗах нельзя, т. к. лишь 13 % опрошенных считают, что от уровня з/п зависит уровень подготовки преподавателей (как известно преподаватель платного учебного заведения получает больше, чем преподаватель бесплатного), 38 % опрошенных сказали, что уровень подготовки преподавателя зависит от научной деятельности преподавателя, 27 % — от стажа работы, 22 % — от престижности заведения (см. пункт 2). Следовательно, большая часть абитуриентов, выбравших платную форму обучения, не рассчитывают на высокий уровень подготовки преподавателей. Кроме того, 65 % абитуриентов сказали, что качество получаемого образования выше на бесплатной форме обучения (см. пункт 8). Значит, выбирая платную форму обучения абитуриенты стремятся минимизировать затрачиваемые усилия в процессе учёбы, независимо от уровня и качества получаемых знаний: 83 % абитуриентов считают, что учится на платной форме обучения легче, чем на бесплатной (см. пункт 7) — вторая гипотеза исследования полностью подтвердилась. Третья гипотеза исследования подтвердилась, ведь для 54 % абитуриентов жизненно важно поступить в ВУЗ в этом году (см. пункт 6), а поступить на платную форму обучения легче, чем на бесплатную, следовательно абитуриенты выбирают платные ВУЗы для того чтобы свести риск не поступления к нулю. Четвёртая гипотеза исследования не подтвердилась, т. к. 65 % опрошенных не считают, что платное образование более престижно, чем бесплатное (см. пункт 4).

Итак, в соответствии с полученными статистическими данными можно сказать, что большая часть абитуриентов выбирают платную форму обучения, руководствуясь тем, что поступить и учится в платном ВУЗе легче и тем, что техническая оснащённость процесса обучения там выше.

Социологическое исследование показывает, что практически 80 % абитуриентов выбирают платную форму обучения, чтобы минимизировать свои усилия при поступлении в ВУЗ и в процессе учёбы, при этом 65 % абитуриентов (см. пункт 8) считают, что качество получаемого образования выше на бесплатной форме обучения. 50 % абитуриентов, имеющих среднее образование, 60 % абитуриентов, имеющих среднее специальное образование, и 44 % абитуриентов, имеющих высшее образование, считают, что полученные знания будут оказывать весомое значение в их жизни при определении дохода и престижа. Поэтому, было бы логично для всех платных учебных заведений ужесточить правила приёма абитуриентов (вместо общего собеседования проводить экзамены по всем предметам необходимым для начала обучения по специальности), процесс обучения (проводить как можно больше экзаменов в процессе учёбы, а не зачётов) и сдачи выпускных экзаменов (приглашать на приём выпускных экзаменов преподавателей из бесплатных ВУЗов, которые смогут объективно оценить знания выпускника). Таким образом им удастся резко повысить уровень знаний выпускников и поднять свой престиж и уменьшить количество абитуриентов, поступающих в платные ВУЗы или на платные отделения бесплатных ВУЗов.