Философия науки. МЛНИ
.pdfлением рефлексии над самой научной деятельностью. Появление нового типа рациональности не отбрасывает прежний, а ограничивает сферу его действия.
Классическая рациональность – специфическое состояние научного интеллекта, реализовавшееся как главенствующее умонастроение эпохи классической науки. Специфику особенностей теоретизирования данной эпохи в истории развития научной мысли составляли следующие принципы: фунда-
ментализм, механицизм, холизм, финализм, абсолютизм, наивный реализм, субстанциальность, динамизм, жесткий детерминизм, эссенциализм, куму-
лятивизм, редукционизм. Этими принципами классической рациональности определялись способы постановки проблем, приемы исследования, описания предметных областей, характер обоснования выводов, формы подачи, изложения, фиксации результатов на классической фазе развития науки.
Эти установки находили выражение в механистической картине мира, которая одновременно рассматривалась и как естественно-научная, и как общенаучная картина мира. Механистическая картина мира основывалась на противопоставлении субъекта науки (ученого, человека и его бытия) и объекта (материальной вещи), при этом полагалось, что субъект и объект не влияют друг на друга. Все явления физического, биологического и социального характера можно было описать с помощью единственной фундаментальной научной теории – классической механики И. Ньютона и теории жесткого детерминизма П. Лапласа.
Неклассическая рациональность была связана с преобразованием классического стиля научного мышления в ходе становления неклассического естествознания в первой половине ХХ в. Его основы были заложены еще в XIX в. в рамках электромагнитной естественно-научной картины мира. Фундаментом же неклассической рациональности стала квантово-полевая есте- ственно-научная картина мира. В начале XX в. происходит цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике – открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теорий; в космологии – концепция нестационарной Вселенной; в химии – становление квантовой химии; в биологии – становление генетики; возникновение кибернетики и теории систем, сыгравших важную роль в развитии современной научной картины мира.
Неклассическая рациональность – специфическое состояние научного интеллекта, реализовавшееся как главенствующее умонастроение эпохи не-
11
классической науки, сформировавшегося под влиянием идей новаторства, нестандартности, ухода от визуальности, концептуализма, символичности.
Основные принципы и установки неклассической рациональности: по-
лифундаментализм, дуализм, дискретность, дополнительность, релятивизм, нелинейность, необратимость, вероятность, утрата наглядности, неопределенность, дифференциация, антропный принцип.
Внеклассической научной рациональности осуществляется более глубокий уровень рефлексии над познавательной деятельностью. Объектом изучения становятся не только макро- и мегамиры, но и микромир. В исследовании учитывается влияние субъекта, средств и операций деятельности на знание об объекте. Понимание взаимосвязи субъекта и объекта научного исследования рассматривается как условие объективно-истинного объяснения мира. Объект рассматривается как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик.
Становление постнеклассической рациональности происходит в по-
следней трети ХХ в. в процессе формирования эволюционно-синергетичес- кой научной картины мира.
Формирование постнеклассической рациональности вызвано интенсивным развитием информационных технологий, компьютеризацией науки, формированием технонауки (высоких научных технологий) и активным влиянием научного знания (в качестве одного из оснований научно-технического прогресса) на все сферы жизни общества.
Основные принципы постнеклассической рациональности: синергитизм,
эволюционизм, конструктивизм, холизм, проблемная ориентированность исследований, междисциплинарность, интегратизм, стохастический детерминизм.
Всовременной науке объектами междисциплинарных исследований все чаще становятся системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. В соответствии с объектом исследования – сверхсложными системами трансформируются идеалы и нормы науки. Постнеклассическая научная рациональность расширяет поле рефлексии над деятельностью: учитывает соотнесенность знания об объекте как со спецификой средств и операций научной деятельности, так и с ценностно-целевыми структурами научной деятельности; эксплицирует связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями, с социокультурным контекстом; расширяет этические регулятивы поиска истины. Техногенная цивилизация сегодня
12
вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.
1.3. Основные виды научных исследований и критерии их анализа
Научные исследования классифицируются по различным критериям на следующие виды:
по целевому назначению и характеру – фундаментальные, прикладные, поисковые и разработки;
по качественному признаку объекта исследования – исследования неживой природы, живой природы, общества;
по количественному признаку объекта исследования – исследования микромира, макромира, мегамира;
по длительности – долгосрочные, краткосрочные и экспресс-исследо-
вания;
по методам исследования – экспериментальное, методическое, описательное, аналитическое, биографическое, смешанного типа;
по предмету исследования (научные исследования интерференции, дифракции, диффузии и т. д.);
по уровням познания – теоретические и эмпирические исследования;
по степени общности – общенаучные, частно-научные, междисциплинарные;
по области исследования – гуманитарные, естественно-научные, со- циально-экономические, технические, сельскохозяйственные, медицинские;
по отраслевому принципу – физические, биологические, кибернетические, макроэкономические, психологические, социологические, философские, фармацевтические и др.;
по источнику финансирования – бюджетные, хоздоговорные и нефинансируемые;
по секторам науки – академические, отраслевые, вузовские и завод-
ские.
Каждая из перечисленных групп может быть подвергнута дальнейшему членению.
Междисциплинарные научные исследования осуществляются на стыке различных наук. Можно выделить следующие виды междисциплинарных научных исследований по структуре стыковки: 1) промежуточные, возник-
шие на границе двух соседствующих наук (например, в области математиче-
13
ской логики или физической химии); 2) скрещенные, которые образовались соединением принципов и методов двух отдаленных друг от друга наук (например, в областях геофизики, экономической географии др.); 3) комплексные, которые образовались скрещиванием ряда теоретических наук (например, в области океанологии, кибернетики, науковедения и др.).
Приведенные классификации не могут считаться окончательными, но позволяют получить общее представление о возможных вариантах разграничения научных исследований.
1.4. Уровни рефлексии научных исследований
Научная рефлексия – форма познавательной активности субъекта, связанная с обращенностью мышления на свои собственные основы и предпосылки с целью критического анализа содержания и средств познания.
Научная рефлексия может осуществляться: 1) над результатами познания; 2) над методами познания; 3) над принципами познания.
В результате рефлексии четче очерчиваются границы предмета (т. е. она служит мощным средством его объективации), отражаются особенности функционирования отдельных компонентов предмета, обнаруживается его своеобразная «многомерность», «расслоенность» – наличие в системе таких пластов, которые относительно автономны и которые по своему эпистемологическому значению могут быть существенно различны.
Уровни рефлексии научных исследований следующие.
1.Внутритеоретический уровень рефлексии – предельная, далее неразложимая ступень самосознания науки, которая выражается в попытке организовать, упорядочить, сделать более строгим знание или просто оценить результаты исследования, ограничиваясь выявлением смысла теории.
2.Метатеоретический уровень рефлексии – вид рефлексии, нацеленной на изучение глубоких оснований знания, их надежности, методологических предпосылок и свойств теорий как определенных целостных системных конструкций. Этот вид рефлексии объективировал те функции познания, которые состояли не в изучении «своего этажа», а в организации «подъема на следующий этаж», в области дедуктивных наук воплощенные в процедурах введения «метапеременных», склеивающих множества старых объектов в новые, принадлежащие новому уровню.
3.Междисциплинарный уровень рефлексии нацелен на выявление связывающих обобщающих идей, понятий и подходов в ряде дисциплин; для не-
14
го характерно проведение комплексных и системных исследований на стыке научных отраслей, областей знания; нацелен на создание новых научных направлений и программ.
4.Общенаучный (науковедческий) уровень рефлексии заключается в выработке круга идей, позволяющих с единых позиций подходить к изучению, казалось бы, далеко отстоящих друг от друга явлений, создавать концептуальные структуры, которые претендуют на известную методологическую и теоретико-познавательную универсальность и воспроизводят знание в более упорядоченном виде; служит актуальной задаче более компактного, «свернутого» представления фактуальной информации. Например появление социологии науки в 30-х гг. XX в. и становление современного науковедения, были актами применения системного подхода не только к природе или к социуму, но и к самой науке как форме знания и виду деятельности.
5.Философский уровень рефлексии – это вид рефлексии, позволяющий ученому выявить базовые теоретические и методологические принципы научной деятельности.
Приведем основные функции философской рефлексии в научном позна-
нии:
предпосылочная. Выступает предпосылкой научного исследования, создает ему необходимый концептуальный фон;
обобщающе-экстраполирующая. Экстраполирует полученные данные
иобобщает их до уровня фундаментальных научных законов и принципов;
критическая. Служит инструментом критики устоявшихся воззрений, особенно в период становления новых научных представлений;
эвристическая. Является важным средством поиска, поставляющим ценные идеи для решения научных проблем;
проясняющая. Проясняет основания и содержание научного знания, способствуя самопониманию науки;
интерпретирующе-коммуникативная. Позволяет интерпретировать научные результаты и опосредует междисциплинарный диалог различных областей знания, а также диалог науки и общественности;
ценностно-этическая. Осмысливает ценностные отношения, связанные с научной деятельностью.
Философская рефлексия является предметом философии науки. Каждая эпоха развития науки и научной рациональности имеет свою специфику научной рефлексии.
15
Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Развитие науки в целом и естествознания в частности представляет собой нелинейный процесс, детерминированный как внешними (по отношению к науке) факторами, так и внутренними. К первым относятся тенденции развития различных сфер культуры (философии, религии, политико-правовой сферы, идеологии, экономики и т. д.). Внутреннюю группу факторов составляют фундаментальные научные факты, теории, проблемы, научная картина мира, процессы становления и развития критериев и идеалов научности, господствующие парадигмы, научные программы и др.
К настоящему времени в философии науки сформировалось несколько конкурирующих концепций о закономерностях развития науки. Исторически первой является концепция кумулятивизма (позитивизма), согласно которой история науки представляет собой линейный поступательный процесс накопления знаний о мире. Научное знание можно уподобить снежному кому, который по мере своего движения постепенно увеличивается в своих размерах.
2.1. Социально-психологические концепции развития науки
Коренные изменения, которые претерпела наука в ХХ столетии, послужили импульсом для создания новых концепций развития науки.
В концепции парадигм Томаса Куна, выдвинутой им в 60-е гг. ХХ в., история развития научного знания рассматривалась как процесс смены парадигм («дисциплинарных матриц»). Парадигма – это образец, матрица, модель научно-исследовательской деятельности, элементами которой являются мировоззренческие принципы, методологические нормы, определенная система критериев и идеалов научности. Стадия господства определенной парадигмы называется «нормальной стадией» развития науки, которая заканчивается, когда наступает кризис, т. е. эта парадигма разрушается изнутри под действием «аномалий» – внутренних неразрешимых проблем. Наступает «ненормальный» революционный этап развития науки, характеризующийся созданием новых конкурирующих между собой парадигм. С победой одной из них заканчивается научная революция и опять наступает «нормальная стадия» научного познания и т. д. В концепции Куна не нашли своего решения вопросы преемственности парадигм, движущих сил и направленности процесса научного познания. В результате единый исторический процесс разви-
16
тия науки распадается на ряд дискретных фрагментов («нормальных стадий»), не связанных между собой закономерным образом.
Известный британский химик и философ Майкл Полани в конце 50-х гг. XX в. сформулировал концепцию неявного знания. Полани показал, что основания, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т. е. выразить в языке. Поэтому, например передача практических знаний и умений, осуществляется непосредственно от учителя к ученику. Знания такого типа Полани назвал неявными знаниями (в частности, к их числу относятся ценностные ориентации ученого).
Согласно Полани, традиции могут быть как вербализованными, существующими в виде текстов, так и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Последние передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности или, как иногда говорят, на уровне социальных эстафет.
Противопоставление явных и неявных знаний дает возможность более точно провести и осознать давно зафиксированное в речи различие научных школ, с одной стороны, и научных направлений, с другой. Развитие научного направления может быть связано с именем того или другого крупного ученого, но оно необязательно предполагает постоянные личные контакты людей, работающих в рамках этого направления. А вот в рамках научной школы такие контакты необходимы, поскольку здесь огромную роль играет опыт, непосредственно передаваемый на уровне образцов научно-исследова- тельской деятельности от учителя к ученику. Именно поэтому научные школы имеют, как правило, определенное географическое положение, отраженное в их названии: Казанская школа химиков, Московская математическая школа и т. п.
Введенное М. Полани представление о неявных знаниях позволяет значительно обогатить и дифференцировать общую картину традиционности науки. Однако здесь есть еще один существенный момент: в основе неявных традиций могут лежать как образцы действий, так и образцы продуктов. Одно дело – демонстрация технологии производства предмета, например компьютера, и совсем другое дело – демонстрация готового компьютера и предложение сделать такой же самому. Во втором случае вам предстоит нелегкая и далеко не всегда осуществимая работа по реконструкции необходимых производственных операций. В научном познании исследователь постоянно сталкивается с проблемами такого рода.
17
2.2.Логические концепции развития науки
Вконцепции роста научного знания английский философ Карл Поппер отрицал возможность логической реконструкции исторического процесса научного познания, так как развитие науки происходит методом проб и ошибок, следовательно, выделить узловые пункты этого процесса, определить его направленность и перспективы невозможно. Сам же рост научного знания представляет собой выдвижение смелых («сумасшедших» по Н. Бору) гипотез и их последующее опровержение (принцип фальсификации). Схема
роста научного знания выглядит так: P1 TT EE P2. Здесь P1 – исходная проблема, ТТ – предположительные высказывания (гипотезы), которые могут быть (частично или целиком) ошибочными. Эти теоретические предположения в обязательном порядке подвергаются процессу устранения ошибок ЕЕ, который может осуществляться в форме критического обсуждения или в форме экспериментальных проверок. Как следствие появляется новая проблема P2.
Требования к росту научного знания: 1) новое теоретическое положение должно основываться на простой идее; 2) это теоретическое положение должно указывать на явления, которые до сих пор не наблюдались; 3) данное теоретическое положение должно выдержать процедуру опровержения или фальсификации.
Согласно Попперу, науку следует рассматривать как движение от одной проблемы к другой (а не от теории к теории) – от менее глубокой проблемы к более глубокой. Научная (объяснительная) теория представляет собой попытку решить некоторую научную проблему, связанную с выработкой некоторого объяснения. При этом противоречия могут возникать: 1) в некоторой отдельной теории, 2) при столкновении двух различных теорий, 3) в результате столкновения теории с наблюдениями. Таким образом, наука начинает не с наблюдений, а с проблем, хотя наблюдения могут породить проблему2.
В концепции научно-исследовательских программ (НИП) Имре Лакато-
са представлена попытка объяснения роста развитой («зрелой») науки как непрерывного процесса смены связанных между собой теорий. Согласно Лакатосу, НИП – последовательная смена научных теорий, связанных общей
2 Поппер К. Логика и рост научного знания // Избр. работы / пер. с англ. – М.: Прогресс,
1983. С. 333–335.
18
идейной основой. Связность теорий детерминирована методологическими нормами НИП. Последние позволяют определить перспективы дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а также тупиковые ветви развертывания НИП («негативная эвристика»).
Постоянный элемент НИП представляет собой совокупность условно не фальсифицируемых фундаментальных допущений программ («жесткое ядро»); переменный элемент – совокупность вспомогательных гипотез («защитный пояс»), обеспечивающая соотнесенность теорий с эмпирической базой (при этом достигается сохранность «жесткого ядра» от опровержений модификацией либо полной или частичной заменой «защитного пояса» при столкновении с контраргументами).
НИП могут развиваться по двум сценариям (или стадиям) – прогрессивному и вырожденному (регрессивному). В прогрессивном поле «позитивная эвристика» стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическую и теоретическую базу НИП. Однако, согласно Лакатосу, со временем неизбежно происходит переход к вырожденной стадии развития НИП, признаком которой является заметный рост ad hoc гипотез в «защитном поясе», в связи с чем эвристическая мощь НИП резко снижается.
Концепция Пола Фейерабенда, концентрированным выражением которой стал принцип «все дозволено», получила название эпистемологического анархизма. История показывает, что часто старая теория не является частным случаем новой и не выводится из нее. Но если старая теория не входит в новую, то и та и другая описывают факты с помощью терминов, имеющих разные значения, так как сама теория детерминирует значение всех дескриптивных терминов, включая термины наблюдения, а также совокупность решаемых проблем и используемых методов. Основываясь на этом, Фейерабенд выдвигает принцип несоизмеримости теорий: не существует определенных однозначных логических и эмпирических критериев непредвзятой оценки конкурирующих теорий, с которой должны обязательно согласиться сторонники различных исследовательских альтернатив.
Другим важным принципом концепции развития науки Фейерабенда является принцип теоретического и методологического плюрализма, или «пролиферации» (размножения) теорий и идей, основанный на том, что опровержение (и подтверждение) теории необходимо связано с включением ее в семейство взаимно не совместимых альтернатив. Свидетельство, способное опровергнуть некоторую теорию, часто может быть получено только с
19
помощью альтернативы, несовместимой с данной теорией. Отсюда следует вывод, что научное познание не есть ряд непротиворечивых теорий, приближающихся к некоторой идеальной концепции. Оно не является постепенным приближением к истине, а представляет собой увеличивающийся океан взаимно несовместимых (и даже несоизмеримых) альтернатив, в котором каждая отдельная теория (так же, как и миф) являются частями одной совокупности, побуждающими друг друга к более тщательной проработке. В этом всеобъемлющем процессе любая методология (даже наиболее очевидная) имеет свои пределы.
Фейерабенд утверждал, что развитие науки идет не путем сравнения теорий с эмпирическими фактами, а путем взаимной критики несовместимых теорий, учитывающей имеющиеся факты, поэтому методологический принцип «пролиферации» теорий способствует развитию науки. Исходя из этого, Фейерабенд сформулировал свой анархистский принцип: «единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип допустимо все»3. С данной точки зрения оказываются бессмысленными методологические критерии верификационизма и фальсификационизма, а также принципы соответствия, недопустимости противоречия, избегания ad hoc гипотез, простоты и пр. Этот «анархистский» принцип, с точки зрения Фейерабенда, подтверждается историей науки, демонстрирующей, что не существует правила, которое в тот или иной период времени не было бы нарушено. И такие нарушения неслучайны – напротив, они необходимы для прогресса науки.
2.3. Диалектико-материалистическая концепция развития науки
В диалектической концепции развитие науки представлено как сложный нелинейный процесс производства и организации объективных знаний о мире. В качестве источника развития науки рассматриваются различные типы противоречий как внутренние, так и внешние. К внутренним относятся противоречия между теорией и фактами, между противоположными гипотезами, концепциями, между различными системами идеалов и критериев научности, между эмпирическим и теоретическим уровнями познания, между парадигмами, научно-исследовательскими программами, противоречия внутри теории и т. д. Внешние противоречия возникают и разрешаются в ходе взаимодействия науки с другими сферами культуры – философией, религией, идеологией, экономикой и т. д. Доминирующими являются внутренние про-
3 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. С. 153.
20