Раздел 2

Задача 1. Общество с ограниченной ответственностью (Работодатель) 15 мая заключило трудовой договор в письменной форме с Ниловым. В договоре в качестве даты начала работы было указано 1 июня.

Работодатель 30 мая приказом изменил место своего фактического осуществления деятельности с адреса: г. Томск, ул. Пролетарская, 30 (юридический адрес) на адрес: Томская область, Томский район, поселок Предтеченск, ул. Мелиоративная, 42. Указанный приказ он согласовал с избранным работодателем представителем от работников. Однако до сведения Нилова данный приказ доведен не был.

Работник 1 июня прибыл на работу по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 30. Узнав о неявке Нилова работодатель в тот же день аннулировал трудовой договор.

Нилов обратился в суд с требованием признать аннулирование договора незаконным, поскольку он не был ознакомлен с приказом под роспись в соответствии с нормами ТК РФ, как это было сделано в отношении правил внутреннего трудового распорядка.

Что понимается под условием о месте работы и каким образом оно должно определяться в трудовом договоре, заключенном в письменной форме? Какова правовая природа указанного в задаче приказа и насколько соответствуют ТК РФ действия работодателя по его принятию и согласованию? Имел ли работодатель право аннулировать трудовой договор? Какое, на Ваш взгляд, решение должен вынести суд по данному спору?

Задача 2. Литвинова обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в связи с незаконным переводом на другую работу. В заявлении она указала, что приказом директора ООО «Промстрой» от 13 марта была назначена на должность ведущего экономиста планово-экономического отдела, а 20 мая ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. 10 июня того же года директор ООО «Промстрой» в письменной форме уведомил Литвинову о предстоящей в конце июля реорганизации в форме слияния ООО «Промстрой» с ООО «Строй-Инвест», а также о том, что после окончания организационных мероприятий ей будет предложена должность экономиста по снабжению во вновь образованном финансово-экономическом отделе.

Литвинова направила работодателю письменный отказ от перевода, указав на то, что замещаемая ей должность полностью соответствует ее специальности и профессиональному уровню, и она не желает менять профиль своей деятельности. Однако приказом от 10 августа она была переведена на должность экономиста по снабжению финансово-экономического отдела.

Является ли перевод Литвиновой на другую работу законным? Сформулируйте правовую позицию истца и контрпозицию по данному спору.