2.2.Формы теоретического познания. Проблема. Гипотеза. Закон. Теория.

Основной формой организации знания на теоретическом уровне является теория. Предварительно можно дать следующие определение теории: теория – знание о предметной области, которое охватывает предмет в целом и в частностях и представляет собой систему идей, понятий, определений, гипотез, законов, аксиом, теорем и т.д., связанных строго логическим образом. Какова структура теории, как она формируется – основная проблема методологии науки.

Проблема. Познание не начинается с наблюдений и фактов, оно начинается с проблем, с напряжения между знанием и незнанием, отмечает Л.А. Микешина¹⁰. Проблема – это вопрос, ответом на который является теория в целом. Как подчеркивает К. Поппер, наука начинается не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие идет от одних проблем к другим – более глубоким. Научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации. Еще Платон заметил, что вопрос труднее ответа. Определяющее влияние на постановку проблемы и способ решения имеет характер мышления эпохи, уровень знания о тех объектах, которых касается проблема.: «в деле выбора проблемы традиция, ход исторического развития играют существенную роль»¹¹. Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), примером таковой является проблема вечного двигателя. А.Эйнштейн отмечал важность процедуры постановки проблемы в научном исследовании: «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть лишь делом математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке»¹². С целью решения проблем науки выдвигаются гипотезы.

Гипотеза. Гипотезой называют предположение о свойствах, причинах, структуре, связях изучаемых объектов. Основная особенность гипотезы заключается в ее предположительном характере: мы не знаем, окажется она истинной или ложной. В процессе последующей проверки гипотеза может найти подтверждение и приобретет статус истинного знания, однако не исключена возможность того, что проверка убедит нас в ложности нашего предположения и нам придется от него отказаться. Научная гипотеза обычно отличается от простого предположения определенной обоснованностью. Совокупность требований, предъявляемых к научной гипотезе можно обобщить следующим образом: 1. Гипотеза должна объяснять известные факты; 2. Гипотеза должна не иметь противоречий, которые запрещаются формальной логикой. Но противоречия, являющиеся отражением объективных противоположностей, вполне допустимы; 3. Гипотеза должна быть простой («бритва Оккама»); 4. Научная гипотеза должна допускать возможность проверки; 5. Гипотеза должна быть эвристичной («достаточно сумасшедшей» Н. Бор).

С логической точки зрения гипотетико-дедуктивная система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. На вершине располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них, как из посылок, выводятся гипотезы более низкого уровня. На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, которые можно сопоставлять с эмпирическими данными. В современной науке многие теории строятся в виде гипотетико-дедуктивной системы. Имеется еще одна разновидность гипотез, привлекающая большое внимание философов и ученых. Это так называемые гипотезы ad hoc (для данного случая). Гипотезы данного вида отличаются тем, что их объяснительная сила ограничена лишь небольшим кругом известных фактов. Они ничего не говорят о новых, еще неизвестных фактах и явлениях.

Хорошая гипотеза должна не только давать объяснение известным данным, но и направлять исследование на поиск и открытие новых явлений, новых фактов. Гипотезы ad hoc только объясняют, но ничего нового не предсказывают. Поэтому ученые стараются не использовать подобных гипотез, хотя часто бывает довольно трудно решить, имеем ли мы дело с плодотворной, эвристически сильной гипотезой или перед нами гипотеза ad hoc. Гипотетический характер научного знания подчеркивали К.Поппер, У.Куайн и другие. К Поппер характеризует научное знание как гипотетическое, он вводит термин пробабилизм (от лат. probable – вероятный), отмечая, что для научного мышления характерен вероятностный стиль. Ч.Пирс для характеристики научного знания ввел термин «фаллибилизм» (от лат. fallibilis — подверженный ошибкам, погрешимый), утверждая, что в любой данный момент времени наше знание о реальности носит частичный и предположительный характер, это знание не абсолютно, а есть точка в континууме недостоверности и неопределённости.

Важнейшей составляющей системы теоретического знания являются законы. Своеобразной клеточкой организации теоретических знаний на каждом из его подуровней является, отмечает В.С. Степин, двухслойная конструкция - теоретическая модель и формулируемый относительно нее теоретический закон.

Закон. Понятие «закон» является одним из основных в системе научного мировоззрения и отражает генезис науки в контексте культуры. Убеждение в существовании фундаментальных законов природы опиралось на веру в божественные законы, столь характерную для иудейско-христианской традиции: «Бог управляет всеми вещами через безжалостный закон судьбы, который он установил и которому он сам подчиняется»¹³. А. Уайтхед, поставив задачу понять, как возникла идея закона науки, показал, что вера в возможность научных законов являлась производной от Средневековой теологии. В системе мира, обозначаемой как Универсум, и понимаемой как иерархизированная целостность, сущее характеризуется через принцип универсализма. В контексте стоицизма были установлены абстрактные принципы права, которые воплощали традицию имперского закона, а затем были транслированы из римского права в научное мировоззрение. Закон (от греческого «nomos» - закон, порядок) противостоит фюзису, как человеческое противостоит природному. Природный порядок, как считали греки, изначален, это Космос. У латинян понятие «закон» изначально возникло для обозначения и регуляции общественных отношений. Уайтхед обращает внимание на решающую роль культурно-исторического контекста, явившегося средой, в которой зарождались фундаментальные идеи будущего научного мировоззрения. «Средневековье образовало одну длительную тренировку западноевропейского интеллекта, приучающую его к порядку...Привычка к определенному точному мышлению была привита европейскому уму в результате доминирования схоластической логики и схоластической теологии»¹⁴. Сформировавшаяся ранее идея судьбы, демонстрирующая безжалостный ход вещей, оказалась полезной не только для иллюстрации человеческой жизни, но повлияла и на формирующееся научное мышление. Как заметил Уайтхед, «законы физики суть веления судьбы»¹⁵

Идея закона является ключевой в миропонимании и подтверждение этому находим в высказываниях выдающихся деятелей Средневековой культуры, например у Ф. Аквинского, утверждавшего, что существует вечный закон, а именно рассудок, существующий внутри сознания Бога и управляющий всей Вселенной, и у мыслителей Нового времени. В частности, Р. Декарт писал о законах, которые Бог вложил в природу. И. Ньютон считал своей целью сбор доказательств существования законов, предписанных природе Богом.

Если сравнить этот стиль западного мышления с мыслительной традицией других цивилизаций, то увидим, что их культурное своеобразие задает иные стандарты объяснения. Например, в китайском языке, как отмечал Нидэм, нет слова, соответствующего западному «закон природы». Ближе всего слово «Ли», которое Нидэм переводит как принцип организации. Но в западной культуре, ядром которой является наука, идея закона отвечала основной целевой установке научного мировоззрения на объективное объяснение реальности через постижение естественных закономерностей природы.

Характеризуя динамику науки в западной культуре, сегодня принято выделять три основных типа научной рациональности: классическую, неклассическую и постнеклассическую парадигмы научной рациональности (B.C. Степин). Вопрос поставленный вначале, предполагает анализ трансформации понятия «закон» в этих парадигмах, а также, в разных стандартах научности, поскольку сегодня физический образец научности уже не единственный. Опыт биологии в исследовании эволюции, в поиске законов эволюции более значителен и потому актуален для современной физики, в которую проникает «стрела времени» (И. Пригожин). Традиции гуманитарных наук также важны в плане анализа вопроса: возможен ли некий закон эволюции?

Еще один контекст, в котором следует анализировать трансформацию в научном познании понятия «закон», обозначается, когда выявляем различные когнитивные практики или эпистемологические схемы, представляющие модели научного познания. Например, в конструктивистских моделях познания, будь то радикальный конструктивизм, или социальный конструктивизм, сохраняет ли смысл понятие «закон» науки? Не случайно тенденция релятивизации и субъективации научного познания, отмечаемая в современной философии науки, приводит к необходимости обсуждать проблему соотношения закона и интерпретации.

Сегодня понятию закон придают четыре основных смысла. Во-первых, закон как необходимая связь между событиями, как «спокойное в явлении». Здесь закон отождествляется с объективными закономерностями, существующими независимо от нашего знания о них (объективные закономерности). Во вторых, закон как утверждение, претендующее на отображение внутреннего состояния объектов, входящих в состав теорий (законы науки). В-третьих, законы понимают как аксиомы и теоремы теорий, предметом рассмотрения которых являются объекты, смысл которых задается этими же теориями (логические и математические теории). В-четвертых, закон как нормативные предписания, вырабатываемые сообществом, которые должны выполнять субъекты морали и права (нравственные законы, уголовные законы, государственные законы).

В плане проблематики философской эпистемологии важен вопрос о соотношении между объективными закономерностями и законами науки. Сама постановка такого вопроса подразумевает мировоззренческую позицию о существовании объективных закономерностей. В этом сомневались Д. Юм, И. Кант, Э. Мах. Скептицизм Юма связан с отрицанием закона причинности Юма, который гласит: нельзя с достоверностью экстраполировать прошлый опыт на будущий. Тот факт, что событие происходило n раз, не позволяет утверждать, что это событие произойдет n+1 раз. «Любая степень повторяемости наших восприятий не может служить для нас основанием для того, чтобы заключить о большей степени повторяемости некоторых объектов, которые мы не воспринимаем»¹⁶. Сторонники объективного существования закономерностей принимают точку зрения Юма, понимая законы науки как гипотезы. Так, А. Пуанкаре утверждал, что законы науки как наилучшее выражение внутренней гармонии мира есть основные начала, предписания, отражающие отношения между вещами. « Однако, произвольны ли эти предписания? Нет, иначе бы они были бы бесплодны. Опыт представляет нам свободный выбор, но при этом он руководит нами»¹⁷.

Согласно И. Канту законы не извлекаются рассудком из природы, а предписываются ей. Основываясь на этой точке зрения, законы науки можно понимать как когнитивный порядок, который привит нашему разуму в ходе адаптивной эволюции. Подобная позиция близка эволюционной эпистемологии К. Поппера. Э. Мах полагал, что законы субъективны и порождаются нашей психологической потребностью не заблудиться среди явлений природы. В современной когнитивной науке допускается сопоставление законов с субъективными привычками, которые в сою очередь объясняются как следствие объективной эволюции.

Итак, в эпистемологии понятие закона науки отражает принятие объективно существующих взаимодействий в природе. Законы науки являются концептуальными реконструкциями закономерностей, связанными с принятием определенного понятийного аппарата и различных абстракций. Законы науки формулируются с использованием искусственных языков своей дисциплины. Выделяют «статистические», основанные на вероятностных гипотезах, и «динамические» законы, выраженные в форме универсальных условий. Изучение законов действительности находит выражение в создании теорий, отражающих предметную область. Закон – ключевой элемент теории.

Теория. Теория в переводе с греческого означает «созерцание» того, что есть на самом деле. Научное знание эпохи Античности было теоретично, но смысл этого термина был совсем иной, теории у древних греков умозрительны и в принципе не ориентированы на эксперимент. В классической науке Нового времени теория начинает пониматься как концептуальная символическая система, построенная на основе опыта. В структуре теоретического знания выделяют фундаментальные теории и частные.

По В.С. Степину, в структуре теории, в качестве ее основания находится фундаментальная теоретическая схема, связанная с соответствующим математическим формализмом. Если эмпирические объекты могут быть сопоставлены с реальными объектами, то теоретические объекты являются идеализациями, их называют конструктами, они являются логическими реконструкциями реальности. «В основании сложившейся теории всегда можно обнаружить взаимосогласованную сеть абстрактных объектов, определяющую специфику данной теории. Эту сеть объектов называют фундаментальной теоретической схемой» ¹⁸.

Соответственно двум выделенным подуровням теоретического знания можно говорить о теоретических схемах в составе фундаментальной теории и в составе частных теорий. В основании развитой теории можно выделить фундаментальную теоретическую схему, которая построена из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы. Структура теории рассматривалась по аналогии со структурой формализованной математической теории и изображалась как иерархическая система высказываний, где из базисных утверждений верхних ярусов строго логически выводятся высказывания нижних ярусов вплоть до высказываний, непосредственно сравнимых с опытными фактами. Иерархической структуре высказываний соответствует иерархия взаимосвязанных абстрактных объектов. Связи же этих объектов образуют теоретические схемы различного уровня. И тогда развертывание теории предстает не только как оперирование высказываниями, но и как мысленные эксперименты с абстрактными объектами теоретических схем.

Теоретические схемы играют важную роль в развертывании теории. Вывод из фундаментальных уравнений теории их следствий (частных теоретических законов) осуществляется не только за счет формальных математических и логических операций над высказываниями, но и за счет содержательных приемов - мысленных экспериментов с абстрактными объектами теоретических схем, позволяющих редуцировать фундаментальную теоретическую схему к частным. В качестве их элементов теоретических схем выступают абстрактные объекты (теоретические конструкты), которые находятся в строго определенных связях и отношениях друг с другом. Теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели. Они могут быть применены для описания реальных ситуаций опыта лишь в том случае, если модель обоснована в качестве выражения существенных связей действительности, проявляющихся в таких ситуациях.

Теоретические знания создаются для объяснения и предсказания явлений и процессов объективной и субъективной реальности. В зависимости от уровня проникновения в сущность изучаемого объекта научные теории делятся на описательно-феноменологические (эмпирические) и дедуктивные (математизированные, аксиоматические).

Итак, теория – абстрактно-обобщенная, конструктивно построенная, целостная и логически развертывающаяся концептуальная модель объекта исследования, являющаяся логически сокращенным знанием, обладающим объяснительной и эвристической способностями.

В целом рассмотренные выше эмпирический и теоретический уровни научного исследования представляют собой условные этапы целостного научного процесса. Охарактеризованное таким образом здание науки опирается на фундамент, обозначаемый как основания науки.