59. Развитие управления при социализме. Принципы социалистического производства.

Если несколько конкретизировать влияние этих двух обстоятельств, то можно назвать следующие причины, обусловившие возросшие требования к управлению социалистическим производством.

1. Фронтальный переход нашего народного хозяйства на рельсы интенсивного развития. Современные достижения науки и техники создают невиданные возможности интенсификации производственных процессов, преобразования методов производства, создания принципиально новых, высокопроизводительных орудий труда, прогрессивных материалов. Неизмеримо возросла власть человека над силами природы. Теперь уже роль человека и его взаимодействии с природой не ограничивается тем. что он изменяет форму вещества природы. В процессе производства он научился изменять не толь-ко форму, но и само вещество, создавать новые вещества с наперед заданными свойствами, не встречающиеся в природе в готовом виде. Достаточно сказать, например, каким широким стал круг применения синтетических смол и полимеров в нашей жизни.

Кроме того, необходимость поворота нашего народного хозяйства в сторону интенсификации производства обусловлена тем, что в силу ряда причин возможности дополнительного привлечения рабочей силы в сферу производства в настоящее время весьма ограничены. 80 процентов всего прироста национального дохода, 95 — прироста строительно-монтажных работ, весь прирост продукции сельского хозяйства и объема железнодорожных перевозок в текущей пятилетке мы должны получить за счет интенсивного фактора — роста производительности труда.

2. Возросшие масштабы производства, углубление общественного разделения труда и усложнение производственных связей. В 1972 году по сравнению с 1940-м объем национального, дохода СССР возрос в 9.8 раза, валовой продукции промышленности—в 13,7, сельского хозяйства — в 2,3 раза. Об углублении общественного разделения труда можно судить по тем изменениям, которые произошли за это время в структуре производства как на отдельном предприятии, так и в масштабе всего общества. Продукт производства является ныне результатом взаимодействия многих предприятий я отраслей. Если паровоз, например, включал 3 тыс. деталей, производившихся десятками кооперирующихся предприятий, то пришедший ему на смену электровоз имеет 50 тысяч, а космический корабль— не менее 250 тысяч деталей. В таких условиях задача координации производственных связей значительно усложняется. Рост масштабов и качественные сдвиги в нашей экономике, как отмечалось на XXIV съезде КПСС, предъявляют новые, более высокие требования к управлению, не позволяют довольствоваться сложившимися формами и методами, даже если они хорошо служили в прошлом.

3. Динамичность современного производства. Под воздействием научно - технической революции весьма быстро изменяется техника и технология производства. Средства труда и технологические процессы, еще вчера отвечавшие уровню современных научно - технических достижений, сегодня оказываются устаревшими и должны быть заменены новыми, более совершенными. Происходят быстрые изменения в структуре производственных и личных потребностей. В течение 10—15 лет ассортимент продукции обновляется наполовину. Динамичность производства и структуры потребностей требуют гибкого, быстро перестраивающегося на новые формы и методы управления.

4. Само управление производством превратилось ныне в весьма широкую и трудоемкую сферу человеческой деятельности. Удельный вес работников. занятых в этой сфере, вплоть до последнего времени имел тенденцию к возрастанию. Например, в США в 1900 г. соотношение численности рабочих и служащих составляло 40:1. К 1970 году оно изменилось до 4:1. Дело в том. что эффективность труда работников этой сфегы росла в несколько раз медленнее, чем непосредственно й процесса производства. В нашей стране также наблюдается рост удельного веса работников, занятых в управлении производством. В 1970 г. в управлении промышленностью было занято примерно 4 млн. чел. (включая цеховой управленческий персонал), а во всем народном хозяйстве — около 13 млн. чел. Это значительно превышает общую численность трудящихся, занятых в такой крупной отрасли народного хозяйства, как строительство. Назрела необходимость переключения такой системы на путь интенсивного развития, оснащения се новейшими техническими средствами и методами.

5. Рост благосостояния и культурно - технического уровня трудящихся создает огромные возможности повышения эффективности их труда. Если в 1939 г. на 1000 чел. в возрасте от 10 лет и старше в нашей стране, имеющих высшее и среднее (полное и неполное) образование приходилось 159 чел., то в 1972 г. - 509. В текущей пятилетке осуществляется задача всеобщего среднего образования молодежи. Необходимость более полной реализации этих квалификационных возможностей также требует совершенствования управления социалистическим производством. Перечисленные выше условия характеризуют глубокие изменения, которые происходят в производстве и отражают его долговременные тенденции. Поэтому совершенствование системы управления — не разовое мероприятие, а динамичный процесс решения проблем, выдвигаемых жизнью.

XXIV съезд КПСС четко сформулировал основные направления этого совершенствования: а) повышение научного уровня планирования, б) совершенствование организационной структуры управления, в) усиление экономических стимулов, г) более широкое участие трудящихся в управлении хозяйством. Таким образом, совершенствование управления производством направлено на ускорение экономического и социального развития нашего общества, обеспечение наиболее полного использования возросших возможностей и преимуществ социализма, еще более тесного объединения сотен тысяч коллективов, десятков миллионов трудящихся вокруг главных целей партийной политики.

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ: v основная часть трудоспособного населения начала свою деятельность ещё в условиях социализма;

v большинство руководителей современных российских предприятий сформировались в «рамках» социалистических предприятий и основа стиля их управленческой деятельности была заложена в условиях коммунистической идеологии и планового хозяйства;

1. Деятельность руководителя социалистического предприятия носила принципиально непредпринимательский характер, при этом советский руководитель фактически не нёс никакой ответственности за результаты деятельности вверенного ему предприятия.

2. Советский руководитель осуществлял лишь оперативное руководство деятельности предприятия.

3. В рамках организационной культуры советских предприятий весьма любопытный и противоречивый характер имело отношение к риску.

С одной стороны, жёсткая централизация деятельности советского предприятия как будто бы исключала возможность всякого, даже незначительного риска.

С другой: а) риск был неотъемлемым и неизбежным условием деятельности людей, имевших отношение к «нелегальной экономике»;

б) определённая и тоже неизбежная доля риска была характерна и для «легальной» российской экономике.

4. Господство автократического стиля руководства в социалистическом обществе в целом предопределило и его господство на уровне отдельного предприятия.

6)Целенаправленное формирование у работников коммунистического мировоззрения.

7)Смешение на социалистических предприятиях экономики и идеологии обусловило чрезвычайно высокое значение различного рода идеологизированных форм морального стимулирования.

8. Плановый характер социалистической экономики был неизбежно связан с тотальной дефицитностью всех типов ресурсов.

тотальный дефицит рабочей силы при социализме был обусловлен

СЛЕДУЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ: v формированию дефицита рабочей силы способствовал идеологический тезис о том, что в условиях социализма отсутствует безработица;

v дефицит рабочей силы определялся также тем обстоятельством, что численность и размер оплаты работников предприятия определялись на основе штатного расписания;

v советский руководитель был не только не ориентирован на сокращение численности персонала, но и напротив, он всячески стремился завысить потребность в рабочей силе.

9) Система продвижения работников, применявшаяся при социализме.

10)Предприятие осуществляло социально-бытовое обеспечение работников, в том числе и непосредственно по месту их жительства.

Таким образом, затратный принцип деятельности советского руководителя, его не нацеленность на инновации и получение прибыли, делают его непохожим ни на западного, ни на восточного руководителя.

Одновременно жесткость организационных структур, господство авторитарных методов руководства делают советскую систему управления несколько сходной с американской управленческой моделью, а большое значение идеологических форм воздействия на персонал делает советское управление персоналом чем-то похожим на японскую модель управления.