2. Развитие социологической мысли в России.
Основные направления в русской социологии
Главной особенностью развития социальной мысли в России является то, что длительное историческое время оно осуществлялось преимущественно в форме социально-философских, в том числе религиозно-философских концепций и направлений и во многом было лишено тех рационалистических основ, на которых базировалась социальная и политическая мысль европейского Просвещения. Только на рубеже XVIII – XIXвв. в России возникают первые попытки научного осмысления общественной действительности, отражавшие процесс идейно-политического размежевания русской интеллигенции и возникновения в ее среде двух основных течений – реформистского (А.Н.Радищев и декабристы) и консервативного (Н.М.Карамзин, С.С.Уваров). Наиболее ярким свидетельством этого размежевания стала философская и политическая дискуссия "славянофилов" (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, И.Ф.Самарин, И.С.Аксаков и др.) и "западников" (П.Я.Чаадаев, Т.Н.Грановский, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, К.Д.Кавелин и др.), во многом определявшая развитие общественной мысли в России на протяжении всего XIX века. Вместе с тем, невозможность открытого изложения социально-политических взглядов в условиях самодержавного строя определила особые формы этой дискуссии, вылившейся, преимущественно, на страницы литературных журналов и художественных произведений. В последней четверти XIXв. в России формируются также собственно научные школы – экономические, исторические, юридические, психологические и др. – в рамках которых в этот период и происходит быстрый рост социологического знания. В качестве ведущих направлений русской социальной мысли рубежа XIX – XXвв. выделяются:
- географическое направление, наиболее ярко представлено в работах Л.И.Мечникова и А.П.Щапова;
- историческое направление - В.О.Ключевский, П.Н.Милюков;
- юридическое направление - Б.Н.Чичерин, А.Д.Градовский, С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов; В.И.Сергеевич;
- культурологическое направление - Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев;
- субъективно-психологическая школа социологии - П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.И.Кареев, Е.В. де Роберти, С.Н.Южаков;
- анархизм как направление социально-политической мысли - М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин;
- марксистская школа, в рамках которой выделяются два основных течения:
а) ортодоксальный марксизм - А.А.Богданов, Г.В.Плеханов, В.И.Ульянов-Ленин;
б) «легальный марксизм» - П.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев.
- экономическое направление - С.Ю.Витте. Д.А.Столыпин;
- этносоциология – С.Н.Трубецкой, П.Н.Савицкий;
- неокантианство - Л.И.Петражицкий, П.И.Новгородцев, А.С.Лаппо-Данилевский, Б.А.Кистяковский, В.М. Хвостов;
- социологический позитивизм - М.М.Ковалевский, П.А.Сорокин, А.С.Звоницкая, К.М.Тахтарев.
Ниже мы рассмотрим научные взгляды некоторых представителей этих направлений и школ, внесших наиболее значительный вклад в развитие отечественной социологической мысли.
Географический детерминизм
Географический детерминизм – направление социальной мысли, представители которого в качестве приоритетных факторов развития общества рассматривали географические условия - климат, ландшафт, системы рек, плодородие почвы и т. д. Географический подход к объяснению социальных явлений использовали многие мыслители - Аристотель, Ж.Боден, Ш.Монтескье, Г.Т.Бокль, К.Ритер и др. Анализируя историю развития различных стран, они отмечали существенную зависимость социальной организации, культурных традиций населения от тех или иных природных условий. Исследования в данной области во многом помогли привлечь внимание ученых к осмыслению роли окружающей природной среды в развитии общества, объяснить естественные предпосылки становления определенного типа социально-экономического уклада. Принципы географического детерминизма нашли отражение в произведениях многих отечественных мыслителей - Л.И.Мечникова, А.П.Щапова; В.О.Ключевского, Л.Н.Гумилева и др.
Одним из наиболее известных представителей географического детерминизма как направления русской социологической мысли является Лев Ильич МЕЧНИКОВ (1838—1888), брат известного биолога и врача, лауреата Нобелевской премии И.И.Мечникова. В историю социологии Л.Мечников вошел как создатель оригинальной "океанической концепции" развития цивилизации, в которой он попытался обосновать роль водных ресурсов и путей сообщения в истории человечества. Свои взгляды Мечников изложил в книге «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества», которая была опубликована посмертно, в 1889г. и принесла автору мировое признание.
Мечникова интересовали основные проблемы того времени и прежде всего механизмы, критерии и перспективы социального прогресса. При раскрытии причин социального прогресса Мечников исходил из материалистических позиций. Вместе с тем, значительное влияние на него оказали взгляды основоположников социологии – О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и прежде всего их учение о социальной солидарности. Не менее важную роль в формировании взглядов Мечникова сыграли идеи биологической эволюции, обоснованные в учении Ч.Дарвина.
Основой общественного прогресса Мечников считал развитие социальной солидарности, которая в его теории выступает мерилом исторической эволюции. Мечников полагал, что общество в своем историческом развитии проходит определенные стадии солидарности, которые он уподобляет процессам интеграции организмов в биологическом мире. По мере общественного прогресса солидарность вытесняет первичную борьбу за существование, господствующую в природе.
Мечников выделяет различные типы солидарности в зависимости от того, основывается она на принуждении или добровольной кооперации людей. Степень свободы людей при кооперации он называет главным показателем социального прогресса. Вместе с тем, он подчеркивает, что исторически солидарность воплощалась в различных формах кооперации, содержание которых, в его теории, определяется природно-географическими условиями существования общества.
Мечников стремился изучить механизмы влияния природы на социальное устройство общества. В своей работе он пытался объяснить неравномерность общественного развития как результат изменения географических условий (а именно, водных ресурсов и путей сообщения), происходивших в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса. Именно природные, географические факторы, по его мнению, определяют развитие человечества от примитивных форм организации к современному, экономически развитому обществу, для которого характерно наличие разнообразных форм кооперации.
Социальный прогресс Мечников связывает с освоением водных просторов, которые он рассматривает как важнейший географический фактор. На Земле, считает он, постепенно происходит эволюция культурно-географической среды. Сначала она ограничена небольшими бассейнами нескольких культурно-исторических рек, затем постепенно расширяется и охватывает побережье морей; со временем цивилизация охватывает океанические просторы с тем, чтобы в конечном итоге распространиться на все обитаемые территории земного шара.
В соответствии с этими представлениями Мечников выделяет три последовательных стадии развития цивилизации. Первая из них - речная. В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Месопотамии и других стран. Затем возникла Средиземноморская цивилизация, позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемещаться с континента на континент. С открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новой, океанической цивилизации в масштабах всей планеты.
Мечников подробно анализирует роль великих рек в истории человечества. Он пишет, что «исторические реки», такие как Нил, Тигр и Евфрат, могли за короткий срок сделать плодоносными огромные области и прокормить миллионы людей. Вместе с тем, в силу своего нрава они могли уничтожить все созданное человеческим трудом, привести к разорению и голоду. Поэтому жизнь вдоль этих рек требовала от множества людей кооперированного труда. Мечников пишет: "Под страхом неминуемой смерти река-кормилица внушает населению солидарность и стремление объединять свои силы, хотя на самом деле отдельные группы населения не знали и даже ненавидели друг друга. Она принуждает каждого члена общества к исполнению части общественной работы, полезность которой познается впоследствии, а вначале бывает непонятна громадному большинству. Зачастую даже это большинство не в состоянии дать себе отчет о плане исполнения общей работы".
В долинах исторических рек сложились крупнейшие цивилизации древности - Древний Египет, Ассиро-Вавилонское царство, древние Индия и Китай. Другие же реки мира, даже более крупные, так и не смогли стать очагами цивилизации, поскольку условия жизни населявших их берега племен были слишком благоприятными и не требовали совместных усилий людей.
Отдавая приоритет географическим факторам в развитии человечества, Мечников вместе с тем отмечал, что социальные законы не сводимы к законам природы. Он, в частности, писал, что «основать социологию на дарвинском законе борьбы за существование также немыслимо, как разрешить вопрос о солнечных пятнах на основании пифагоровой теоремы». Мечников выступал против "географического фатализма", т. е. абсолютизации роли географических факторов., и отмечал не менее важное значение других факторов общественного развития. Он подчеркивал, что "надлежит помнить, что общая форма земли и моря, и вообще географические особенности влияют в истории человечества различным образом, сообразуясь с состоянием культуры, которого достигла данная нация".
При всей оригинальности и возможной спорности теории Мечникова в ней, в отличие от ряда других социальных и естественнонаучных концепций (социал-дарвинизм, геополитические теории и др.), не находится места для насилия, диктата, социальной или расовой розни. Напротив, она носит гуманистический, общечеловеческий характер, утверждает ценности социальной солидарности и свободного развития человека.
Субъективно-психологическое направление
Уникальным явлением в отечественной социологии стала субъективная школа, основоположником которой является Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - российский философ, историк, социолог, литературный критик и известный общественный деятель. В 1859г. вышли первые научные работы П.Л.Лаврова, написанные в позитивистском духе - «Механическая теория мира» и «Очерки теории личности». В 1865 г. три наиболее серьезных русских журнала - «Современник», «Русское слово» и «Отечественные записки» - опубликовали статьи Лаврова о Конте и его философии. Напечатанная в 1868 г. рецензия П.Л.Лаврова на книгу «Огюст Конт и положительная философия» (1867) стала во многом определяющей для всей последующей позитивистской социологии в России.
Необходимо отметить, что Лавров и другие российские социологи, придерживаясь позитивизма, не заимствовали идеи О.Конта и его последователей, а стремились критически переосмыслить их применительно к условиям России. Такая переоценка ценностей привела к тому, что Лавров постепенно отходит от позитивизма и развивает, преимущественно, социально-психологическую тематику. Он считал, что социолог не может оставаться бесстрастным наблюдателем, он должен уметь стать на место страждущих членов общества, чтобы объяснить их действия. Позитивизм О.Конта, по его мнению, как раз и представляет собой учение, позволяющее сочетать объективный научный анализ действительности и активное вмешательства в нее субъективного элемента — личности. Задачей данной личности является переустройство мира на основании рациональных, разумных и справедливых начал.
В 60-70 годы XIX в. вышли первые собственно социологические работы П.Л. Лаврова, которые положили начало специализированной социологической литературе в России. Основную задачу социологии Лавров видел в изучении мотивов деятельности личности и ее нравственных идеалов. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. Развитие общества он понимает как процесс реализации человеческих потребностей: биологических (питания, безопасности, нервного возбуждения), общественных (государственно-правовые и религиозные формы объединения), потребностей развития (“историческая жизнь”). Отсюда – характерный для Лаврова строй социального знания, который нашел отражение в разработанном им "субъективном методе", основанном на единстве материализма, антропологизма и позитивизма. Впервые основополагающие идей субъективной социологии были сформулированы П.Л.Лавровым в «Исторических письмах», опубликованных в 1870г.
П.Л.Лавров считал, что социология теснейшим образом связана с историей. Свой “субъективный метод” он рассматривает как основу научной разработки будущего общественного устройства. В своих работах он пытается разрешить ряд фундаментальных проблем, в том числе вопросы о движущих силах общественного развития, об объективных и субъективных факторах исторического прогресса, о роли личности в истории, о направленности и конечных целях прогресса и др. Ведущей силой, органом прогресса, по мнению Лаврова является личность, характеризующаяся "критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм”. С возникновением критически мыслящих личностей начинается историческая жизнь человечества. Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей; открытое выступление против царящего зла героических одиночек (эпоха мученичества и жертв); организация партий, позволяющих критически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем привлечения на свою сторону широких народных масс.
В 1880-х гг. Лавров отходит от крайностей субъективной социологии, в связи с чем, меняется и трактовка им социального прогресса. Развитие объясняется не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как “усиление и расширение общественной солидарности”, достижение которой во всех сферах общественной жизни – в экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности – “единственная возможная цель прогресса”. Сущность истории он видит в усилении солидарности, т.е. в создании устойчивого и сбалансированного социального целого.
О содержании научных интересов Лаврова свидетельствуют названия его произведений, таких как «Формула прогресса Михайловского» (1870), «Социологи—позитивисты» (1872), «Знание и революции» (1874), «Кому принадлежит будущее» (1874), «Введение в историю мысли» (1874), «О методе в социологии» (1874), «Государственный элемент в будущем обществе» (1876), «Противники истории» (1880), «Теория и практика прогресса» (1881), «Социальная революция и задачи нравственности» (1884), «Задачи понимания истории» (1898), «Опыты истории мысли Нового времени» (1894, 1 т.) и «Важнейшие моменты в истории мысли» (1903).
Разработку субъективного метода в социологии продолжил Николай Константинович Михайловский (1842-1904). Проблемы социальной жизни он рассматривает с позиций социальной психологии, этики, эстетики, политики. Вслед за Лавровым, Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. Объективизм – это позиция "чистого разума", субъективизм – "нравственный суд свободной воли", причем одно не исключает, а дополняет другое. Формула прогресса Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.
Михайловский был противником "органической" теории эволюции Спенсера, рассматривавшей общество как единый организм, а личность – как клетку этого организма. В статьях “Аналогический метод в общественной науке” (1869) и “Что такое прогресс?” (1869) Михайловский критикует взгляды Спенсера, выступает против перенесения биологических законов на процессы общественного развития.
Михайловский отрицал возможность “высшей гармонии” в обществе-организме, если при этом человека превращают в средство для процветания этого организма. Для Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути развития “надорганического”, когда широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а “кооперацией простого сотрудничества”. В отличие от Спенсера, Михайловский полагал, что разделение общественного труда развивает одни способности человека за счет других, вследствие чего каждый индивид обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. “Специализированный” человек перестает существовать как целостная личность, живет во фрагментарном мире.
Отрицательно относился Михайловский и к социал-дарвинизму, о чем свидетельствуют его статьи “Теория Дарвина и общественная наука” (1870), “Дарвинизм и оперетки Оффенбаха” и др. Утверждения о действии в человеческом обществе закона борьбы за существование Михайловский считал “возмутительными”. Прогресс не есть приспособление к среде. Напротив, лучше всего в человеческом обществе к среде приспосабливается “сплоченная посредственность”, в то время как "идеальные личности" обречены на гибель.
Критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы социологических воззрений Михайловского. Личность и общество, по Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности. Михайловский считает, что социальные противоречия можно решить посредством предоставления человеку большей самостоятельности и свободы по отношению к обществу.
С конца 70-х годов в социологии Михайловского ведущее положение заняла проблема социальной психологии — психологии «толпы». Неудача, постигшая революционную интеллигенцию во время "хождения в народ" заставила Михайловского заняться изучением психологии масс, анализом психологических путей и средств воздействия выдающейся личности на народ. Под термином "герой" он понимал «...человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело». "Великие люди", в отличие от «героев» — это личности, которые внесли какие-то ценности в мировую сокровищницу человечества. Они появляются в переломные моменты истории, полностью выражая намечающиеся потребности в преобразованиях.
Михайловский противопоставлял «героя» «толпе». Под толпой он понимал «массу, способную увлекаться примером... высоко-благородным или низким, или нравственно безразличным». Механизм воздействия «героя» на «толпу» в психологическом плане заключен в подражании, массовом гипнозе (внушении), психозе. В своих произведениях Михайловский анализирует проблему взаимоотношения "героев" и "толпы", рассматривая ее в социально-психологическом плане.
Михайловскому принадлежит приоритет в разработке теории подражания. Его работа «Герои и толпа» вышла в свет в 1882г., на целых восемь лет опередив книгу Г.Тарда «Законы подражания». В целом, научное творчество Михайловского, Лаврова и других отечественных социологов свидетельствует о том, что в ряде случаев они шли впереди своих западных коллег и гораздо раньше начали обсуждать проблемы, которые затем приобрели международный характер.
Наиболее крупные работы и статьи Михайловского: «Орган, неделимое, общество» (1870), «Философия истории Луи Блана» (1871), «Что такое счастье?» (1872), « Идеализм, идолопоклонничество и реализм» (1873) .«Борьба за индивидуальность» (1875), «Вольница и подвижники» (1877), «Герои и толпа» (1882), «Научные письма. К вопросу о героях и толпе» (1884), «Патологическая магия» (1887), «Еще о героях» (1891), «Еще о толпе» (1893). Эти и другие произведения Михайловского и сегодня являются одним из источников развития социологической мысли.
Русский анархизм как направление социологической мысли
В истории отечественной социологии особо выделяются теории русского анархизма, родоначальником которого считается Михаил Александрович БАКУНИН (1814—1876). Идеологические корни отечественного анархизма восходят к взглядам русских революционных демократов и прежде всего А.И.Герцена, разработавшего теорию "народного социализма" как будущего устройства России. В русских крестьянах Герцен видел "истинных носителей социализма, прирожденных коммунистов, в противоположность рабочим стареющего, загнивающего европейского Запада". Взгляды Герцена оказали огромное влияние на становление социально-политических концепций русских революционных народников, в том числе П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского. Народники признавали необходимым развитие России по западноевропейскому пути; выступали за ликвидацию самодержавия и крепостничества; считали социальную революцию в России неизбежной, называли крестьянскую общину основой будущего социалистического устройства. В рамках народничества сложились различные течения, от либеральных до радикально-революционных, различия между которыми заключались, преимущественно, в обосновании путей и методов осуществления преобразований. Идейным вождем бунтарско-анархистского направления в русском общественно-политическом движении середины XIXв. стал М.А.Бакунин.
Бакунин и его сторонники делали главный упор на стихийное выступление крестьянских масс. Они доказывали, что русский народ уже давно готов к социальной революции, нужно только поднять его на бунт, который разрушит старый строй и приведет к уничтожению любой государственной формы правления. Вместо государства будут созданы самоуправляющиеся независимые общины, связанные между собой договорными условиями.
Проблема уничтожения государства как силы, которая подавляет абсолютную свободу личности, стала главной темой социологии Бакунина. Целью прогресса, по его мнению, является постоянное увеличение свободы личности. Поэтому все силы, способствующие становлению и процветанию индивидуальной свободы, считались им социально прогрессивными и исторически оправданными.
Историю развития общества Бакунин рассматривал как эволюционный процесс, как шествие человечества из «царства животных» в «царство свободы». «Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам их признает таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей — божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной»,— писал Бакунин. ""Общество — отмечает он далее - это естественный способ существования совокупности людей независимо от всякого договора. Оно управляется нравами и традиционными обычаями, но никогда не руководствуется законами. Оно медленно развивается под влиянием инициативы индивидов, а не мыслью и волей законодателей".
Социологию Бакунин считал наукой «об общих законах, управляющих всем развитием человеческого общества», наукой «о человеческом мире, включая антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономию, политику, эстетику, даже геологию и метафизику, историю».
Важное место в системе социологических воззрений Бакунина отведено религии. Религиозные верования Бакунин оценивал ее как социальное зло, считал их плодом незрелого, антропологического мышления людей и следствием экономической нищеты. Он писал о том, что в современных условиях появление религии — это не столько заблуждение ума, сколько «жалкое положение, на которое народ фатально обречен экономической организацией общества в наиболее цивилизованных странах Европы». Освобождение народа от религии, считал Бакунин, возможно двумя путями. Первый — с помощью воздействия на сознание людей, распространения рациональной науки и пропаганды идеи социализма. Второй заключается в коренном изменении условий жизни народа посредством осуществления социальной революции.
Главный источник зла и социальной несправедливости Бакунин видел в государстве - независимо от его склада и строя. Всякое государство, в том числе революционная диктатура или любая другая форма правления, таят в себе опасность развития деспотизма управляющих и рабства управляемых. С этих позиций Бакунин резко выступает против коммунистических и марксистских идей. Он считает, что государство "диктатуры пролетариата" будет ни чем иным, как деспотическим управлением массами со стороны новой бюрократии, которая, монополизировав власть, будет представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом. "Нельзя идти к освобождению пролетариата через утверждение нового господства — скрытого, а потому более опасного" – указывал Бакунин. Отсюда следует его призыв к решительному сокрушению "всего того, что называется государством".
Бакунин полагал, что единственное средство, способное уничтожить государство - это революция, движущей силой которой выступает воля узкого круга революционеров. Он считал, что осуществление революции не зависит от объективных условий, для этого "достаточно только революционного призыва, который всколыхнет мятежные души и вызовет стихийный бунт"
Призывая к разрушению государства, Бакунин не отрицал, что любая совместная деятельность людей — производственная, научная и др. — требует согласования и управления. Поэтому он отвергал не управление как таковое, а централизованное, иерархическое управление, которое идет «сверху вниз», а не от рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей и народов. Основой будущего народного самоуправления он считал «признание абсолютного права каждой нации, большой или малой, каждого народа, слабого или сильного, каждой провинции, каждой коммуны на полную автономию при одном лишь условии, чтобы их внутреннее устройство не являлось угрозой и не представляло опасности для автономии и свободы соседних земель».
Подобные принципы социальной организации Бакунин считал необходимым условием настоящей, а не фиктивной свободы. С ними он связывал историческое будущее федеративного устройства общества. Свои социологические идеи Бакунин изложил в работах «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873), «Федерализм, социализм и антитеологизм» (не закончена).
Неокантианство
В конце XIX века позитивистские взгляды на общество сменяются новым подходом, основанным на принципах неокантианства. Представители этого направления выступали против изучения общества посредством естественнонаучных методов, критиковали вульгарный натурализм и механицизм, отвергали социал-дарвинизм как попытку распространить законы биологической эволюции на социальные процессы. Основными чертами неокантианства как направления в социологии являлись:
1) приоритет теоретического знания по отношению к эмпирическому, преимущественное использование логических методов исследования;
2) критические методы осмысления социальной действительности, ревизия основных категорий и языка социологии.
3) акцент на философско-гносеологических аспектах исследования;
4) особое внимание к п²耀блемам культуры, ценностным аспектам человеческого поведения.
Лозунг «Назад к Канту!» увлек за собой многих русских социологов. Одним из ведущих представителей неокантианства в России стал Лев Иосифович ПЕТРАЖИЦКИЙ (1867 —1931), в творчестве которого принципы критического рационализма сочетаются с вниманием к психологическим аспектам поведения человека.
Петражицкий считал, что социология - это наука, призванная изучать "человеческое участие" в процессах социальной жизни, которую он рассматривал как особого рода психическую деятельность. Для ее изучения социология должна опираться на следующие основания: 1) субъективную психологию человеческих мотивов; 2) теорию «естественного права»; 3) принцип «интроспекции».
Основным методом изучения и познания физического, материального мира является наблюдение. Изучение явлений духовного мира, психических процессов, указывал Петражицкий, состоит во внутреннем восприятии происходящего и может быть названо «внутренним наблюдением, самонаблюдением, или интроспекциею, интроспективным психологическим методом».
Петражицкий выступил за проведение методологической критики существующих гуманитарных понятий и перестройку всей социальной психологии. Центральным понятием исследования он называл «социальное поведение» и его «мотивы» (импульсы). Термин «мотив» в его теории имеет научно-психологический синоним — «эмоции». Согласно Петражицкому, эмоции выступают основой всей психической жизни, они являются главным содержательным компонентом социального поведения. «С историческо-эволюционной точки зрения, — подчеркивал Петражицкий, — представляется весьма вероятным, что первоначальною основою развития психики были именно эмоции, и что односторонне-пассивные и односторонне-активные элементы представляют позднейшие продукты эволюции и дифференциации эмоций… Познание, чувства, воля в концепции Петражицкого – это только вспомогательные, подчиненные психические процессы, которые служат в качестве средства более совершенного эмоционального приспособления.
Петражицкий создал классификацию эмоций, выделил эмоции «голода-аппетита», эмоции «жажды», «охотничью эмоцию», «сонную эмоцию», «благожелательные эмоции», «злостные эмоции», «одиозные эмоции» и т. п.
В качестве посредника между эмоциями, или бессознательными мотивами поведения человека и явлениями общественной жизни Петражицкий рассматривал социальные нормы. Нормы — это продукт прогресса «народной психики». Они выполняют две функции: импульсивную, т.е. создают препятствия или способствуют действию мотивов, и педагогическую, т.е. способствуют развитию или ускорению определенных психических склонностей. Поэтому любая социальная система выступает ступенью социального поведения и социального воспитания. Выполнив свои функции, она неизбежно заменяется новой социальной системой, которая будет соответствовать более высокому уровню "народной психики". Каждая последующая система норм, отмечал Петражицкий, "будет выступать в виде идеала по отношению к уже достигнутому уровню".
Общесоциальные нормы - право, мораль – Петражицкий считал главной детерминантой социальной жизни, источником формирования общественных институтов и отношений. Он выступал против традиционных подходов к изучению государства и права, уделял большое внимание проблемам соответствия социокультурных, экономических и политико-правовых условий жизни общества. Значительный вклад ученый внес в разработку проблем правосознания граждан, изучение причин нормативного и асоциального поведения. Историю человечества в целом Петражицкий рассматривал как процесс, в ходе которого осуществляется постоянный рост "разумности" норм и учреждений, происходит их гуманизация и ускорение социального действия. В соответствии со своими взглядами Петражицкий формулирует задачу научного познания общества, которая состоит в "ускорении и улучшении движения к свету и великому идеалу будущего".
Идеи Петражицкого получили широкую известность и признание как в нашей стране, так и за рубежом. С 1893г. по 1918г., Л.И.Петражицкий являлся профессором Петербургского университета. Вынужденный после революции эмигрировать из России, он руководил впоследствии кафедрой социологии в Варшавском университете. Основные работы Петражицкого: "Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии" (Спб., 1908), "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" (Спб., 1909).
Позитивизм и неопозитивизм
Одним из ведущих представителей позитивизма в русской социологии является Максим Максимович КОВАЛЕВСКИЙ (1851—1916) — выдающийся социолог, историк, правовед, этнограф, организатор науки и общественный деятель. На взгляды Ковалевского оказали влияние многие течения социальной мысли, в том числе идеи О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, Е.В.Де Роберти и др.. Он был лично знаком с ведущими зарубежными и российскими социологами, принимал активное участие в работе ряда социологических организаций и журналов.
В социологической теории Ковалевского находит место сложное переплетение биологических, психических и экономических подходов. Он считал, что социология «является синтезом результатов, полученных конкретными общественными науками». Исходя из этого, Ковалевский разработал новый, плюралистический подход к изучению общества, что позволило вывести социологическое знание в России на качественно новый уровень.
Особое внимание Ковалевский уделял рассмотрению связи социологии с историческими науками, изучению факторов социального развития и его закономерностей. Цель социологии, по мнению Ковалевского, состоит в том, чтобы «раскрыть причину покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой». Он отмечал также, что социология — это наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций общественного развития, поэтому особое внимание необходимо уделять исследованию сходных, типичных черт в истории различных народов и стран.
В центре социологической теории Ковалевского находится учение о солидарности. Все историческое движение человечества он объяснял как постоянный рост солидарности. В соответствии с этим строится и концепция прогресса, под которым Ковалевский подразумевал расширение сферы солидарности между социальными группами и слоями. Основной задачей социологии, по мнению Ковалевского, является выявление сущности солидарности, а также описание и объяснение ее многообразных форм и видов.
Ковалевский считал, что социальный прогресс связан с существующей исторической закономерностью. Свое выражение эта закономерность находит в строгой последовательности определенных этапов развития общества, вследствие чего все народы «проходят одинаковые стадии развития». Законы прогресса, по мнению Ковалевского, определяют также последовательную смену определенных состояний социально-политической системы общества. В то же время, Ковалевский не разделял представления о социальной революции как о "локомотиве" истории, считал, что только система продуманных реформ является необходимым благом для общества. В противовес революционным теориям Ковалевский выдвинул идею эволюции как органической смены стадий общественного развития.
Ковалевский выступал против принципов детерминации социального развития какой-либо группой факторов – экономических, биологических, психологических и т. п. Он отмечал, что вопрос о приоритетных факторах развития «по природе своей… принадлежит к категории метафизических. В действительности мы имеем дело не с факторами, а с фактами, из которых каждый так или иначе связан с массой остальных, ими обусловливается и их обусловливает». Ковалевский подчеркивал, что в различные эпохи на какое-то время выдвигались на первое место и доминировали отдельные факторы: биосоциальный (увеличение численности населения), психологический (осознание индивидами и группами своей роли в обществе), экономический (промышленный рост) и др. Однако осознать результаты воздействия этих факторов можно, только изучая всю совокупность конкретно-исторических условий общества.
Социологическая теория Ковалевского — это чрезвычайно сложное и многообразное явление, которое органически слито с его историческими исследованиями. Ковалевский одним из первых в России обосновал сравнительно-исторический метод, который, по его мнению, является основным в социологии. Он считал, что, используя сравнительно-исторический метод через «параллельное изучение факторов и явлений общественной эволюции народов, можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни». Данный метод Ковалевский применяет в своих работах по истории семьи, собственности, государства, пытается разрешить, на его основе, проблемы происхождения и эволюции важнейших общественных институтов.
Ковалевский ставил перед собой задачу выявить в истории различных народов однотипные институты, всесторонне их изучить и сравнительно-исторически осмыслить, используя письменные и этнографические данные. Исследуя эти проблемы, Ковалевский делает важные выводы. Он, в частности, отмечал невозможность прямого заимствования государствами друг у друга различных социальных и правовых учреждений, если отсутствуют объективные предпосылки для этого и страны находятся на различных ступенях развития.
Свои социологические взгляды Ковалевский изложил в работах «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» (1895), «Современные социологи» (1905), «Очерк развития социологических учений» (1906), «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906), «Социология» (1910), «Современные французские социологи» (1913), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914) и др.
Огромное значение имела организаторская и общественная деятельность Ковалевского, благодаря которой русская социология получила мировое признание, началось преподавание социологии в учебных заведениях в России.
Необходимо отметить, что развитие социологического знания в дореволюционной России происходило в чрезвычайно сложных условиях. Преподавание социальных наук рассматривалось властями – и не без оснований – как пропаганда революционных идеологий, что определило однозначно негативное отношение к ним со стороны правительства. Русские социологи нередко подвергалась гонениям (ссылки, вынужденная эмиграция, увольнения, «грозные предупреждения» и т.п.), длительное время не имели своих исследовательских учреждений и журналов.
Тем не менее, социология как учебная дисциплина эпизодически появлялась в высших учебных заведениях в России. Так, в конце 70-х — начале 80-х годов Ковалевским были предприняты первые попытки чтения лекций по социологии в Московском университете на кафедре государственного права. В это же время в Петроградском университете профессор Н.М.Коркунов читал свой курс по "энциклопедии права", который он сопровождал большим социологическим материалом. В начале XX века социология неофициально читалась в российских университетах под названиями «Философия истории», «Введение в общую теорию права», «Социальные основы экономики», «Социальная психология» и т. д.
Рост революционных настроений накануне первой русской революции привел к тому, что всякое преподавание социологических знаний стало невозможным. Из университетов были уволены многие профессора, в том числе М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев, Е.В.Де Роберти и другие. Они были вынуждены покинуть Россию, и только после революции 1905 г. у них появилась возможность вернуться на родину. Находясь в эмиграции, русские ученые, увлеченные социологической наукой, развернули кампанию за ее преподавание в высшей школе. В это время в Европе уже существовал Международный институт социологии (основан в 1894г.), в работе которого русские социологи принимали самое активное участие. Через каждые три года собирались конгрессы института. О том, как оценивались русские социологи, говорит тот факт, что трое русских ученых - П.Ф.Лилиенфельд, М.М.Ковалевский и П.А.Сорокин - избирались президентами этого института. Ряд русских социологов - Е.В. Де Роберти, М.М.Ковалевский, Я.А.Новиков и др. - были также участниками «Общества социологии», основанного в Париже в 1895г.
Личные контакты с западными учеными подтолкнули Ковалевского к созданию в Париже летом 1901г. Русской высшей школы общественных наук. Лекторами школы стали такие выдающиеся ученые, как Г.Тард, Р.Вормс, Э.Дюркгейм, Е.В. Де Роберти, К.М.Тахтарев, Л.И.Мечников, М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев, П.Н.Милюков, Г.В.Плеханов, Ю.С.Гамбаров и др.Школа была очень популярна, она существовала 5 лет, и за это время более двух тысяч человек, прежде всего слушателей из России, прошли в ней обучение. Однако в 1905г., по личному указанию Николая II, посчитавшего деятельность школы «вредной», она была закрыта под угрозой лишения ее создателей российского гражданства. Вернувшись в 1905 г. из-за границы, М.М.Ковалевский совместно с П.Ф.Лилиенфельдом создали в Петербурге Высшую вольную школу, которая должна была продолжить традиции Парижской Высшей русской школы. Однако царское правительство поспешило сразу закрыть и это учебное заведение.
В 1908 г., после длительных согласований с правительственными структурами, в Санкт-Петербурге был открыт Психоневрологический институт, который возглавил академик В.М.Бехтерев. Здесь профессор Е.В. Де Роберти в 1910—1911 гг. организовал социологический семинар, а в 1911г. в институте была учреждена первая русская кафедра социологии. Ее возглавляли М.М.Ковалевский, Е.В. Де Роберти, позднее П.А.Сорокин, К.М.Тахтарев. В 1913—1914 гг. под редакцией М.М.Ковалевского и Е.В. Де Роберти были изданы четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии», в которых были опубликованы труды крупнейших русских и западных социологов. Данный сборник явился основой для создания первого в России специализированного социологического журнала. Однако вплоть до февральской революции 1917г . преподавание социологии в государственных университетах в России было запрещено.
Начиная с 1912г. М.М.Ковалевский, Е.В. Де Роберти, Н.И.Кареев, К.М.Тахтарев и другие ученые предпринимают попытки создать в Петрограде русское научное социологическое общество. Однако организовать работу общества удалось только с весны 1916г., уже после смерти М.М.Ковалевского, именем которого оно было названо. В первом параграфе принятого устава организации отмечалось: «Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского имеет своей задачей разработку вопросов социологии и других общественных наук, а также распространение знаний по этим наукам». Председателем общества был избран академик А.С.Лаппо-Данилевский. Активным участником общества являлся один из наиболее известных учеников Ковалевского - П.А.Сорокин, выдающийся социолог, работы которого в дальнейшем получили мировое признание.
Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) – один из виднейших представителей классической социологии, оказавший большое влияние на все развитие социологического знания в XX в. Становление научных взглядов Сорокина, а также его политической позиции происходило на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. За свои политические убеждения и активную деятельность П.Сорокин неоднократно арестовывался и сидел в тюрьме. После Февральской революции он занимает видные общественные и государственные посты: Сорокин являлся секретарем главы Временного правительства Керенского, почетным членом Учредительного собрания, редактором эсеровской газеты «Воля народа». По совету Сорокина Керенский вводит преподавание социологии в русских университетах в качестве обязательного курса.
Социалистическую революцию в России Сорокин не принимает и открыто выступает против нее. 2 января 1918 г. он был в очередной раз арестован, на этот раз уже по обвинению в покушении на Ленина. Вскоре Сорокин пишет нашумевшее открытое письмо, в котором констатирует крах эсеровской программы и заявляет о своем разрыве с этой партией. Выступление Сорокина послужило поводом В.И.Ленину для написания известной статьи «Ценные признания Питирима Сорокина», после опубликования которой, в декабре 1918 г., Сорокин был освобожден.
В 1920г. был издан главный труд “русского” периода творчества Сорокина - двухтомная “Система социологии”, в котором впервые были сформулированы основы созданной им теории социальной стратификации и социальной мобильности. Однако идеологические и политические разногласия Сорокина с большевистским правительством не закончились. В конце 1922г. значительная группа преподавателей, не пожелавших смириться с советской властью, была отстранена от преподавания в университетах и институтах. Вскоре, по решению большевистского правительства, около 160 деятелей науки и культуры, в том числе П.А.Сорокин, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, С.Л.Франк, А.В.Пешехонов, В.А.Мякотин и др. были высланы из России на знаменитом "философском корабле". Это был беспрецедентный шаг новой власти, продемонстрировавший отношение большевиков к своим идеологическим оппонентам.
Осенью 1923 г., после недолгого пребывания в Берлине и Праге, по приглашению американских социологов, Сорокин навсегда переезжает жить в Америку. С этого времени начинается новый период в его творческой деятельности, во время которого он продолжает развивать свои идеи. Уже летом 1924 г. Сорокин приступил к чтению лекций в Миннесотском университете в США.
Годы, проведенные в Миннесоте, были, пожалуй, самым продуктивным периодом в жизни П.Сорокина. Здесь, с интервалом приблизительно в один год, выходит целый ряд произведений П.Сорокина: «Социология революций» (1925), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928). В соавторстве с К.Циммерманом Сорокин выпускает работы «Основания городской и сельской социологии» и трехтомную «Систематическую антологию сельской социологии».
Издание этих и других работ делает Сорокина широко известным в научных кругах Америки. В 1930г. Гарвардский университет учреждает социологический факультет и предлагает Сорокину возглавить его. Здесь Сорокин работает в 30 – 50-е гг., вплоть до своей окончательной отставки. Именно во время работы в Гарварде труды Сорокина приобретают мировую известность. К своим исследованиям Сорокин привлекает многих русских ученых-эмигрантов, а также своих гарвардских учеников (среди них был и Роберт Мертон) для сбора эмпирического материала и технической обработки информации. В результате с 1937 по 1941 г. выходит главное произведение Сорокина - четырехтомная «Социальная и культурная динамика», включающая беспрецедентный по объему и эмпирическому охвату социологический материал.
Как ученый, П.Сорокин придерживался позитивистских идей. Он считал, что социология должна быть объективной наукой, изучать реальные взаимодействия людей, доступные наблюдению и исследованию. Главное внимание П.Сорокин сосредоточил на изучении процессов взаимодействия социальных групп в обществе. Взаимодействие индивидов он рассматривал в качестве базовой модели как отдельной социальной группы, так и общества в целом. Социальные группы делятся им на организованные и неорганизованные, причем особое внимание уделяется анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп выделяются страты (слои), различающиеся по экономическим, политическим, профессиональным признакам. Социальные группы могут быть элементарными (семья, по половому признаку, возрастному, религиозному, партийному и прочим одномерным критериям), куммулятивными (сочетание элементарных группировок: к примеру, каста, национальность, класс и т. п.) и сложными (население — комбинация элементарных и куммулятивных групп). Совокупное взаимодействие социальных групп, по Сорокину, представляет собой народонаселение.
Сорокин крайне негативно относился к коммунистической идее бесклассового общества, утверждал, что общество без расслоения и неравенства – это идеологический миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам и т. д. Кроме того, совместная деятельность с необходимостью требует организации, которая немыслима без рационального разделения функций. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным. Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут наука и практический опыт масс, но не революции
В книге “Система социологии” (1920) Сорокин обосновывает структуру социологической науки, в которой он выделяет две основные части - теоретическую и практическую. Теоретическую социологии он делит на три раздела:
- социальную аналитику, которая изучает структуру и формы социальных явлений;
- социальную механику, или физиологию, которая изучает процессы взаимодействия людей и их поведение;
- социальную генетику, исследующую процессы развития социальной жизни, ее отдельные стороны и институты.
В целом, структура социологической науки представлялась Сорокину следующим образом:
Практическую социологию Сорокин рассматривает как прикладную дисциплину, которая призвана искать пути решения социальных проблем, решать задачи научного управления обществом. «Задачи практической социологии, или социальной политики,— указывал Сорокин,— ясны из самого названия. Она должна быть осуществлением афоризма О.Конта "Savoir pour prevoir, prevoir — pour pouvoir" (Знать — чтобы предвидеть, предвидеть — чтобы мочь). Эта дисциплина должна быть прикладной дисциплиной, которая, опираясь на законы, сформулированные теоретической социологией, давала бы человечеству возможность управлять социальными силами, утилизировать их сообразно поставленным целям».
В соответствии со своим пониманием задач прикладной (политической) социологии Сорокин в работе "Социология революции" (1925) анализирует причины и последствия октябрьской революции 1917г. в России. Показательно, что само название книги «Социология революции» стало нарицательным для обозначения целого направления в современной науке. В ней Сорокин утверждал наличие двух этапов в любой великой революции. Он отмечает, что если первый этап революции подлинно революционен, то за ним с необходимостью наступает второй этап — контрреволюционный. Диктатуры Кромвеля, Робеспьера, Ленина, по мысли Сорокина, знаменуют собой неизбежное перерастание революций в их вторую фазу.
О причинах революций Сорокин пишет следующее: «Все возрастающее подавление основных инстинктов населения; их базовый характер и бессилие групп, стоящих на страже порядка, — таковы три элемента адекватного описания условий революционного взрыва». Но революция, по мнению Сорокина, не приносит никогда удовлетворения репрессированным инстинктам людей. Более того, она усиливает их подавление, вследствие чего складываются все условия, необходимые для контрреволюционного переворота. Потребность масс в сильной личности (или группе) и твердой власти столь велика, что революция, которая начиналась с уничтожения всех социальных ограничений в обществе, быстро реверсирует и создает все условия для формирования новой диктатуры.
В целом, Сорокин отмечает, что революции - это периоды общественных бедствий, когда нарушаются все механизмы нормального функционирования общества. Он называет революцию "великой трагедией", которая сопровождается насилием и жестокостью, сокращением свободы, а не ее приращением. Сорокин убедительно показывает, что революция деформирует социальную структуру, ухудшает экономическое положение, вызывает грандиозные сдвиги в составе народонаселения, отношениях собственности, власти, в духовной жизни общества. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни, по мысли Сорокина, могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно “тестироваться” в малом социальном масштабе.
В работе «Социальная мобильность» (1927) Сорокин приводит блестящий анализ механизмов и каналов социальной динамики внутри общества. Согласно Сорокину, социальная мобильность есть естественное, нормальное состояние общества и включает в себя регулярные перемещения не только индивидов, групп, но и социальных объектов (ценностей) из одной социальной позиции в другую. Им различается горизонтальная и вертикальная мобильность. Первая предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевал перемещение индивида из одного пласта в другой, причем в зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух направлениях вертикальной мобильности, т. е. социальном подъеме и социальном спуске.
Вертикальную мобильность, по мнению Сорокина, должно рассматривать в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации (политическая, экономическая, профессиональная), — как внутрипрофессиональное или межпрофессиональное перемещение, политическую циркуляцию и продвижение по экономической лестнице. Говоря о факторах, влияющих на вертикальную циркуляцию индивидов, Сорокин выделяет: демографический, различие между родителями и детьми, динамику антропосоциального окружения. Так, к примеру, низкая рождаемость или высокая смертность в высших стратах приводит к «социальному вакууму», который постепенно заполняется представителями низших страт, иными. словами, происходит как бы круговая циркуляция внутри элиты общества.
В целом, Сорокин отвергает марксистскую теорию классов, считает, что экономическая дифференциация – это не единственный критерий общественного неравенства, что не менее значимыми характеристиками для отнесения индивида к той или иной группе являются профессиональная принадлежность, уровень образования, отношение к власти и другие факторы. Задача социального развития состоит не в уничтожении различий между отдельными слоями, а в создании условий, при которых человек мог бы занять положение в обществе, соответствующее его знаниям, талантам, энергии. По единодушному суждению большинства социологов, работа Сорокина «Социальная мобильность» является классическим для западной социологии трудом, который и сегодня широко используется при изучении и анализе данных проблем.
Однако мировую известность П.Сорокину принесли исследования в области социальной и культурной динамики. С 1937 по 1941г. вышли четыре тома его работы «Социальная и культурная динамика», в которой получила окончательное обоснование разработанная им модель "интегральной" социологии, аккумулировавшая идеи практически всех отраслей гуманитарного знания.
Любое общество, по мнению Сорокина, можно понять и описать только сквозь призму определенных культурных качеств, т. е присущей ему системы значений, норм и ценностей, которые обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации и сохраняются даже в кризисные периоды - в условиях войн, голода, революций. Социоэмпирические исследования культурных качеств, по мысли Сорокина, позволяют выявить весьма длительные периоды истории, в течение которых проявляются относительно близкие и даже идентичные культурные образцы (виды деятельности, творчества, материального производства, верования и т. п.) Эти устойчивые образцы культурной жизни составляют основу различных исторически существовавших значимых культурных систем.
Сорокин отмечал, что культурно-ценностные системы отражают противоречивую природу человека как существа мыслящего (рационального) и одновременно существа чувствующего (эмоционального). Соответственно, в любой культуре может доминировать либо когнитивный (познавательный), либо чувственный (сенситивный) образец культурных ценностей. Свои теоретические размышления Сорокин сопровождает проведением масштабных социологических исследований различных образцов духовной культуры. В результате он выделяет два основных исторических типа культуры:
- «чувственный», или сенситивный («sensate»), для которого характерно эмоциональное восприятие мира, отражающееся, прежде всего, в религиозно-мифологических представлениях;
— «идеациональной» («ideational»), или рациональный, ориентированный преимущественно на научное, логико-доказательное восприятие действительности.
Сорокин выделяет также третий, "промежуточный", или идеалистический тип культуры, формирующийся при условии баланса чувственных и рациональных компонентов культуры (например, эпоха европейского Возрождения).
Сорокин пишет о том, что каждая из культурных систем «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и недолжного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими нравами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением». Соответственно, главный акцент делается на проблемах генезиса, эволюции, распада и кризиса доминантных культурных систем, а также на причинах и механизмах социокультурных изменений.
В отличие от марксистов с их приматом экономических факторов, Сорокин исходил из того, что научный анализ социальной жизни должен основываться на приоритете культурных ценностей. Только наличие единой системы ценностей придает социальной жизни целостный, интегративный характер, обеспечивает включение всех существенных компонентов личности в процесс функционирования и развития культуры. Культура, по мнению Сорокина, становится интегральной лишь тогда, когда общество добивается успеха, обеспечивая гармонизацию и согласование усилий людей, направляя их энергию на достижение нравственных идеалов - Истины, Красоты и Добра.
В своих поздних работах: “Социальная философия в век кризиса”(1950), «Виды любви и ее сила» (1954), “Власть и нравственность”(1959), «Основные тенденции нашего времени» (1964) и др. - Сорокин проповедует идеи нравственного возрождения, этической ответственности и солидарности, альтруистической любви, т. е. те ценности, которые характерны для русской социологической мысли в целом. Современное состояние западной культуры Сорокин диагностировал как кризисное. Исходя из положения о перманентных флуктуациях культурных типов (основной закон истории), он считал, что и нынешняя культура обречена на закат, поскольку повинна в деградации человека и нравственных ценностей. Вместе с тем, кризис культуры не рассматривается им как конец исторического существования западной цивилизации в духе Ф.Ницше или О.Шпенглера. Сорокин выступает провозвестником новой идеациональной будущности через очищение и воскрешение культуры, основанной на принципах любви, этике солидарности, интеграции системы знания. Научные и философские идеи Сорокина выдвигают его в число выдающихся мыслителей современности, являются основой дальнейшего развития отечественной и мировой социологической мысли.