2. История становления зарубежной социологии

Возникновение социологии

Социология как научная дисциплина зародилась во Франции в 30-е гг. XIXв. Это было время бурного развития естественных наук, техники, промышленности, становления новой системы социальных и политических отношений. Великая французская революция 1789г. стала важнейшим историческим событием, во многом определившим направленность дальнейшего исторического развития европейских стран. Вслед за Францией, политические революции в XIXв. охватили многие другие государства Европы. Многие социальные группы были напуганы революционным хаосом и общественными беспорядками, испытывали ностальгию по прежней относительно упорядоченной жизни. В обществе, в науке, в философии остро встал вопрос о необходимости поиска путей переустройства общества на основе научных познаний, с целью предотвращения социальных "взрывов", экономических кризисов, политических потрясений. Однако научное знание к этому времени еще не располагало дисциплиной, предметом которой являлось бы изучение общества, законов его развития и функционирования. Общественная мысль этого времени существовала либо в рамках философии (Монтескье, Вольтер, Руссо и др.), либо в форме социальных утопий (Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн) В этой связи в интеллектуальных кругах возникла идея о необходимости создания дисциплины, способной выработать научно обоснованные методы социального управления, определить пути и средства общественных преобразований.

Одними из первых, кто откликнулся на эти актуальные потребности общества, были известный французский социальный утопист Клод Анри де Сен-Симон и его последователь, ученик и секретарь Огюст Конт.

Теоретические воззрения Сен-Симона положили начало формированию социологической мысли. Общество он понимал в духе социального реализма, как особого рода могучий механизм или организм, нуждающийся, однако, в серьезном ремонте (или лечении) на основе новой науки об обществе. В 1813 г. он писал: «...Общество отнюдь не является простым скоплением живых существ… общество, наоборот, – это прежде всего настоящая слаженная машина, все части которой по-разному способствуют движению целого. Объединение людей образует настоящее Существо, крепкое или слабое в зависимости от того, насколько регулярно его органы выполняют порученные им функции». Технический прогресс и научное знание Сен-Симон считал главными движущими силами общественного развития.

Согласно Сен-Симону, общество в своем прогрессивном развитии переходит от военного типа к промышленному. В истории общества происходит прогрессивная смена форм труда: от рабства - к крепостничеству, затем - к свободному труду и, наконец, - к труду обобществленному. Новое общество и новая мораль, основанные на науке, заключают в себе, во-первых, принцип уважения к труду, обязательности труда и возможности трудиться каждому; во-вторых, принцип братской любви и взаимопомощи. Эти принципы «нового христианства», по мнению Сен-Симона, представляли собой вершину общественного прогресса, к которой движется современное человечество. Вера в существование социальных законов, и прежде всего закона прогресса, была главным источником научных и реформаторских поисков этого провозвестника социологии.

Огюст Конт (1798-1857), который в 1817 – 1824гг. работал ученым секретарем Сен-Симона, сменив в этой должности известного историка Огюстена Тьерри, несомненно, воспринял многие идеи своего учителя. В своих выступлениях он подчеркивал безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничал в его изданиях. Однако впоследствии их взаимоотношения портятся, и разногласия по коренным теоретическим и политическим вопросам привели в 1824г. к разрыву.

Именно О.Конту принадлежит приоритет в создании науки об обществе и введении в научный оборот термина «социология». Еще в 1822г. Сен-Симон и Огюст Конт составили "План научных работ, необходимых для реорганизации общества". В нем проводилась мысль о необходимости создания науки об обществе, которая строилась бы в соответствии с методами естественных наук – в частности, физики.

Разрабатывая классификацию наук, Конт опирался на их объективные признаки. Прежде всего, он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы определенных категорий явлений, вторые применяют эти законы к частным областям. Например, биология — общая абстрактная наука о жизни, а медицина — конкретная наука, применяющая общие законы биологии. Конт выделил пять абстрактных, теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Главные категории естественных явлений — астрономические, физические, химические и биологические — он дополнил категорией общественных явлений, придав тем самым своей классификации «всеобщий, необходимый для ее окончательного конституирования характер»

Первоначально новая наука об обществе получила название "социальная физика". Позднее, в 1839г., Конт переименовал ее в "социологию" в связи с тем, что бельгийский математик А.Кетле опубликовал труд с одноименным названием, в котором описывались статистические методы исследования. Конт подчеркивал, что социология должна быть теоретической дисциплиной, в отличие от описательной «социальной физики» А.Кетле. Главной задачей социологии О.Конт считал создание системы научного, или «позитивного», знания об обществе, открытие основных социальных законов, столь же непреложных, как законы естествознания. По его мнению, истинная наука характеризуется тем, что отказывается от «неразрешимых» вопросов, т. е. таких, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, устанавливаемые при помощи наблюдений. Такими «метафизическими», ненаучными вопросами Конт считал вопросы о сущности вещей и их причинах. Задачей науки, по Конту, является открытие законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между явлениями. Такое ограничение задач науки объяснялось стремлением достигнуть точного, определенного знания, которое могло бы создать базу для предвидения будущего.

Отделение науки от метафизики и теологии было основной идеей научного метода Конта. Своим проектом систематизации наук и включением в них социологии О.Конт заложил основы научного изучения общества, что способствовало приданию социологии соответствующего академического статуса как отдельной научной дисциплины. Кроме того, контовские идеи "позитивного" научного знания способствовали формированию позитивизма как одного из наиболее влиятельных направлений в мировой философской и научной мысли.

Позитивизм как направление социальной мысли

В 1838 - 1842 гг. был опубликован шеститомный труд Конта «Курс позитивной философии». В нем были разработаны принципы классификации наук, позитивной философии и социологии. Система позитивной философии Конта, хотя и содержала некоторые моменты, напоминающие концепцию Сен-Симона, в целом базировалась на совершенно иных идеологических и теоретических основаниях.

Впоследствии вышло второе произведение Конта, посвященное основам политики и управления обществом. Это «Система позитивной политики или Трактат, устанавливающий религию человечества» в четырех томах (1851—-1854). При жизни Конта были опубликованы также его «Философский трактат о популярной астрономии» (1844), «Рассуждение о духе позитивной философии» (1844), «Рассуждение о позитивизме в целом» (1848—1851), «Позитивистский катехизис» (1851), «Призыв к консерваторам» (1855) и «Субъективный синтез» (1856), а после смерти — четырехтомное «Завещание Огюста Конта».

В своих представлениях об общественном прогрессе Конт исходил из того, что уровень развития общества определяется не материальными изменениями, а духовно-нравственными отношениями между людьми. В “Курсе позитивной философии” О.Конт обосновал закон "трех фазисов" умственного развития человечества. В качестве таких "фазисов", или стадий, которые последовательно должен пройти человеческий разум, Конт выделяет: теологическую, или фиктивную; метафизическую, или абстрактную; научную, или позитивную.

1). На первой, теологической (религиозно-мифологической) стадии человеческий ум объясняет мир прямым воздействием сверхъестественных сил. Этот период разделяется на три этапа:

- фетишизм с высшей формой – поклонением небесным светилам;

- политеизм (наивысший расцвет – античная Греция);

- монотеизм, когда признание единого духовного принципа ведет к единству многообразных форм духовной жизни.

2). На второй стадии, метафизической, антропоморфные божества заменяются отвлеченными силами, различного рода абстракциями, воплощенными в разных сверхъестественных сущностях.

3). Третья, позитивная (научная) стадия характеризуется тем, что человеческий Ум занимается лишь “открытием путем соединения рассуждений и наблюдений действительных законов… то есть неизменных отношений последовательности и сходства…”

Превращение социологии в позитивную науку означало, по мысли Конта, наступление позитивной стадии развития человеческого ума и человеческого общества. Это представляло собой настоящую научную революцию, победу науки над схоластикой прошлых эпох.

“Закон прогресса”, по Конту, заключается в том, что подъем духа (сознания) в силу всеобщего консенсуса, согласия в обществе вызывает отклик во всех без исключения сферах общественной жизни – в искусстве, политике, промышленности, науке. Дух везде играет руководящую роль, образуя силовой центр социальной эволюции. Науки, по мнению Конта, не являются самоцелью, они служат прогрессу человечества. Позитивное состояние является не только средством, но и целью духовно-морального развития, достижения согласия общественных отношений с помощью “естественных законов”.

Социология, как наука об обществе, рассматривается Контом в качестве самой молодой самостоятельной дисциплины. С ее помощью можно не только объяснять закономерности общественного устройства и развития, но и поставить управление обществом на научную основу для содействия прогрессу человечества. Социология, как позитивная наука, в будущем должна обеспечить познание, которое облегчит политические действия, способствующие развитию государства в направлении “позитивного состояния”.

Вместе с тем, социология является самым сложным ответвлением в иерархии позитивных наук и потому должна опираться на все научное знание. Конт считал, что каждая сложная наука строится на более общих науках и потому может пользоваться их методами, но каждая более сложная наука добавляет свой специфический метод или способ рассмотрения. В случае социологии это исторический метод, заключающийся в сравнении предшествующего и последующего состояний и выведении на этой основе законов развития. Кроме того, Конт допускает широкое использование в социологии методов естественнонаучных дисциплин. В частности, математика представляется Конту главной, основополагающей наукой. Наукой, получившей самое раннее развитие, он называет астрономию, за ней следует физика, затем химия и биология. Чтобы заниматься социологией, нужно усвоить все эти науки (за исключением психологии, которую Конт отвергал).

Существенной частью контовской социологии является разработка методов, применимых в исследовании общества. Выступая против умозрительности, с одной стороны, и против крайностей эмпиризма, — с другой, Конт обосновывает применимость в социологии метода наблюдения, а также экспериментального, сравнительного и исторического методов.

Наблюдение, утверждал Конт, является основным методом исследования в социологии. Наблюдение социальных фактов должно поставить социологию в ранг науки, придать ей объективность. Однако накопление эмпирического материала должно совершаться под руководством научной теории, иначе социолог не добьется ничего, кроме нагромождения массы изолированных и случайных фактов, которые ни о чем сами по себе не говорят.

Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий.

Третий метод позитивных наук, применимый и в социологии, — это сравнительный метод, при помощи которого сопоставляется жизнь народов, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития обществ.

Наиболее соответствующим природе социальных явлений, специфическим методом социологии Конт считал исторический метод — метод «исторического сравнения различных последовательных состояний человечества». Только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, ученый может заметить усиление какой-либо тенденции и научно предсказать окончательный результат, если она соответствует "системе общих законов развития человека». Согласно Конту, между историей и социологией, которую он иногда зовет «политической наукой», нет различий.

Рассуждения о методах социологии относятся к наиболее рациональной части контовской системы. Конт исходит из предположения о существовании естественных законов общественной жизни, открытие которых должно обеспечить возможность создания науки об обществе. Важной была также постановка вопроса о необходимости опоры на твердый теоретический фундамент при проведении социологических исследований.

В структуре социологии Конт выделяет две основные части – социальную статику и социальную динамику.

Социальная статика имеет дело с общественным порядком, который понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности, и акцентирует внимание на “структуре коллективного существа” (общества), исследует условия его существования и законы социальной гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи и общества. Семейные отношения и разделение труда – это основные отношения общественного порядка. Социальный консенсус, достижение согласия между отдельными индивидами и в обществе в целом – основная идея социальной статики Конта.

Конт видел в обществе "естественное явление" и полагал, что общество можно сравнивать с биологическим организмом, каждый орган которого выполняет строго определенную функцию. Это заложило основы системного подхода к анализу социальных явлений, который широко используется в современной науке. Социология, таким образом, рисуется Конту наукой, зависимой от биологии, хотя он решительно возражал против того, чтобы считать социологию «простым отделом науки о человеке, не принимая в расчет исторических наблюдений»

Признание общества частью природы приводило также к выводам о закономерностях общественного развития, аналогичным эволюции живой природы. Это отразилось в представлениях Конта о социальной динамике, которая рассматривается как смена последовательных исторических этапов. Конт выделяет три формы политической и социальной организации, соответствующих таким этапам:

- теологическая стадия – характеризуется военным господством;

- метафизическая стадия – характеризуется феодальным господством;

- позитивная стадия – это этап становления промышленной, индустриальной цивилизации с характерными для нее формами социально-политической организации.

Одна из важнейших научных заслуг О.Конта заключается в разработке им основ теории индустриального общества, обоснованной впоследствии в трудах Э.Дюркгейма и М.Вебера. Решающее значение в индустриальном обществе Конт отводил научной организации труда и непрерывному росту общественного богатства. Разделение труда Конт рассматривал не столько как экономический институт, а как род морально-психологической связи.

Общественный конфликт Конт рассматривал как социальную патологию, как отклонение от нормы, являющееся результатом плохой организации труда. Закон индустриального общества – это рост общественного благосостояния, предполагающее окончательное согласование социальных интересов. Огюст Конт является первым ученым, который высказал идеи о необходимости научной организации труда, социального управления, внедрения социальных технологий.

Вместе с тем, Конт видел и отрицательные стороны разделения труда. Специализация, по его мнению, суживает кругозор человека; порождая враждебность к другим профессиям. Излишнее разделение труда может привести к разложению общества на отдельные корпорации, разрушить его единство, породить конкуренцию, пробудить самые низменные инстинкты. Отсюда Конт выводил необходимость политической власти правительства как выразителя «общественного духа». Государство в концепции Конта - это блюститель общественного порядка, который выполняет чрезвычайно важные экономические, политические и моральные функции. Государство – это орган социальной солидарности, а подчинение ему — священный долг индивида.

Идеи морального единения человечества, реорганизации общества на основе новой «религии» — позитивизма, который в то же время является теорией социальной науки, проходят через все произведения Конта. Позитивизм Конта представлял собой синтетическое учение: он выступал не только научной, но также политической, экономической, философской и религиозной теорией и заключал в себе как реформаторские, так и утопические и даже мистические элементы. Наука в учении Конта рассматривалась, по сути, как форма современной религии. Конт полагая, что может существовать «истинная», «научная» религия, или моральная наука, выполняющая функции общественной интеграции. Он был убежден, что управлять высокоразвитым индустриальным обществом должны ученые, обладающие знанием социальных законов и способные разрабатывать эффективные технологии управления. Выступая в Политехническом обществе с лекциями для рабочих, Конт в 1848 г. организовал на базе этой группы Позитивистское общество, задачей которого было воспитание и обучение народа в духе позитивистского мировоззрения. Пропагандируя свои взгляды, Конт выступил с обращением к интеллектуальной элите с призывом создать «партию порядка и прогресса», - которое, однако, не нашло широкого отклика. Впоследствии Конт и его партия резко выступали против революционных действий, считали, что социальная наука должна быть вне политики, если она стремится быть объективной.

Творчество О.Конта имело огромное значение для дальнейшего развития общественнонаучной мысли. Многие идеи и понятия, выдвинутые Контом, прочно вошли в оборот западной социологии. К таким идеям принадлежит взгляд на общество как на органическое целое, развитый впоследствии в социологических концепциях Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса. Плодотворным было разграничение законов развития и функционирования общества, поиски факторов, определяющих историческое развитие, социальную интеграцию и стабильность социальных систем. Большое влияние на обществоведение оказала идея Конта об объективности социологии как науки, развивающейся по принципам естественнонаучного знания. Апелляция к положительному знанию, признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структуры общества — все это оказало в свое время сильное влияние на развитие социологии.

Вместе с тем, роль Конта в истории социологии весьма противоречива. Позитивистской социологии Конта свойственны идеализм, выражающийся, в частности, в умозрительной природе его теории прогресса, а также метафизичность, антидиалектичность, попытка объяснить исторические изменения влиянием религиозных идей.

Необходимо отметить, что при жизни О.Конта его идеи не оказали существенного влияния на развитие научного знания об обществе. Признание идей Конта пришло из Англии, где дух позитивизма с его ориентацией на методы точных наук во многом соответствовал традициям английского эмпиризма и практицизма. Позитивистами провозглашали себя и многие видные естествоиспытатели. Возникла позитивистская историография, позитивистская теория культуры, позитивистская логика и психология, теория литературы и искусства, даже позитивистская «метафизика» (Вашеро, Фулье и др.)

Позитивизм О.Конта получил дальнейшую разработку в трудах Герберта Спенсера (1820-1903) – английский философа и социолога, одного из виднейших представителей английского либерализма. Инженер по образованию, Спенсер был человеком крайне разносторонних взглядов. Увлекшись этнографией и антропологией, он длительное время провел в научных экспедициях, изучая быт, особенности культуры и социального устройства первобытных племен. В ходе своих путешествий Спенсер собрал богатейший этнографический материал и, вернувшись в Англию, приступил к его описанию и систематизации. Результатом этой работы явилась социологическая теория Спенсера, изложенная им в произведениях "Социальная статика" (1850), "Социология как предмет изучения", "Основания социологии" и др.

Спенсер пытался найти научно обоснованный ответ на вопрос о том, почему одни народы и страны достаточно быстро проходят различные этапы исторической эволюции, в то время как развитие других может задерживаться либо прекращаться даже на самых ранних фазах. Работая над данной проблемой, Спенсер вскрыл основные механизмы эволюции, показал роль разнообразных внутренних и внешних факторов, определяющих условия развития общества. В своих произведениях Спе6нсер, на этнографическом материале, рассматривает эволюцию семейных отношений в первобытных обществах, положение женщин, детей, описывает существующие обряды и обычаи. Затем он переходит к анализу государства, политических учреждений, религии, промышленности. Таким образом, социология в понимании Спенсера выступает как всеобъемлющая наука об обществе, включающая как общую теорию социальной эволюции, так и многочисленные самостоятельные сферы и направления исследований.

В отличие от Конта, считавшего, что ученый не должен придерживаться каких-либо идеологических или политических взглядов, Спенсер – убежденный сторонник либерализма как направления общественно-политической мысли. Эта позиция нашла яркое отражение в его социальном учении. Главная идея социологической теории Спенсера состоит в обосновании идеи индивидуальной свободы человека как источника и основы общественного развития. Общество - существует ради блага своих членов, а не наоборот.

Спенсер придерживался общего принципа, в соответствии с которым «свойства единиц определяют свойства совокупности». Соответственно, состояние общества он рассматривал как отражение качества образующих его индивидов. По мнению Спенсера, общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои эгоистические интересы. Он утверждал, что люди первоначально связали свои жизни друг с другом потому, что им это было выгодно: «В целом жить вместе оказалось более выгодно, чем жить по отдельности». Условием успешного социального развития он считал принципы свободной конкуренции, ограниченной лишь принятыми правовыми нормами.

Спенсер был решительным противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, стремился доказать, что правительство не должно вмешиваться в "естественные" процессы, протекающие в обществе. По мнению Спенсера, если бы в обществе свободно функционировали принципы естественной эволюции, то человеческие существа и их социальные институты, подобно растениям и животным, смогли бы постепенно приспособиться к существующим условиям и достигать все более высоких уровней исторического развития. Вмешательство государства в социальные вопросы неминуемо искажает необходимую адаптацию общества к среде. В результате благотворные процессы, которые естественным образом привели бы к более эффективному и более разумному контролю человека над природой, нарушаются и дают начало "обратному пагубному процессу, который может привести лишь к прогрессирующему упадку человечества".

Вместе с тем, Спенсер признавал необходимость усиления управленческих функций государства в современном обществе. Единственной властью, которую он был готов предоставить государству, является защита прав индивида и коллективная защита от внешних противников. Государство «обязано не только охранять каждого гражданина от посягательств его соседей, но и защищать его, наряду с обществом в целом, от иностранной агрессии». Все остальное должно быть предоставлено свободной инициативе индивидов, вступающих друг с другом в соглашения.

Характерной чертой социологии Спенсера является ее "органисцизм", широкое использование биологических аналогий. Вслед за Контом, Спенсер рассматривал общество как целостный организм и описывал его как живую систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Таким представлениям об обществе во многом способствовала теория биологической эволюции Чарльза Дарвина, оказавшая огромное влияние на развитие научной мысли во второй половине XIXв. В этот период принципы теории эволюции активно экстраполируются в самые разнообразные области научного знания — от экономики и политики до лингвистики. Идеи борьбы за существование становятся популярными в массовом сознании, публицистике, бизнесе, художественной литературе (Джек Лондон, Теодор Драйзер и др.)

Естественно, что научное событие такого масштаба не могло не затронуть сферу социальных наук. Ключевые понятия теории биологической эволюции: «естественный отбор», «борьба за существование», «выживание сильнейшего» - стали в какой-то мере характерными для всей социальной науки второй половины XIX в.

Г.Спенсер является одним из наиболее последовательных приверженцев теории Дарвина в сфере обществознания. Принципы биологической эволюции он распространил на общество, рассматривал их как универсальные законы эволюционного процесса. На этой основе Спенсер разработал собственную теорию социального прогресса, получившую наименование "социальный дарвинизм".

Социологию Спенсер рассматривал как науку о "надорганическом развитии", которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Спенсер, так же как Конт, твердо верил в действие социальных законов, которые являются в той же степени детерминистскими, что и законы, управляющие природой.

Спенсер считал, что развитие общества аналогично развитию любого живого организма и проходит те же этапы – подобно эволюции индивида от детства к зрелости. «Социальный организм, — отмечал Спенсер, — как и индивидуальный организм, претерпевает изменения, пока он не достигнет равновесия с окружающими условиями; только после этого он продолжает свое существование без дальнейших структурных изменений».

Биологические аналогии используются и для изучения отдельных частей этого организма. Спенсер полагал, что точно так же, как человеческое тело состоит из органов (например, почек, легких, сердца и др.), общество состоит из различных социальных институтов - семьи, религии, системы образования, государства, экономики и т. д.

Было бы, однако, ошибочно сводить научные взгляды Спенсера к принципам социального дарвинизма. Спенсер был выдающимся ученым, и его творчество никоим образом не ограничивается рамками биологизма. Не будучи социальным реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью, возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них. Эволюционный подход в изучении общества он сочетал с методами структурно-функционального и системного анализа, что положило основу разработки, в дальнейшем, общей теории систем.

Подобный подход позволил Спенсеру сделать ряд ценных выводов общего и частного порядка. Это относится, например, к различению трех систем органов (институтов) в социальной системе: поддерживающей (производство), распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т. п.) и регулятивной (управленческой). Всякое учреждение, институт – это устойчивая система социальных действий, которая является предметом социологического исследования.

Объективным критерием эволюции Спенсер считал степень дифференциации общества и, в то же время, уровень взаимной интегрированности элементов общественной системы. Главным фактором, который способствует переходу от доисторического, племенного общества к современному, индустриальному Спенсер называет разделение общественного труда.

В оценке роли разделения общественного труда в развитии общества в Спенсер во многом сходится с положениями марксизма. Однако изучение этого механизма приводит Спенсера и Маркса к диаметрально противоположным выводам. В теории Маркса дифференциация и профессиональная специализация людей выступает источником социально-экономического неравенства, деления общества на антагонистические классы, имеет следствием социальные и политические конфликты, диктует необходимость общественного переустройства путем осуществления социальной революции.

В учении Спенсера разделение труда, напротив, выступает не источником социальных конфликтов, а механизмом общественной интеграции. Профессиональная дифференциация имеет следствием потребность людей в развитии и осуществлении разнообразных обменов. В результате развивается система добровольной кооперации, возникают гражданские институты и ассоциации – экономические, политические, социальные, культурные – призванные способствовать реализации частно-групповых целей и интересов. Современное индустриальное общество Спенсер рассматривает как совокупность таких гражданских ассоциаций, деятельность которых основана на принципах самоорганизации и частной инициативы. В рамках либеральной теории трактуется им и роль государства, которая ограничивается функциями "ночного сторожа" – то есть института, стоящего на страже установленного правового порядка и безопасности общества. Власть, в понимании Спенсера - это отражение воли индивидов, осуществляемой посредством соответствующих институтов социального представительства.

Своими трудами Спенсер продолжил разработку научной теории индустриального общества, начатую Контом. Он является первым ученым, который отделил социологию от утопических социальных идей, соединив ее с идеей либерализма и соответствующими представлениями о характере общественно-исторического развития.

Исследуя процессы исторической эволюции общества, Спенсер выделил различные его типы, соответствующие отдельным стадиям развития.

В зависимости от характера эволюционного процесса и типа жизнедеятельности Спенсер различал кочевое, полуоседлое и оседлое общество.

С точки зрения сложности внутренней организации Спенсер выделяет общества простые, сложные, двойной и тройной сложности. Простые общества подразделяются на имеющих руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения их политической организации.

Однако наибольшее научное значение имела классификация обществ с точки зрения принципов их внутренней регуляции. На этой основе Спенсер выделил два исторических типа общества:

- военное общество, в котором сотрудничество людей является принудительным;

- промышленное (индустриальное) общество, где сотрудничество является добровольным и осуществляется на основе взаимной заинтересованности людей.

Спенсер анализирует принципиальные различия социальной организации в обществах военного и промышленного типов. В "военном" обществе индивид полностью обезличен и подчинен социальному целому. Кооперация людей осуществляется на принудительной основе. Для такого общества характерны централизованный контроль за поведением отдельного человека, иерархический порядок осуществления власти, строгая дисциплина, поддерживаемая репрессивными органами. Даже церковь выступает здесь как централизованная, "военная" организация.

«Характерной чертой военных обществ, - писал Спенсер - является принуждение. Чертой, характеризующей всю воинствующую структуру, является то, что его подразделения принудительно соединяются для различных совместных действий. Как воля солдата подавляется настолько, что он полностью превращается в проводника воли офицера, так и воля граждан во всех делах, личных и общественных, управляется сверху правительством».

Спенсер отмечал, что в качестве "военного" может рассматриваться любое общество с деспотическими формами осуществления власти, при которых не обеспечены личные права и свободы человека, игнорируются либо подавляются его законные потребности и интересы.

Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Оно «характеризуется во всем той же индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность общества, становится добровольным сотрудничеством». Основой существования современного промышленного общества Спе6нсер считал принцип добровольной кооперации, основанной на частном интересе и взаимной потребности людей в сотрудничестве.

Различия двух типов социальной организации лежат в основе представлений Спенсера о направленности общественной эволюции. Социальный прогресс он рассматривает как переход общества от состояния, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к состоянию, при котором уже сам общественный организм служит его членам. Социальный идеал Спенсера – это общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности большей широты.

Спенсер отмечал, что тип общества не зависит от сложности его организации и уровня исторического развития. Относительно недифференцированные, "простые" общества могут быть «индустриальными», либерально-демократическими, а современные сложные общества - военными, авторитарными. Утверждение авторитарных режимов, по мнению Спенсера, ведет к уничтожению достижений современной цивилизации и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка.

Спенсер в целом не поддерживал концепцию линейной, однонаправленной эволюции и высказывал утверждения о многообразии путей культурно-исторического развития. Он, в частности, писал: «Как и другие виды прогресса, социальный прогресс не является линейным, а расходится и распространяется... Распространяясь по всей земле, человечество обнаруживало окружение различного характера и в каждом случае возникала социальная жизнь, частично предопределенная предыдущей социальной жизнью, частично определяемая влиянием новых условий… истина же заключается в том, что социальные типы, так же как и индивидуальные организмы, не образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам»

Анализируя тенденции социально-исторического развития своей эпохи, Спенсер с горечью отмечал, что либеральные идеи не находят отклика среди значительных масс населения. Задолго до начала первых социалистических революций в Европе Спенсер вынужден был признать, что "социализм неизбежен" и станет самой жесткой формой деспотизма. Вместе с тем, он искренне верил в торжество социального прогресса. Спенсер писал о том, что "исчерпав все возможные кривые пути", человечество неизбежно пойдет по пути свободы и демократии.

Психологическое направление в социологии

Одновременно с позитивизмом в конце XIXв. в социологии формируется другое научное направление, ставившее своей целью исследование психологических аспектов социального поведения. Идея сведения социального к психологическому не была принципиально новой. На законы психологии и «свойства человеческой природы» ссылались в своих философских концепциях Дж.Локк, Д.Юм, французские просветители и английские утилитаристы. Дж.С.Милль, в частности, в своей полемике с О.Контом утверждал, что социология как наука «о действиях масс людей и о различных явлениях, составляющих общественную жизнь», имеет своей основой психологию.

Необходимо отметить, что психология начала XIX в. была исключительно психологией индивида и не принимала в расчет социальных процессов. В последней трети XIX в. положение изменилось. С одной стороны, психологи обнаружили, что высшие психические функции невозможно свести к физиологическим процессам, что здесь требуется учет сложных социальных факторов. С другой стороны, социологи, не удовлетворенные примитивными биоорганическими аналогиями, проявили растущий интерес к проблемам мотивации и психологическим механизмам социального поведения. В результате слияния этих двух встречных движений и формировалось психологическое направление в социологии. В конце XIX в. психологизм, как общий подход к обоснованию социологического знания, приобретает широкое распространение, чему во многом способствовал кризис биолого-натуралистических теорий, разразившийся в это время.

Использование достижений психологии позволило разработать качественно новые концепции социального развития, имевшие значительные преимущества по сравнению с прежними натуралистическими теориями. В этой связи переход от биологического детерминизма социальных явлений к психологическому был значительным шагом вперед в становлении социологии. Огромный вклад в развитие знаний об обществе внесли в этот период такие выдающиеся представители французской социально-психологической науки, как Габриэль Тард, Гюстав Лебон, С.Сигеле. Сферой их научных интересов стало изучение явлений группового, массового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и адаптацию индивидов друг к другу.

Основоположником социально-психологического направления в науке по праву считается французский ученый Габриэль де Тард (1843—1904). Основное внимание он сосредоточил на изучении проблем общественного мнения, психологии толпы, механизмов подражания. Свои взгляды Тард изложил в произведениях «Сравнительная криминология» (1886), «Законы подражания» (1890), «Социальная логика» (1895), «Социальные законы» (1898), «Этюды по социальной психологии» (1898), «Мнение и толпа» (1901), «Экономическая психология» (1902).

Социальную среду Тард рассматривал как продукт взаимодействия индивидов, отвергая любые аналогии общества с биологическим организмом или с механическим устройством. Эволюционный подход к изучению общества он заменил аналитическим, который, по его мнению, позволяет более широко использовать научные методы исследования.

Социология, согласно Тарду — это «просто коллективная психология», главное содержание которой составляют "законы подражания". «Общество — это подражание, а подражание — своего рода гипнотизм» - писал Тард. Всякое нововведение, считает он, — продукт индивидуального творчества. Единственный источник последнего — творческий акт воображения одаренной личности. Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих форму «подражания». Источник общественного развития Тард видел в том, что отдельные наиболее выдающиеся люди изобретают что-то новое, а массы, подражая им, закрепляют это новое в своей деятельности.

Тард схематично рисует процесс распространения новшеств путем подражания в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока он не натыкается на встречную волну, исходящую из другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, повторение сменяется оппозицией, и начинается «логическая дуэль» подражаний. Частными случаями этого могут быть любые конфликты, от теоретического спора до войны. Логические дуэли могут иметь разный исход, но так или иначе оппозицию сменяет новая адаптация и весь цикл социальных процессов возобновляется.

Социология, по его словам, имеет в своем распоряжении два главных метода — археологический и статистический. Археологический метод основан на анализе исторических документов и служит для изучения периодов и ареалов распространения конкретных нововведений и образцов. Статистический метод используется для сбора информации о текущих процессах подражания путем обсчета сходных подражательных актов и составления кривых распространения подражательных потоков. поставить под контроль стихийные социальные (подражательные) процессы. В широком применении «числа и меры» к изучению общества Тард видел магистральный путь развития социологии.

Важнейшей сферой, к изучению которой Тард применил свои теоретические положения, было общественное мнение и «психология толпы». В книге «Мнение и толпа» Тард подчеркивает иррациональность, подражательность толпы, ее потребность в вождях. Но главное внимание он обращает на процесс дифференциации общественного мнения и выводит, на этой основе, определение "публики". Он считает, что публика отлична от толпы, ее психическое единство создается эмоциональным контактом, единством переживаний. Публика представляет собой «чисто духовную общность, при которой индивиды физически рассредоточены и в то же время связаны друг с другом духовно. Это не столько эмоциональная, сколько интеллектуальная общность, в основе которой лежит общность мнений: мнение для публики в наше время то же, что душа для тела».

Тард дает также тонкий психологический анализ различных форм массовых коммуникаций и межличностного общения. Эти наблюдения Тарда во многом предвосхитили развитие теории массовых коммуникаций и психологии общения. Оценивая деятельность Тарда в целом, следует сказать, что он способствовал постановке и исследованию многих важных проблем. Для истории социологии весьма важен обоснованный Тардом аналитический подход, критика эволюционизма, интерес к вопросам экологии и техники. Вместе с тем, психологический подход во многом ограничил рамки изучения Тардом общества. Психологию и поведение индивида он выводит исключительно из подражания внешним образцам, игнорируя объективные факторы, определяющие мотивацию человека. Многие социологи справедливо отмечали, что социальная действительность гораздо многообразнее и отнюдь не исчерпывается "законами подражания", описанными Тардом.

Другой выдающийся представитель психологического направления – французский социолог, публицист, врач по образованию Гюстав Лебон (1841—1931). Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум, а эмоции. Поэтому он сосредоточил свое внимание на изучении иррациональных мотивов поведения человека. Главным предметом исследования этого ученого стали иррациональные, инстинктивные мотивы массового поведения, наиболее полно представленные в психологии толпы. "Идеальная толпа" Лебона - это совершенно случайное и аморфное скопление индивидов, наподобие скопища уличных зевак. Толпа, по мнению Лебона - «это самая начальная и самая низшая, можно сказать, всего лишь исходная форма социально-психологической общности». Вместе с тем, «толпа», или «масса», — это группа людей, воодушевленная общими чувствами. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. Чем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. В этой связи Лебон большое внимание уделяет изучению феномена лидерства, отмечая, в частности, что среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными чертами психических отклонений. Серьезным вкладом Лебона в развитие социальной психологии явилось также исследование механизмов психологического заражения и внушаемости «человека толпы».

На основе изучения коллективного поведения людей Лебон создал целую теорию социально-исторического развития. Согласно Лебону, в результате промышленной революции, роста городов, развития коммуникаций жизнь общества все более определяется поведением толпы, которая всегда представляет собой слепую разрушительную силу. По мнению Лебона, европейское общество вступает в новый период своего развития — в «эру масс», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Результатом развития этих тенденций может стать упадок, крушение европейской цивилизации. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое революционное движение, и особенно социализм. Революцию он считал проявлением массовой истерии, проявлением иррациональности поведения масс, утрачивающих чувство ответственности и стремящихся к разрушению.

Свои научные взгляды Лебон изложил в произведениях «Психология толп» (1895), «Психология народов и масс» (1896), «Психологические законы эволюции народов» (1894) и др.

Во второй половине XIX в. идея об иррациональности масс получила самое широкое распространение. Эти взгляды наиболее полно отразил в своих произведениях итальянский криминолог С.Сигеле (1868—1913), идеи которого во многом повлияли на творчество Лебона. В книгах «Преступная толпа» (1891) и «Психология сект» (1895) Сигеле дал психологическое обоснование массовым социальным процессам. Человек, писал он, по своей природе жесток и преступен. Ослабление рационального самоконтроля, неизбежное в толпе, разнуздывает эти инстинкты, повышая внушаемость индивида и его восприимчивость ко всякому злу.

Сигеле подчеркивал, что психо-эмоциональные процессы в толпе непосредственно зависят от количества составляющих ее людей. Оратор не должен пытаться успокоить толпу, поскольку его не услышат, а крик и жесты будут восприняты неправильно. Контролировать поведение толпы невозможно, и с этим нужно мириться, - отмечал ученый.

В числе причин, порождающих такое поведение толпы, Сигеле отмечал "интеллектуальную вульгарность" и "нравственную посредственность" массы. Эти качества транслируются в коллективные мысли и чувства, которые выплескиваются наружу и определяют поведение людей.

Интерес к проблемам психологической мотивации поведения человека и различных социальных групп породил несколько различных научных течений внутри психологического направления. Одно из наиболее известных – это эволюционно-психологическое направление, возникшее в американской социологии и представленное такими учеными, как Л.Уорд, Ф.Гиддингс, Ч.Кули.

Представители данного направления отвергали «биологизм» О.Конта и Г.Спенсера, рассматривавших эволюцию общества как «естественный», природный процесс. Первоначально речь шла только о том, чтобы «дополнить» эволюционистскую схему изучением психологических механизмов развития и функционирования общества. Вместе с тем, в усложнении форм общественной жизни эволюционисты видели результат сознательного начала, что позволило им выдвинуть лозунг «направленной эволюции», т. е. разумного управления социальными процессами. Исходя из этих представлений, они сосредоточили внимание на исследовании психологических механизмов общественной жизни, результатом чего явились выдающиеся достижения в области социальной психологии, социологии личности, исследовании психологии малых групп.

Американский социолог Лестер Франк Уорд (1841—1913) отмечал, что социальная эволюция в концепции Г.Спенсера выступает как стихийное саморазвитие общества, при которой не остается места для сознательной и целесообразной деятельности людей. Он считал, что спонтанное социальное развитие дополняется осознанными действиями человека, преследующего определенные цели, и проводил грань между «естественным процессом», обусловленных действием законов эволюции, и прогрессом «искусственным», связанным с активной деятельностью людей.

Уорд отмечал, что социальные институты — результат развития скорее психических, чем витальных (жизненных) сил. «Социальные силы — это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» Отсюда следует, что основанием социологии должна быть не биология, как у Спенсера, а психология.

В своем главном труде «Динамическая социология» и в ряде других работ Уорд развивает взгляд, согласно которому первичной социальной силой являются желания, связанные с поддержанием жизни индивида. На основе этих первичных желаний складываются более сложные, интеллектуальные, моральные и эстетические желания, с помощью которых Уорд пытался объяснить поступательное развитие общества, его «улучшение».

Кроме индивидуального целеполагания Уорд признавал существование коллективных целей, носителем которых является государство. Уорд подчеркивал роль государства в достижении всеобщего согласия, защищал принцип мирного устранения классового неравенства. Однако, - писал Уорд, - социальное сознание еще не может нейтрализовать вредных для общества сил, к которым он относил частные монополии. Но в будущем конкуренция и монополия, по мнению Уорда, должны будут уступить место сознательной кооперации.

Основные работы Л.Уорда: «Динамическая социология» (1883), «Психические факторы цивилизации» (1893), «Очерки социологии» (1898), «Чистая социология» (1903), «Прикладная социология» (1906), «Учебник социологии» в соавторстве с Джеймсом Куэйлом Дили (1905). В 1906 г. Уорд был избран первым президентом Американского социологического общества.

Близки взглядам Уорда воззрения Франклина Генри Гиддингса (1855—1931), основавшего в 1894г. первую в США кафедру социологии в Колумбийском университете. Его лавные книги: «Принципы социологии» (1896), учебник «Элементы социологии» (1898), «Индуктивная социология» (1901), «Исследования по теории человеческого общества» (1922), "Научное исследование человеческого общества" (1924).

Гиддингс полагал, что общество – это не просто организм, а организация, которая возникает отчасти вследствие бессознательной эволюции, а отчасти как результат «сознательного плана». Общество — это "психическое явление, обусловленное физическим процессом", а потому социология «должна соединить в себе как субъективное, так и объективное объяснения». Сам Гиддингс сосредоточил внимание на субъективном, психологическом аспекте социальной жизни.

Особое место в концепции Гиддингса занимает общественное сознание, или «социальный разум», который характеризует духовное единство разумных существ и делает возможным их сознательное взаимодействие друг с другом. Результатами развития коллективного сознания являются общественное мнение, культурные традиции, коллективные настроения и социальные ценности. Однако Гиддингс не разграничивает содержание общественного сознания и те психические процессы и механизмы, посредством которых реализуется взаимодействие индивидов.

Интересна трактовка Гиддингсом социальной структуры. «Общественные классы» он определяет на основе критерия социальной солидарности. Гиддингс различает, во-первых «социальный класс», состоящий из людей, активно защищающих существующий общественный строй, во-вторых, «несоциальный класс», состоящий из тех, кто тяготеет к индивидуализму и равнодушен к общественным делам; в-третьих, «псевдосоциальный» класс, состоящий из бедняков, стремящихся жить за счет общества; и наконец, «антисоциальный класс», куда входят люмпенизированные элементы, преступники, которые ненавидят общество и его институты.

После первой мировой войны Гиддингс частично перешел на позиции популярного в те годы бихевиоризма. В соответствии с установками этого научного направления, он подчеркивал значение количественных методов в социологии, утверждал, что «социология — наука, статистическая по методу».

Известным представителем эволюционно-психологического направления в социологии являлся также Чарлз Хортон Кули (1864—1929), профессор Мичиганского университета (США). Свой подход Кули называл «органическим», но не в смысле биологического органицизма, а потому, что он исходит из признания изначального единства личности и общества. Он отмечал, что «личность» и «общество» не две разные сущности, а "разные аспекты изучения живого процесса человеческого взаимодействия".

Свою первую книгу «Человеческая природа и социальный порядок» (1902) Кули посвятил изучению индивидуального, личностного аспекта "живого социального процесса". Во второй книге — «Социальная организация» (1909) — общество рассматривалось им уже с точки зрения социального целого. Основное внимание в ней уделяется общественному сознанию, несводимому к сознанию отдельных индивидов.

Большое внимание в своей социологической теории Кули уделяет исследованию психологических мотивов поведения человека. По его мнению, нельзя придавать инстинктам значения универсальных мотивов поведения. Многообразные факты общественной жизни доказывают изменчивость мотивов поведения человека, отсутствие единого закона, который управлял бы его поступками. Столь же неудовлетворительной считает он интерпретация личности на основе законов «подражания».

Признаком истинно социального существа Кули считает способность выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Непременное условие развития самосознания — общение с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет. Каждый акт социального сознания, по Кули, есть одновременно акт самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Но социальное сознание индивида не совпадает с сознанием общества, которое отражает, прежде всего, особенности мышления, культуры, менталитета определенной социальной группы. Поэтому истоки социальной организации, по мнению Кули, следует искать в психологии первичной группы.

Первичной группой Кули называет ассоциацию индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом. Примеры первичных групп: детский игровой коллектив, семья, соседство. Именно здесь индивид впервые обретает чувство социальной принадлежности и усваивает общие идеалы.

Исходя из представлений о роли первичной группы в процессе социализации личности, Кули разработал свою теорию «зеркального Я», в соответствии с которой самосознание человека формируется, прежде всего, на основе общения и обмена мнениями с другими людьми.

Концепция Кули оказала значительное влияние на развитие социологии и, прежде всего, таких направлений, как символический интеракционизм и теория ролей. Вместе с тем, ей присущи определенные недостатки, поскольку ее принципы, плодотворные для исследования межличностных отношений, оказались недостаточными для описания макросоциальных процессов.

Социология марксизма

Совершенно иные представления об обществе и его развитии были обоснованы в социальной теории марксизма. Карл Маркс (1818-1883) стремился выявить базовые принципы исторического развития в рамках материалистического понимания истории. Вместе с тем, для построения своего социально-экономического учения он использовал диалектический метод, разработанный одним из крупнейших представителей философского идеализма Г.В.Гегелем. В учении Гегеля термином "диалектика" обозначался процесс сопоставления противоположных тезисов, результатом которого является выведение нового знания. Единство и борьба противоположностей рассматривались им как внутренний механизм развития идей, "духа", сознания, которые воплощаются в тех или иных тенденциях мирового развития.

Маркс и Энгельс использовали метод диалектики для изучения процессов материального мира, распространив его, в том числе, на общество, которое они рассматривали как "социальную форму материи". Это привело к выделению двух основных частей марксистской теории – диалектического материализма, как учения о развитии природы, и исторического материализма – как учения о развитии общества. На основе диалектико-материалистических представлений о мире основоположники марксизма попытались разработать целостную теорию происхождения человека, общества, государства, обосновать представления об исторических перспективах развития человечества.

Подобно Конту, Маркс считал, что социальное развитие происходит согласно определенным "объективным" законам. Знание законов исторического развития дает возможность не только понимать прошлое и настоящее, но и предсказывать будущее. Задача социального ученого, по Марксу, состоит в том, чтобы исследовать законы общества и использовать их с целью обоснования оптимальной стратегии прогрессивного развития.

Важнейшим положением марксистской теории является принцип экономического детерминизма, в соответствии с которым экономические факторы развития выступают приоритетными по отношению к любым иным - социальным, политическим, культурным. В отличие от Гегеля, для которого эволюция человечества зависит от эволюции идей или человеческого духа, Маркс отправной точкой считает эволюцию материальных условий. В работе «Нищета философии» он проводит мысль о том, что правовые отношения, так же как и формы государства, не возникают сами по себе, они коренятся в материальных условиях жизни. Экономическая структура общества — это те отношения, в которые люди вступают в процессе материально-производственной деятельности. Производственные отношения независимы от желания и воли людей, но они должны соответствовать определенному уровню развития производительных сил. Тип производства материальной жизни определяет общий характер социальных процессов.

Маркс утверждал, что экономический базис общества, т. е. способ производства материальных благ и классовая структура общества, оказывает определяющее воздействие на формирование всех общественных институтов, которые составляют так называемую "надстройку" над базисом. В работе «К критике политической экономии» Маркс писал по этому поводу: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»².

На основе этих утверждений Маркс разработал учение об общественно-экономических формациях как последовательных стадиях развития человечества. В числе таких исторических формаций выделяются: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (как высшая стадия общественного развития). Каждый из этих исторических этапов (за исключением коммунизма) характеризуется наличием определенных антагонистических классов, различающихся своим положением в системе материального производства. В эпоху античности это были рабы и рабовладельцы, в средние века – крепостные крестьяне и феодалы, в капиталистическом обществе – пролетариат и буржуазия. Только коммунизм – общество будущего – Маркс характеризовал как бесклассовый строй, в котором будут устранены причины социальной дифференциации.

Деление общества на противоположные классы, одни из которых владеют средствами производства, а другие лишены таких средств, Маркс считал причиной социальных противоречий и конфликтов. Различия классовых интересов проистекают не из классового сознания индивидов, а из их объективного положения в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих поступках.

Учение о борьбе классов является одним из центральных в теории Маркса. “Всякая историческая борьба... в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновение между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена”³.

Социально-классовый конфликт в теории Маркса выступает внутренним источником общественного развития, его разрешение ведет к возникновению новых, более совершенных форм социальной организации. В отличие от Г.Спенсера и других представителей позитивизма, Маркс рассматривает развитие общества не как эволюцию, а как революционный процесс. Результатом социальной революции должно стать устранение классовых противоречий и отождествление общества и государства, что обеспечит социально-экономическое и политическое равенство людей. В соответствии с этими взглядами Маркс разрабатывает теорию бесклассового общества, основу которого составляет общественная собственность на средства производства. Становление такого общество возможно только путем подавления слоев "эксплуататоров" и установления революционной диктатуры самого передового класса – пролетариата.

Многие теоретические положения, высказанные Марксом, стали значительным вкладом в развитие социально-политической и экономической мысли XIX века. К.Маркс впервые выделил общество как особую сферу действительности, отличную от мира природы и человека. Он первым представил общество как продукт исторического развития, обосновал причины возникновения социально-экономического неравенства, проанализировал природу и сущность социальных конфликтов. Вместе с тем, уже при жизни Маркса его теория подвергалась серьезной критике, прежде всего ввиду отрицания частной собственности, являющейся основой существования гражданского общества и экономической свободы человека. Многие современники Маркса, в том числе один из идеологов русского народничества М.А.Бакунин отмечали, что осуществление на практике социальных и экономических идей Маркса неизбежно приведет к установлению жесточайшей диктатуры и подавлению интересов и прав личности. Обращалось внимание на опасность концентрации в руках бюрократии всей полноты политической и экономической власти, что исключит возможности динамичного развития общества.

Идеологи коммунизма, как известно, не склонны были прислушиваться к возражениям своих оппонентов. Только неудавшийся опыт политического и социально-экономического развития стран «победившего социализма» подтвердил, в дальнейшем, научную обоснованность критики коммунистических теорий.