Молодежь и социальная структура. Пространство пограничья

Функционалистский подход к молодежной культуре впервые реализовал Т.Парсонс во время второй мировой войны в ходе дискуссии  о роли возрастных групп в обществе. Полную разработку ей дал Ш. Айзенштадт  в 1956 г. в книге «От поколения к поколению».

Главные проблемы, которые он затрагивал в своем исследовании, таковы: как  именно происходит передача ценностей от одного поколения к другому, благодаря чему поддерживается процесс трансляции ценностей, как затем эти ценности реализуются в новых социально-культурных и экономических условиях.

Айзенштадт начал с утверждения о том, что все дети должны быть социализированы, прежде чем они достигнут статуса взрослого. На этот процесс влияет моральный код общества, в котором они растут, все те правила, которые этому коду соответствуют. По ходу социализации молодежь также должна получить образование для последующей реализации уже взрослых ролей. В примитивных обществах не существовало большой разницы между ценностями, передающимися от поколения к поколению. Период взросления был, следовательно, практически беспроблемным. Знания и умения взрослых приобретались «естественным» путем, это было частью социального опыта взросления, момент перехода во взрослость был лишь ритуалом, который, как правило, был напрямую связан с наступлением половой зрелости и сопровождался церемонией посвящения во взрослую жизнь. Самой же молодости (того, что, по нашему определению, и является сутью  периода перехода) просто не существовало.

В современных индустриальных обществах, напротив, существует очень большой структурный разрыв между семьей, в которой ребенок вырос, и социальной системой, в которой ему нужно занять определенное место. Поэтому и возникает новая структурная позиция в обществе — позиция молодого человека. Изменение статуса от ребенка к взрослому никогда не бывает простым, существует период молодости, который является важной структурной позицией в обществе. В обществе возникают все новые и новые социальные специализированные институты, нуждающиеся в новых видах поддержки. И если семья сегодня в большей степени концентрирует в себе эмоциональную и сексуальную, нежели экономическую функцию, то именно другим социальным институтам необходимо дополнять, поддерживать все прочие аспекты социализации, контролировать и управлять уходом ребенка из семьи.

В соответствии с этим молодежная культура понимается как  институт, который регулирует процесс отделения ребенка от семьи, подготовку молодежи к занятию своей статусной позиции во взрослой социальной системе.

Айзенштадт подчеркивает в этом процессе три аспекта:

1. Молодежь обретает в этом процессе маргинальный статус, поскольку она не может быть полностью интегрирована  в социальную систему. Социальный статус молодых людей  все еще покоится в равной степени на зависимости и на стремлении к независимости, и даже их свободное время продолжает регулироваться обществом взрослых.

2. Индустриальные общества развили систему формальных обучающих институтов контроля за переходным возрастом: среди них не только школы и колледжи, но и другие социальные институты - клубы, медиа-продукты, через которые взрослые стремятся обучать молодежь правилам  «нормальной частной» взрослой жизни, готовят детей к тому, чтобы они стали правильными семьянинами и родителями, законопослушными гражданами и домовладельцами, собственниками и работниками и т.д.

3. В этом продвижении к взрослому статусу молодые люди должны научиться разделять чувство субординации. Существующие молодежные институты  самими молодыми людьми не контролируются, ими «движут» взрослые люди. Следовательно, молодежь занимает центральное место  в молодежных культурах с точки зрения целей развития «взрослого общества», но остается маргинальной с точки зрения власти и властных отношений. По мнению Айзенштадта, само по себе социальное состояние молодежи не вызывает особого интереса ни у взрослых, ни у исследователей, все их внимание направляется на социальные институты, обслуживающие период взросления.