Методические рекомендации по выполнению контрольной работы

Контрольная работы выполняется в письменной форме. Объем контрольной работы должен составлять от 6 до 10 страниц.

Уголовно-правовой анализ, в котором заключается решения задач, излагается грамотно, разрешается использовать общепринятые сокращения. Страницы работы нумеруются и должны иметь поля 2-3 см.

В конце работы оформляется список использованных источников и литературы. Библиография должна содержать все необходимые атрибуты:

- для нормативных источников: название документа, вид нормативного документа, дата принятия, номер, источник официального опубликования (например: Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954).

- для монографической и учебной литературы: фамилия, имя, отчество автора (авторов), название источника, место и год издания (например: Наумов А.В. Российской уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2000.).

Внимательный подход к правильному оформлению библиографии имеет свое практическое значение, поскольку студенту в последующем необходимо будет правильно оформлять списки литературы в курсовых работах и выпускной квалификационной работе (дипломной работе), в особенности.

На первой странице контрольной работы указывается наименовании вуза, факультета, название вида работы и дисциплины, вариант, Ф.И.О. студента, номер группы.

Задания для выполнения контрольных работ по Особенной части уголовного права

Вариант №1.

1. Теоретический вопрос. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и их отличие от мошенничества.

2. Задача. Зотов и Куприн за совершение преступлений были привлечены к уголовной ответственности. Дело по их обвинению судом было назначено к слушанию. Они обратились к адвокату Вощанову с просьбой заключить с ними договор о защите их прав в судебном заседании и интересовались, какие меры наказания им может назначить суд.

Неоднократно встречаясь с Зотовым и Куприным и воспользовавшись их обеспокоенностью, Вощанов запросил с них 6000 долларов США из расчета по 3000 долларов с каждого якобы для вручения этих денег судье, с тем чтобы тот назначил им наказание, не связанное с лишением свободы. Зотов и Куприн согласились с предложением Вощанова и пообещали ему принести обусловленную сумму. Однако они в тот же день сообщили о его предложении в прокуратуру, и на другой день Зотов в присутствии Куприна вручил Вощанову 4000 долларов США, которые он, не считая положил в карман, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Как квалифицировать действия Вощанова? Подлежат ли уголовной ответственности Зотов и Куприн?

Вариант №2.

1. Теоретический вопрос. Понятие хищения чужого имущества, его отличие от корыстных посягательств на собственность, не связанных с хищением (ст.ст. 163, 165, 166 УК РФ).

2. Задача. Сурков, вооружившись пистолетом ПМ, подкарауливал вечером в подъезде дома сотрудника уголовного розыска Негачева, которого собирался убить за то, что он задержал его друга Карманова, пытавшегося совершить кражу из квартиры. Увидев вошедшего в подъезд дома человека в камуфляжной форме, Сурков, думая, что это Негачев, выстрелил и убил его. Убитым оказался сосед Негачева, работавший охранником в коммерческой организации.

Как квалифицировать действия Суркова?