Контрольная работа (Уголовное право. Особенная часть – 4 семестр)
Контрольная работа является одной из форм самостоятельной работы студента и заключается в письменном решении двух задач определенного варианта.
Целью данного вида работы является приобретение умений и навыков, закрепление знаний в применении норм Особенной части Уголовного кодекса РФ к конкретным преступным проявлениям с учетом уголовно-правовой теории и практики.
Работы выполненные по несоответствующему варианту, к проверке не принимаются.
Написание и защита контрольной работы является важнейшей частью учебного процесса на всех отделениях и курсах юридического факультета. Основная ее цель - выработка навыков самостоятельного письменного анализа правовых явлений, необходимых каждому юристу в его практической деятельности (известно, ответственные правоприменительные решения всегда облекаются в письменную форму).
Написание контрольной работы поможет также и в деле подготовки к написанию курсовой и выпускной квалификационной работ. Опыт показывает, что студенты, относящиеся к написанию контрольных работ без должной меры ответственности, испытывают большие затруднения при выполнении курсовой и выпускной квалификационной работ. Добросовестное отношение к выполнению контрольной работы способствует также углубленному изучению предмета.
Контрольная работа по Особенной части уголовного права представляет собой изложение теоретического вопроса и решение задачи по одному из указанных ниже шести вариантов.
Ответ на теоретический вопрос должен содержать аргументированный анализ соответствующих понятий и признаков конкретных преступлений, т.е. такой, в котором содержатся суждения о том, почему следует применить соответствующее положение уголовного закона. Это предполагает:
а) изучение нескольких литературных источников (нельзя выполнять курсовую работу на основании ознакомления только с одним литературным источником, тем более, недопустимо его переписывание);
б) осмысление имеющихся спорных положений, краткое воспроизведение их аргументации и обязательное изложение своей личной позиции (как правило, в форме обоснования того, почему автор курсовой работы считает соответствующее мнение более предпочтительным);
в) подробный анализ действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, носящих характер официального комментария к изучаемым нормам УК РФ;
г) изучение и использование соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
д) подбор и использование материалов местной и опубликованной в региональных бюллетенях и Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации судебной практике. Эти материалы должны быть кратко изложены и обязательно содержать ссылку на источник их опубликования. При этом следует стремиться к творческому критическому осмыслению отдельных примеров судебной практики, так как они могут свидетельствовать не только о правильном, но и неправильном применении уголовного закона. Не рекомендуется брать примеры из учебников, статей и монографий.
Вначале следует составить план изложения теоретического вопроса. В общих чертах план определен самой темой. Темы всех вариантов составлены таким образом, что они не требуют от студентов тщательного изучения ряда составов преступлений, но при написании контрольной работы нужно изложить лишь те вопросы, которые непосредственно вытекают из темы задания.
Так, при рассмотрении теоретического вопроса третьего варианта подробному юридическому анализу подлежит лишь состав преступления, предусмотренный ст.163 УК РФ. Что касается состава преступления, смежного с анализируемым, то его в полном объеме в работе рассматривать не нужно, а следует лишь выделить те элементы, которые могут иметь черты сходства и различия с составом преступления, предусмотренным ст.163 УК РФ.
При рассмотрении теоретического вопроса второго варианта необходимость в анализе квалифицированных видов хищения вообще не возникает. Здесь основное внимание должно быть уделено понятию хищения и его отличию от составов преступлений, предусмотренных статьями 163, 165, 166 УК РФ.
Аналогично должны рассматриваться теоретические вопросы и в других вариантах задания.
Для решения задачи необходимо:
а) уяснить фактические обстоятельства казуса и суть сформулированного вопроса;
б) изучить нормы УК Российской Федерации, необходимые законодательные и иные нормативные правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, соответствующие главы и разделы учебника или курса, научную литературу, материалы судебной практики;
в) изложить в письменном виде решение (не переписывая условия задачи) с обязательной ссылкой на соответствующую статью (часть, пункт) УК Российской Федерации, на другие законы или подзаконные акты, если они необходимы для толкования признаков того или иного состава преступления, на пункты постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо на материалы судебной практики по конкретным уголовным делам.
Предложенная квалификация или вывод об отсутствии в данном случае состава преступления должны быть всесторонне обоснованы как с точки зрения норм Общей части (например, должны быть раскрыты содержание и форма вины в конкретном преступлении, изложены аргументы в пользу наличия или отсутствия причинной связи и т.д.), так и с точки зрения норм Особенной части (указание на все квалифицирующие признаки данного преступления и вывод об окончательной квалификации).
Опыт показывает, что в большинстве случаев решение задачи целесообразно производить по элементам преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Мотивировка предлагаемого решения предполагает не только анализ соответствия элементов деяния, изложенных в казусе, признакам состава, содержащимся в УК, но и приведения соответствующих аргументов из научной литературы и судебной практики. Особенно это касается спорных и неоднозначно решаемых в теории уголовного права и правоприменительной практике вопросов, оценочных признаков составов преступлений и т.п.
Если условие задачи дает основание на несколько вариантов решения, необходимо предложить решение по каждой версии.
Работа должна быть выполнена грамотно. Несоблюдение этого требования влечет за собой ее возврат для доработки по существу. Она должна быть правильно оформлена. Ее внутренняя структура должна соответствовать плану; цитируемый материал должен браться в кавычки и непременно содержать ссылку на источник. Библиографическая ссылка должна делаться и на нормативный материал (кроме УК, УПК и конституции РФ), а также на судебную практику. Цитаты из произведений других авторов, законов и иных нормативных правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации воспроизводятся точно с сохранением всех особенностей подлинника. На каждую цитату приводят библиографическую ссылку, в которой указывают сведения о цитируемом произведении, необходимые и достаточные для его общей характеристики, идентификации и поиска. Для правильного оформления ссылок необходимо использовать имеющиеся в библиотеке факультета методические указания "Как правильно оформлять библиографию в курсовой и дипломной работе".
В контрольной работе обязательно прилагается список использованной литературы. В этот список вносят только цитированные и упоминаемые в тексте контрольной работы произведения, законодательные и иные нормативные правовые акты, материалы судебной практики. Список использованной литературы составляют в следующей последовательности:
1. Законодательные и иные нормативные правовые акты.
2. Материалы судебной практики:
а) опубликованная;
б) местная.
3. Специальная литература.
Контрольная работа выполняется на стандартных листах А-4 компьютерным набором, кегелем (шрифтом) 14 с полуторным интервалом.
Кафедрой уголовного права установлен следующий порядок ее выполнения: студенты, фамилии которых начинаются от буквы "А" до "Г" включительно, выполняют работу по первому варианту, от "Д" до "З" - по второму, от "И" до "М" - по третьему, от "Н" до "Р" - по четвертому варианту, от "С" до "Ф" - по пятому, и остальные - по шестому варианту.
Контрольная работа за которую поставлена неудовлетворительная оценка должна быть выполнена заново с учетом указаний преподавателя - рецензента. В этих случаях к повторной работе необходимо приложить первую работу, чтобы преподаватель мог судить о мере выполнения его указаний. С учетом повторной неудовлетворительной оценки преподаватель может принять решение о недопуске студента к сдаче экзамена.