5 Модель избирателя-центриста

Если распределение затрат не соответствует получаемой выгоде, то центральной фигурой при голосовании становится лицо, чьи интересы находятся в середине «шкалы интересов» общества.

Модель избирателя-центриста предполагает, что при принятии решения большинством голосов воля избирателя-центриста, в каком-то смысле, определяет результаты выборов.

Избиратель-центрист (медианный избиратель) – лицо, занимающее промежуточную позицию по какому-либо вопросу.

В нашем примере (таблица 1) таким лицом является гражданин В. Он всегда получает то, что его устраивает. Когда ему нужно больше социальных благ, он объединяется с гражданином А, т.к. потребности последнего выше его собственных. Если лишние фонари гражданину Б не нужны, то следует альянс с С.

Обобщая все выше сказанное, можно утверждать, что при прямой демократии (простом большинстве голосов, необходимых для принятия решения) все постановления, утвержденные обществом будут иметь тенденцию соответствовать интересам усредненного избирателя, чьи интересы лежат в середине «шкалы интересов» всех членов общества.

Модель избирателя-центриста – наличие тенденции, в рамках прямой демократии, предполагающей соответствие принятых решений интересам избирателя, чьи собственные интересы лежат в середине шкалы интересов данного сообщества.

Наличие такой модели гарантирует, что принятые обществом решения не будут соотвествовать ни минимальному, ни максимальному варианту распределения средств. Тенденция следовать интересам среднестатистического избирателя часто сдерживает принимаемые демократические решения от крайностей. Однако рассматриваемая модель не всегда гарантирует целесообразность принимаемых решений.

С моделью избирателя-центриста связаны следующие проблемы:

1. Многие недовольны степенью государственного вмешательства в экономику. Однако масштабы этого вмешательства во многом определяются предпочтениями избирателя-центриста, а пожелания множества людей, которые хотят иметь государственный сектор гораздо больших или меньших размеров, остаются в стороне.

2. Некоторые члены общества «голосуют ногами», т.е. переезжают в район, где предпочтения избирателя-центриста гораздо ближе к их собственным.

6 Несостоятельность государственного сектора и его причины

Теперь перейдет от модели прямой демократии к более реалистичной ситуации, т.е. к модели представительной демократии. В этой модели граждане голосуют периодически, избирая своих делегатов в правительственные органы, а избранные ими представители, в свою очередь, голосуют по конкретным вопросам общественной жизни. Эта двухступенчатая система имеет безусловное преимущество. Каждый гражданин в этом случае может спокойно заниматься своими текущими делами и не беспокоиться о деталях правительственных программ. Однако в рамках этой модели меняются и решения, которые принимаются правительственными органами. Именно правительству принадлежит решающая роль, когда рынок оказывается несостоятельным. Это значит, что именно правительство должно регулировать побочные эффекты, обеспечивать общественными благами, смягчать неравенство в распределении доходов.

В этой связи возникает вопрос, присущи ли государственному сектору недостатки и проблемы, которые мешают правительству использовать механизм принятия решений для повышения эффективности экономики.

В модели представительной демократии могут быть приняты решения совершенно не соответствующие модели избирателя-центриста, его нуждам и потребностям. В модели прямой демократии шансы на успех программы, которая принесет выгоду меньшинству за счет огромного большинства населения очень малы. Однако такая возможность существует в рамках модели представительной демократии.

Между экономической и правительственной политикой могут существовать значительные расхождения. Первая призывает государственный сектор осуществлять различные программы до тех пор, пока предельные выгоды превышают предельные издержки. Вторая предполагает, что политическая деятельность должна поддерживать те программы, которые дадут больше шансов одержать победу на выборах и остаться на своих постах.

Причины несостоятельности государственного сектора:

1. Особый интерес и погоня за рентой.

В идеальном случае решения, принимаемые правительством способствуют общему благосостоянию или, по крайней мере, защищают интересы огромного большинства граждан. Однако, на самом деле, как утверждают, правительство часть поддерживает цели немногочисленных групп, выражающих особые интересы, в ущерб обществу в целом. Иными словами, эффективному принятию правительственных решений часто мешает эффект особых интересов.

Особые интересы – это такие цели и программы, или политический курс, благодаря реализации которых каждый из небольшого числа людей получает крупные выгоды за счет намного большего числа людей, которые несут незначительны индивидуальные потери.

Люди заинтересованные в результатах конкретного политического решения могут заняться деятельностью, называемой лоббизмом.

Лоббизм – любой способ объединения с представителями власти для пропаганды определенной политики.

Лоббизм – различные способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения. К числу таких способов влияния можно отнести письма, телеграммы, средства массовой информации, организация демонстраций и митингов, создание специальных контор и агенств, подкуп законодателей и чиновников.

Малочисленная группа лиц, которой предстоит получить выгоду, обычно хорошо информирована, умеет отстоять свои позиции, оказать давление на политических деятелей, чтобы добиться их поддержки. Огромное большинство людей, которым грозят очень небольшие потери, плохо информировано и безразлично относится к данной проблеме. Склонность политических деятелей поддерживать законы, отвечающие интересам некоторых групп лиц, усиливаются тем, что эти группы готовы оказать помощь в финансировании избирательных компаний политиков. Следовательно, такой политик будет поддерживать программы, защищающие особые интересы, даже если они нежелательны с экономической и социальной точки зрения.

Стремление получить через правительство материальные выгоды за счет общества или отдельного лица называется погоней за рентой. В данном случае рента означает, что любой платеж поставщику ресурсов, фирме или другим организациям, превышающий сумму, которая могла бы быть получена в условиях рыночной конкуренции (введение тарифов на иностранные товары, которая ограничивает конкуренцию и повышает цены; налоговые лазейки, доступные только богатым; осуществление программ, приносящих прибыль меньшую, чем их стоимость).

2. Явные выгоды и скрытые издержки.

Политики, стремящиеся завоевать избирателя, не будут объективно, в соответствии с требованиями экономической рациональности взвешивать все издержки и выгоды от различных программ, решая, какую из них поддерживать, а какую отклонить. Так как людям, находящимся у власти, требуется поддержка избирателей, они будут выступать за программы, которые повлекут за собой немедленные ощутимые выгоды, с одной стороны, с трудом определяемые или отложенные издержки – с другой. И наоборот, политики откажутся от программ, включающих в себя немедленные, легко определяемые издержки наряду с будущими туманными выгодами. Такие пристрастия могут привести к отклонению оправданных программ и , как результат, к принятию нерациональных, с экономической точки зрения, программ.

3. Отсутствие выбора.

Согласно ТОВ политические процессы ограничивают свободу граждан в выборе общественных товаров и услуг. В государственном секторе гражданин как избиратель сталкивается с двумя и более кандидатами на государственные должности, каждая из которых представляет собой пакет программ (общественных товаров и услуг). Основным моментом является то, что общественные товары, которые предлагает какой-либо кандидат, не могут соответствовать в точности нуждам отдельного избирателя. Гражданин голосует за того кандидата, пакет программ которого, больше всего соответствует его предпочтениям. Таки образом избиратель должен покупать товар с нагрузкой, в государственном секторе человек вынужден покупать товары и услуги, которые ему не нужны. В этом смысле производству общественных благ присуща внутренняя неэффективность.

4. Бюрократизм.

ТОВ утверждает, что частные предприятия по своей природе более эффективны, чем государственные. Рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Независимо от того, работает ли частное предприятие в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек, происходящее благодаря эффективному управлению, способствует увеличению прибыли. Глава государственного предприятия добивается эффекта, но не получает личной выгоды, т.е. части прибыли. Иными словами, в государственном секторе меньше стимулов для того, чтобы заботиться о снижении издержек. Эффективное предприятие рентабельно, поэтому оно процветает и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и через некоторое время разоряется. Такого точного теста не существует для определения эффективности или неэффективности государственного предприятия.

5. Ограниченность необходимой для принятия решения информации.

Подобно тому как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения принимаются часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять более правильное решение.

6. Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений.

Часто экономические агенты реагируют не так, как предполагало правительство. Их действия сильно изменяют смысл и направленность предпринятых правительством акций.