3 Неэффективные результаты голосования.

Производство общественного блага, общая выгода от которого превышает общие издержки, повышает благосостояние общества. Вместе с тем, как показывают рассмотренные примеры, в общественной жизни люди ведут себя, исходя из своих частных интересов, что не всегда приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом. При принятии решений большинством голосов может привести к экономически неэффективным результатам. Поскольку такой механизм не позволяет учесть всей совокупности индивидуальных предпочтений отдельных избирателей, эффективность принципа прямого демократического голосования ставится под сомнение. Однако недостатки, возникающие при таком подходе к решению проблем производства общественных благ, можно решить следующим образом:

1 подход. Лоббизм (деятельность групп особых интересов, которые путем пропаганды, рекламы и прочих средств привлекают дополнительные голоса при решении тех или иных проблем).

2 подход. Принцип взаимной поддержки (логроллинг – «перекатывание бревна»). Здесь происходит как бы обмен голосами между группами, поддерживающими разные круги (например, при голосовании за производство самолетов группа ВПК может объединиться с промышленной группой). Экономисты пишут о том, что взаимная поддержка может привести к снижению эффективности при распределении ресурсов общественного сектора для производства общественных благ.

Например, гражданин А обещает поддержать гражданина Б при принятии решения относительно строительства дороги, в обмен на то, что гражданин Б поддержит А, при принятии решения о национальной обороне. Такая практика будет способствовать росту благосостояния общества, если данные программы принесут общую выгоду.

Однако взаимная поддержка не всегда приводит к увеличению экономической эффективности. Легко построить схему, по которой и национальная оборона, и дорога в отдельности стоили бы больше общественных выгод, приносимых каждой из них, и тем не менее обе программы были бы реализованы благодаря объединению голосов.

Для осуществления программ необходимо лишь, чтобы оба гражданина А и Б получали выгоду от выбранного ими общественного товара.

4 Парадокс голосования

Следующим аргументом «против» прямого демократического голосования является ситуация, получившая в теории название «парадокса голосования». Парадокс голосования – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

На практике часто складывается ситуация, когда общество не может определить приоритетность своих предпочтений путем голосования.

Например, существует три группы избирателей – А, В, С, - голосующих за три общественных блага:

1) здравоохранение (строительство больницы);

2) образование (строительство школы);

3) охрана общественного порядка (создание муниципальной милиции).

Предпочтения избирателей представлены в таблице:

Общественный товар	Избиратели
	А	В	С
З	1	3	2
О	2	1	3
ООП	3	2	1

Как происходит выбор общественных благ из представленного перечня на основе прямого демократического голосования?

1) А и С проголосуют за строительство новой больницы (большинство голосов);

2) избиратели А и В проголосуют за строительство школы;

3) большинством голосов также будет принято решение о создании муниципальной милиции (В и С).

В данной ситуации нельзя выявить четкую систему предпочтений избирателей. Парадокс голосования является свидетельством нерациональности и несостоятельности механизма прямой демократии.