Экономика общественного сектора

Тема 3. Теория общественного выбора

Тема 3. Теория общественного выбора

1. Теория общественного выбора. Роль частного интереса в общественном выборе.

2. Общественный выбор при прямой демократии.

3. Неэффективные результаты голосования.

4. Парадокс голосования.

5. Модель избирателя-центриста.

6. Несостоятельность государственного сектора и его причины.

1 Теория общественного выбора. Роль частного интереса в общественном выборе

Теория общественного выбора (ТОВ) – это относительно новая область экономической теории, которая возникла в 60-е гг. ХХ века. Одним из ведущих ТОВ является американец Джеймс Бьюкенен.

Теория общественного выбора – теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Предмет ТОВ – исследование взаимосвязи политических и экономических решений, поиск принципов экономического регулирования, которые дали бы возможность учесть политические и социальные особенности общества.

Основной принцип ТОВ состоит в том, что действия людей, занимающих государственные посты, управляются соображениями личной выгоды. Иными словами, эти люди действуют рационально, они преследуют личный интерес точно так же, как и частные лица. Как и на государственной службе, так и на частном поприще, люди руководствуются личными мотивами. Иными словами, люди действуют одинаковым образом как в роли частного лица, так и в какой-либо общественной роли. При анализе личного и политического выбора людей экономисты пришли к выводу, что люди действуют исходя из рационального преследования личных выгод. Как потребители они максимально увеличивают полезность, как предприниматели они максимально увеличивают свои прибыли и т.д.

Следовательно, ТОВ предполагает, что действия и выбор людей, занимающих общественные посты, также управляется соображениями личной выгоды. Конечно, поведение людей не всегда укладывается в эти жесткие рамки: иногда в их поведении могут возобладать альтруистические мотивы или они могут сделать выбор, не соответствующий заранее определенным целям.

У данного подхода есть и критики, считающие ТОВ циничной и нереалистичной. Действительно, нельзя утверждать, что все политики являются коррумпированными продавцами своих голосов в парламенте.

2 Общественный выбор при прямой демократии

Прямая демократия – такой вид демократии, при которой люди, попадающие под действие государственной политики в области налогообложения, сталкиваются с финансированием общественных работ и имеют право лично высказать свою точку зрения и проголосовать по каждому конкретному вопросу.

ТОВ уделяет особое внимание исследованию последствий принятия решений на основе принципов прямого демократического голосования, когда члены общества излагают свои требования, а решения принимаются большинством голосов.

ТОВ может быть применена к любому решению правительства. Рассмотрим пример распределения средств для реализации правительственных программ. Целью нашего анализа будет выяснение того, является ли совокупность благ, получаемых обществом от реализации правительственных программ, достаточной и оправдывает ли затраты на их осуществление.

Пример. Жители какого-то района принимают решение методом прямого голосования об установлении фонарей для освещения улиц (общественное благо). Предположим, что общество состоит из трёх групп (А, В, С), которые преследуют собственные интересы. Информация о совокупной и предельной общественной выгоде от организации освещения улиц, с учетом индивидуальной выгоды (для группы А – 70%, для группы В – 20%, для группы С – 10%) представлены в таблице:

Количество фонарей	TSB	MSB	MBi
			А (70%)	В(20%)	С(10%)
1	200	200	140	40	20
2	350	150	105	30	15
3	450	100	70	20	10
4	500	50	35	10	5
5	525	25	17,5	5	2,5

Предположим теперь, что MSC постоянны и равны 50. Оптимальное количество общественного блага определяется по равенству MSB=MSC, то есть для данного сообщества оптимальным является производство 4-х фонарей.

За какое количество фонарей проголосует данное сообщество, зависит от соотношения индивидуальных предельных выгод и индивидуальных предельных издержек. И здесь возможны разные варианты:

1. Предположим, что затраты распределяются в той же пропорции, что и выгоды. В этом случае все группы будут голосовать за установку 4-х фонарей. Однако на практике такая ситуация (соотношение выгод и затрат по группам соответствуют друг другу) крайне редко имеет место.

2. Предположим. Что затраты распределяются поровну между А, В и С: 50:3=16,7. Исходя из сопоставления MB_i (индивидуальная предельная выгода) и MS_i (индивидуальные предельные издержки), можно составить таблицу голосования:

Количество фонарей	Голоса
	за	против
1	А, В, С (т.к. MBi >MSi для всех участников сообщества)	-
2	А,В (т.к. MBi >MSi для групп А и В)	С (т.к. MBС<MSС )
3	А,В (т.к. MBi >MSi для групп А и В)	С (т.к. MBС<MSС )
4	А	В, С

В данном случае общество проголосует за установку 3-х фонарей, что меньше оптимального их количества (4). Таким образом, при равном распределении затрат и неравном распределении выгод от общественных благ на их производство будет тратиться меньше, чем требуется, и общество столкнется с недопроизводством общественных благ.

3. Выгоды распределяются равномерно, а затраты распределяются неравномерно: А – 80%, В – 15%, С – 5%. Иными словами:

Количество фонарей	TSB	MSB	MBi			MSС	MСi
			А(1/3)	В(1/3)	С(1/3)		А(80%)	В(15%)	С(5%)
1	200	200	66,67	66,67	66,67	50	40	7,5	2,5
2	350	150	50	50	50	50	40	7,5	2,5
3	450	100	33,33	33,33	33,33	50	40	7,5	2,5
4	500	50	16,67	16,67	16,67	50	40	7,5	2,5
5	525	25	8,33	8,33	8,33	50	40	7,5	2,5
6	510	15	5	5	5	50	40	7,5	2,5

Исходя из сопоставления MB_i и MS_i, составим таблицу голосования:

Количество фонарей	Голоса
	за	против
1	А, В, С	-
2	А, В, С	-
3	В, С	А
4	В, С	А
5	В, С	А
6	С	А, В

Из данных последней таблицы голосования видно, что данное сообщество проголосует за производство 5 фонарей, что больше оптимального.

Итак, в случае неравномерного распределения затрат и равномерного распределения выгод от использования общественных благ на их производство будет тратиться больше средств, чем необходимо обществу, что свидетельствует о неэффективном использовании средств общественного сектора.

В повседневной жизни можно найти массу примеров для каждого из трех случаев.

Например, когда затраты и выгоды распределяются пропорционально. Строительство автомагистрали укладывается в эти рамки, т.к. значительная часть затрат финансируется за счет налога на топливо и налога на использование дорог.

Например, когда затраты распределяются поровну, а выгоды – нет. Городок, где много пенсионеров, а молодых семей, напротив, мало, школьный бюджет будет весьма скромен, и затраты на него будут меньше оптимальных.

Например, когда выгоды распределяются поровну, а затраты – нет. Содержание армии. Все граждане получают равную пользу от системы национальной обороны, но основная тяжесть этой программы падает на призывников, находящихся в меньшинстве относительно общего числа людей обладающих правом голоса.