Опросник для выявления типичных стратегий поведения в конфликтных ситуациях (к. У. Томас)

В кн.: Попова Л.В., Кисленко В.Я. Психологические основы профориентации на педагогические профессии: Методические рекомендации. М.: Прометей, 1989. С. 40-43.

Инструкция. Вам предлагается для сравнительной оценки 30 пар суждений. По каждой паре выберите одно (ответ а или б), которое больше отражает Ваше поведение, с которым Вы в большей мере согласны.

1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение сложного вопроса.

б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Я пытаюсь уладить конфликт с учетом всех интересов другого человека и моих собственных.

3. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

4. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Я стараюсь не задеть чувств другого человека

5. а) Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

б) Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. а) Я пытаюсь избежать неприятности для себя.

б) Я пытаюсь добиться своего.

7. а) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Я первым делом стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

9. а) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникших разногласий.

б) Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. а) Я твердо стремлюсь добиться своего.

б) Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. а) Первым делом я стремлюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12. а) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу.

13. а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Я настаиваю, чтобы все было сделано по-моему.

14. а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов.

15. а) Я стараюсь успокоить другого и сохранить отношения.

б) Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряжения.

16. а) Я стараюсь не задеть чувства другого.

б) Я обычно пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. а) Обычно я стремлюсь добиться своего.

б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. а) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

б) Я дам другому возможность остаться при своем мнении, если он идет мне навстречу.

19. а) Первым делом я пытаюсь определить то, в чем состоят все затронутые вопросы и интересы.

б) Я стараюсь отложить спорные вопросы, чтобы со временем решить их окончательно.

20. а) Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. а) Ведя переговоры, стараюсь быть внимательным к другому.

б) Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. а) Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей и другого человека.

б) Я отстаиваю свою позицию.

23. а) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить делания каждого из нас.

б) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. а) Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь идти ему навстречу.

б) Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

25. а) Я пытаюсь убедить другого в своей правоте.

б) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргументам другого.

26. а) Я обычно предлагаю среднюю позицию.

б) Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждого из нас.

27. а) Зачастую стремлюсь избежать споров.

б) Если это делает другого человека счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Налаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти поддержку у другого.

29. а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возможных разногласий.

30. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы совместно могли добиться успеха.

Обработка данных. Опросник выявляет типичные способы реагирования в конфликтных ситуациях: соперничество, сотрудничество, стремление к компромиссам, избегание конфликтов, приспособление к другим. Для каждого способа подсчитываются баллы по числу совпадений с ключом. Полученные количественные оценки сравниваются между собой с тем, чтобы выявить предпочитаемую форму поведения личности в ситуации конфликта, тенденцию ее взаимоотношений в сложных условиях.

Ключ для подсчета ответов.

Соперничество: 3а, 6б, 8а, 9б, 10а, 13б, 14б, 16б, 17а, 22б, 25а, 28а.

Сотрудничество: 2б, 5а, 8б, 11а, 14а, 19а, 20а, 21б, 23а, 26б, 28б, 30б.

Компромисс: 2а, 4а, 7б, 10б, 12б, 13а, 18б, 20б, 22а, 24б, 26а, 29а.

Избегание: 1а, 5б, 6а, 7а, 9а, 12а, 15б, 17б, 19б, 23б, 27а, 29б.

Приспособление: 1б, 3б, 4б, 11б, 15а, 16а, 18а, 21а, 24а, 25б, 27б, 30а.

Методика оценки выраженности моделей поведения (по Э. Берну) «Дитя», «Взрослый», «Родитель»

В кн.: Жариков Е.С., Крушельницкий Е.Л. Для тебя и о тебе. М.: Просвещение, 1991. С. 41-42.

Инструкция. Оцените каждое из приведенных высказываний в баллах от 0 до 10, отразив, в какой мере Вы согласны с высказанным мнением. (Целевая направленность методики обследуемым не сообщается.)

1. Мне порой не хватает выдержки.

2. Если мои желания мешают мне, то я умею их подавлять.

3. Родители, как более зрелые люди, должны устраивать семейную жизнь своих детей.

4. Я иногда преувеличиваю свою роль в каких-либо событиях.

5. Меня провести нелегко.

6. Мне бы понравилось быть воспитателем.

7. Бывает, что мне хочется подурачиться, как маленькому.

8. Думаю, что я правильно понимаю все происходящие события.

9. Каждый должен выполнять свой долг.

10. Нередко я поступаю не как надо, а как хочется.

11. Принимая решение, я стараюсь продумать все его последствия.

12. Младшее поколение должно учиться у старших, как ему следует жить.

13. Я, как и многие люди, бываю обидчив.

14. Мне удается видеть в людях больше, чем они говорят о себе.

15. Дети должны безусловно следовать указаниям родителей.

16. Я – увлекающийся человек.

17. Мой основной критерий оценки человека – объективность.

18. Мои взгляды непоколебимы.

19. Бывает, что я не уступаю в споре лишь потому, что не хочу уступать.

20. Правила оправданны лишь до тех пор, пока они полезны.

21. Люди должны соблюдать все правила независимо от обстоятельств.

Обработка и оценка результатов. Подсчитывается сумма баллов по каждой модели поведения («Дитя», «Взрослый», «Родитель»).

«Дитя» (Д): 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19.

«Взрослый (В): 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20.

«Родитель» (Р): 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21.

Соответствующие символы располагаются в порядке убывания веса. Формула ВДР характеризует развитое чувство ответственности, в меру присутствует импульсивность и непосредственность, не проявляется избыточная склонность к назиданиям и поучениям. Явное преобладание Р (родительской модели) отражает излишнюю категоричность и самоуверенность человека – качества, нежелательные для педагога и требующие коррекции. Сочетание РДВ отражает непосредственность при недостаточном контроле последствий, отсутствии сомнений, что также требует коррекции у представителей педагогической профессии. При оценке результатов учитывается количественное соотношение результатов по трем моделям и проводится специальный анализ для каждого конкретного случая.

Шкала для исследования макиавеллизма личности (В. В. Знаков)

В кн.: Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности. М.: Смысл, 2001. С. 8-9, 18.

Методика позволяет выявить макиавеллистские убеждения и установки личности, отражающие склонность к психологическому манипулированию. По результатам методики нельзя, однако, однозначно судить об операциональной стороне макиавеллизма: владеет ли субъект соответствующими знаниями, умениями и навыками, проявляет ли их в общении.

Инструкция. Перед Вами набор утверждений. Каждое утверждение представляет собой распространенное мнение и поэтому не может быть верным или неверным. Вероятно, Вы согласитесь с одними утверждениями и не согласитесь с другими. Внимательно прочитайте все высказывания. Затем отметьте степень Вашего согласия или несогласия с каждым мнением. Старайтесь пореже выбирать «затрудняюсь ответить».

Таблица 6. Бланк для ответов

Номер утверждения	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
Полностью согласен	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7
Согласен	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6
Скорее согласен, чем не согласен	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5
Затрудняюсь ответить	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4
Скорее не согласен, чем согласен	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3
Не согласен	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2
Совершенно не согласен	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1

Текст опросника

1. Открывать другим истинную причину своих действий нужно только в том случае, если это полезно для тебя.

2. Лучший способ получать от людей то, что тебе надо, – говорить им то, что они хотят услышать.

3. Человек должен делать что-либо, только если он уверен, что это морально оправдано, то есть правильно с нравственной точки зрения.

4. Большинство людей в сущности хорошие и добрые.

5. В общем-то, все люди порочны, и когда-нибудь это обязательно проявляется.

6. Честность – лучшая политика в любых ситуациях.

7. Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому.

8. В общем-то, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны.

9. Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным.

10. Когда просишь кого-либо сделать что-то для тебя, лучше сказать о настоящей причине, по которой тебе это необходимо, чем придумывать более веские аргументы.

11. Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми.

12. Человек, полностью доверяющий кому-то другому, напрашивается на неприятности.

13. Большинство преступников отличается от остальных людей в основном тем, что преступники недостаточно умны, и поэтому они попадаются.

14. Большинство людей – смелые.

15. Льстить нужным людям – значит проявлять мудрость.

16. Можно быть человеком хорошим во всех отношениях.

17. Ошибаются те, кто считает большинство людей простаками, которых легко обвести вокруг пальца.

18. Для того, кто хочет сделать карьеру, главное – не хорошо работать, а уметь обходить формальности и ради достижения цели не бояться идти на мелкие правонарушения.

19. Неизлечимо больные люди с их согласия могут быть умерщвлены.

20. Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности.

Обработка данных

При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются: в пунктах 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 16 и 17 производится обратный счет. Это означает, что если опрашиваемый поставил оценку 1, то она трансформируется в 7; если 2 – то в 6; если 3 – то в 5; если 4 – то в 4; если 5 – то в 3; если 6 – то в 2; если 7 – то в 1. После этого по всем двадцати пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма (к сумме десяти оценок, поставленных опрашиваемым, добавляется сумма десяти инвертированных оценок, преобразованных при обработке данных). Непригодными для анализа являются протоколы, в которых больше четырех раз встречается оценка «Затрудняюсь ответить».

Нормы для оценки

Для мужчин: высокий уровень выраженности макиавеллизма личности находится в диапазоне от 89 до 140 баллов, средний – от 70 до 88 баллов, низкий – от 20 до 69.

Для женщин: высокие значения – от 81 до 140 баллов, средние – от 66 до 80, низкие – от 20 до 65.

Модификация методики предельных смыслов (Д. А. Леонтьев) применительно к анализу проблем психологии учителя

Оригинал методики в кн.: Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (МПС): Методическое руководство. М.: Смысл, 1999. – 36 с.

Предлагаемый нами вариант проведения методики имеет упрощенный характер и применяется для дифференциации преобладающей направленности учителя на реализацию узкопрагматических смыслов профессионального труда (эгоцентрическая, манипулятивная направленность) или гуманистических смыслов (гуманистическая направленность).

Процедура исследования. Исследование (в отличие от варианта, разработанного Д. А. Леонтьевым) проводится в письменной форме, что позволяет создать атмосферу анонимности и большей готовности к самораскрытию. Учителю (студенту) предлагается бланк, в котором записаны вопросы проективного характера, например: «Учитель рассказывает коллегам о прочитанной книге по педагогике или психологии, зачем?», далее оставлено место для ответа и применительно к данному обследуемым ответу задается вопрос «Зачем?», цепь ожидаемых ответов и последующих вопросов «Зачем? продолжается до десяти вариантов. Обследуемого предлагается дать несколько вариантов ответа (желательно, не менее семи), можно продолжить цепь ответов и дать более десяти ответов.

Бланк для ответов

1.Учитель просит психолога составить индивидуальные характеристики учащихся, зачем?

_ _______________________________________________________________

2. Зачем? ________________________________________________________________

3. Зачем? ________________________________________________________________

4. . Зачем? ________________________________________________________________

….. и т.д. до десятого пункта. Далее оставлено место для возможных последующих ответов:

Аналогичным образом составляются бланки для других ключевых вопросов: «Учитель читает книгу по педагогике или психологии, зачем?», «учитель рассказывает коллегам о прочитанной книге по психологии, зачем?» и т.д., достаточно 3-4 ключевых вопросов. Вопрос «зачем?» повторяется после каждого ответа применительно к этому ответу. Сами вопросы можно варьировать с учетом конкретных целей исследования.

Приведем примеры ответов на один из ключевых вопросов. Учитель просит психолога составить индивидуальные характеристики учащихся, зачем? Ответы гуманистически ориентированного учителя: чтобы иметь объективные данные о каждом ученике («зачем?») > чтобы реализовать индивидуальный подход в обучении («зачем?») > чтобы каждый ученик смог успешно усваивать учебный материал («зачем?») > чтобы хорошо отвечать на экзамене («зачем?») > чтобы успешно закончить школу («зачем?») > чтобы была возможность поступить в престижное учебное заведение («зачем?») > чтобы закончить его и найти высокооплачиваемую работу («зачем?») > чтобы была возможность обеспечить себя жильем и завести семью («зачем?») > чтобы реализовать себя в родительстве («зачем?») > чтобы оставить после себя продолжателей рода, потомков («зачем?») > чтобы было кому совершенствовать и множить национальную культуру («зачем?»), > чтобы существовало человечество, цивилизация, культура. Ответы учителя-манипулятора (эгоцентрическая направленность): чтобы лучше знать своих учеников > выявить, у кого не развиты способности к обучению > мотивировать заключением психолога неуспеваемость отстающих > перевести их в класс коррекции > чтобы было проще работать > чтобы беречь свои нервы > так жить легче.

Обработка результатов.

Определяется шаг, на котором у педагога проявляется смысл личной выгоды в ситуациях использования профессионально значимой информации или других профессиональных ситуациях. Если опрашиваемый указывает прагматический смысл на первом шаге, и далее следуют личные смыслы и мотивы, ответ оценивается баллом 7 (отсчет ведется от семи баллов, так как минимальное количество ступеней, указываемых в инструкции, – 7), на втором – 6, на третьем – 5 и т.д. до 1 балла; отсутствие указания прагматических смыслов, указание исключительно гуманистических профессиональных смыслов оценивается баллом 0. В первом из приведенных примеров поставлена отметка 0 баллов, т.к. ни один из ответов не свидетельствовал о прагматизме позиции учителя, его эгоцентрической ориентации. Во втором примере поставлена оценка 5 баллов, так как с третьего шага явно прослеживается эгоцентрическая направленность ответов. Оценки разных учителей можно сравнивать друг с другом для анализа выраженности гуманистической или эгоцентрической направленности профессиональной деятельности.

Определение уровня работоспособности цветовым тестом М. Люшера

В кн.: Попова Л.В., Кисленко В.Я. Психологические основы профориентации на педагогические профессии: Методические рекомендации. М.: Прометей, 1989. С. 16-17.

Для определения степени саморегуляции учителя и его работоспособности может применяться упрощенный вариант цветового теста М. Люшера.

Процедура исследования. Обследуемому предъявляется стандартный восьмицветный набор карточек цветового теста М. Люшера: синий, зеленый, красный, желтый, фиолетовый, коричневый, черный, серый. Предлагается выбрать наиболее приятный цвет, выбранная карточка откладывается. Далее выбор продолжается из оставшихся карточек по тому же принципу, выбранные карточки откладываются. В итоге получается ряд предпочтений: от самого приятного до наименее приятного цвета. Процедура повторяется несколько раз в течение рабочего (или учебного) дня.

Обработка результатов. Зеленый, красный и желтый цвета составляют так называемую «группу работоспособности», человек с развитой саморегуляцией и высокой работоспособностью склонен выбирать их в первую очередь. Сделанные выборы оцениваются в баллах: выбор любого из цветов «группы работоспособности» на первом месте оценивается баллом 8, на втором – баллом 7, на третьем – баллом 6 и т.д., на восьмом – баллом 1. По каждому ряду выборов подсчитывается сумма баллов, набранных тремя цветами «группы работоспособности»; максимально возможный общий балл равен 21, минимальный равен 6.

Оценка результатов. Данные нормы выведены на основе исследований, проведенных нами в педагогическом коллективе МОУСОШ № 12 г. Таганрога.

Низкий уровень работоспособности: 6-11 баллов:

Средний уровень: 12-16 баллов;

Высокий уровень: 17-21 балл.

Оценивается также динамика уровня работоспособности в течение дня. Так, если испытуемый начал работу с максимальной мобилизацией сил (21 балл), затем существенно истощил свои энергетические ресурсы (15 баллов), в конце дня снова мобилизовал ресурсы (19 баллов), можно отметить, что он весьма энергичен, работает с большим напряжением, но обладает неплохой саморегуляцией. Динамика типа 13/19/20 показывает, что человек в течение дня мобилизуется и начинает работать более энергично. Динамика типа 14/10/9 говорит о снижении работоспособности обследуемого в течение рабочего дня.

Схема для самооценки показателей профессиональной культуры и некоторых педагогических умений (по Т. Г. Дмитренко, Е. Г. Самещенко)

В кн.: Основы педагогического мастерства /Под ред. И.А. Зязюна. М.: Просвещение, 1989. С. 31-32.

Студентам или педагогам предлагается заполнить следующую таблицу, отметив уровень сформированности профессиональных качеств и умений с использованием следующих символов: в – высокий уровень, с – средний уровень, н – низкий уровень. Оценки (в соответствующей графе) выставляет также эксперт – человек, хорошо знающий оцениваемого. Оценивается каждый подпункт.

Таблица 7. Карта для оценки показателей профессиональной культуры

Показатели профессиональной культуры и умения	Самооценка уровня сформированности	Самооценка ближайшей перспективы	Экспертная оценка имеющегося уровня
I. Культура внешнего вида 1. Осанка: а) прямая; б) умение сидеть прямо и свободно, руки свободно лежат на столе; в) подтянутость, собранность. 2. Одежда: а) аккуратность; б) скромность; в) цветовая гармония; г) соответствие возрасту, условиям занятий и работы; д) соответствие моде; е) чувство меры в выборе украшений. 3. Грим (умеренность). 4. Прическа (аккуратность). Мимика: а) выражение доброжелательности, спокойствия, уверенности (но не самоуверенности); б) взгляд при общении направлен на собеседника; в) эмоциональная выразительность; г) соответствие выражения лица характеру речи, с которой выступает. Пантомимика: а) жесты уместны, органичны, естественны; б) походка упругая, ритмичная, легкая; в) движения гибкие, размеренные, непринужденные; отсутствие скованности в движениях; г) сдержанность в движениях, отсутствие суетливости и нервозности; д) умение бесшумно вставать и садиться.
II. Культура педагогического общения 1. Соблюдение спокойного, доброжелательного тона в общении: а) умение слушать собеседника; б) умение задавать вопросы; в) умение анализировать выступление; г) умение первому установить контакт с другим человеком; д) умение понять другого человека; е) умение ориентироваться в сложившейся ситуации общения. 2. Стремление к установлению зрительного контакта: а) Вы сморите на собеседника; б) умение видеть и понимать реакцию слушателей. 3. Умение заинтересовать, увлечь выступлением, сообщением: а) владение свободным, связным произнесением речи без опоры на конспект; б) внешний вид выражает желание и готовность общаться; в) умение передавать свое отношение к сообщаемому.
III. Саморегуляция Умение снимать излишнее напряжение, волнение. Умение преодолевать в себе нерешительность перед выступлением. Умение мобилизовать рабочее самочувствие. Умение сдерживать себя в стрессовых ситуациях. 5. Умение создавать необходимое настроение.
IV. Культура речи Грамматическая правильность, соблюдение правильных ударений. Лексическое богатство. Выразительность, образность речи. Техника речи: а) полетность, звонкость голоса; б) гибкость голоса, богатство интонаций; в) правильно выбранная сила голоса; г) четкая дикция; д) соблюдение необходимого темпа речи. 5. Отсутствие жаргонизмов, вульгаризмов.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.