Вопросы для самоконтроля
Как решает современная наука вопрос о возникновении и развитии человеческого сознания?
Что такое психика?
Что такое идеальное?
Можно ли моделировать сознание?
В чем природа бессознательного?
Какова структура сознания?
Вечно или конечно сознание индивида?
Литература
Жуков Н. И. Проблема сознания. – Мн., 1987.
Иванов А. В. Сознание и мышление. – М., 1994.
Философия сознания в ХХ веке. Проблемы и решения. – Иваново, 1994.
Леонтьев А. П. Проблема развития психики. – М., 1977.
Проблема сознания в современной западной философии. – М., 1989.
Сергеев В. Ф. Ступени эволюции интеллекта. – М., 1986.
Симонов П.В. Созидающий мозг. Нейрофизиологические основы творчества. – М., 1993.
Скворцов Д. В. Культура самосознания. – М., 1989.
Фрейд 3. Психология бессознательного. – М., 1990.
Чуприкова Н. М. Психика и сознание как функции мозга. – М., 1985.
Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. – Т. 20.
Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуализации. – М., 1996.
Академия мвд республики беларусь Кафедра философии по философии
Лекция 17. Философия познания план лекции (2 часа):
Основные проблемы гносеологии.
Структура познавательного процесса.
Философская концепция истины.
Одним из сущностных свойств человека является стремление познать окружающий мир. Изначально его познавательные способности формировались во взаимосвязи и неразрывном единстве с материально-трудовой деятельностью, и только на довольно высокой ступени общественного развития познавательная деятельность человека обретает свой собственный статус. Неудивительно, что проблемы познания находят свое отражение в истории человеческой мысли с самых древних времен и до наших дней.
Раздел философии, изучающий вопросы познания, называется гносеологией (от греч. gnosis – знание и logos – учение). Она разрабатывает нормы, на базе которых становится возможной как мыслительная оценка, так и соответствующая коррекция познавательной практики. Кроме того, гносеология выявляет существенные характеристики познавательного отношения человека к миру и, обобщая их, разрабатывает концепцию природы познания, его возможностей и границ. На этой концептуальной основе она и формирует условия истинности знания – различного рода нормы, стандарты и критерии, соблюдение которых является необходимым условием истинностной оценки знания.
В решении главного вопроса теории познания «Познаваем ли мир?» в истории философии сформировались две позиции: гносеологического оптимизма, обосновывающая возможность познания сущности мира; и агностицизма, отрицающая возможность достоверного познания сущности мира (предметов, вещей, явлений и закономерностей природы и общества). Одной из форм агностицизма можно считать и античный скептицизм, культивировавший воздержание от окончательных суждений. Первые утверждают: «Мир познаваем»; вторые – «Да, познаваем, но до известных пределов, не до конца». Классический пример – философия И. Канта, трансформировавшего вопрос «Познаваем ли мир?» в вопрос «Что я могу знать об этом мире?».
Попытаемся дать ответы на эти вопросы. Для этого нам необходимо выяснить, что представляют собой процесс познания, субъект и объект познания, взаимосвязь чувственного и рационального.
Понятие познания. Субъект и объект познания. Познание – это особый род духовной деятельности человека, направленной на постижение сущностных связей мира, человека, общества. Итог познания – знание о мире и о себе. Сам процесс познания возможен при наличии сознания. Если сознание – это духовный мир человека, то познание – это процесс духовного освоения мира, происходящий на определенном эмоциональном фоне. Поэтому знания, пережитые человеком, превращаются в его убеждения. Если же знания получены формально, то естественно, что они надолго не задерживаются в сознании человека.
Познание как процесс имеет две стороны. Первая – экстенсивная, которая заключается в постоянном приращении знания, вовлечении в него все новых предметов, объектов и явлений. Вторая – интенсивная, характеризующаяся углублением знаний, выработанных ранее.
Сам процесс познания, его результативность зависят от ряда условий. Во-первых, от уровня развития общества, системы школьного и вузовского образования, научной базы, финансирования. Во-вторых, от полноты усвоения знаний, выработанных предшественниками, превращения знаний, полученных отдельными людьми, в достояние общества.
Как мы уже отмечали, познание связано с практической деятельностью человека. Вследствие этого познание – это не копирование действительности, а активный процесс взаимодействия субъекта и объекта данного процесса.
Субъектом познания является тот, кто познает, добывает, сохраняет и использует знания об окружающем мире. Субъектом познания не может быть сознание, ибо сохраняет и использует знание не сознание, а человек. Нельзя считать субъектом познания и мозг, потому что использует, претворяет знания на практике не мозг, а человек. Поэтому подлинным субъектом познания выступает именно человек как представитель общества. Субъект познания в этой связи развивается и изменяется на каждом конкретном этапе общественного развития. Чем выше уровень развития общества, тем всестороннее и субъект познания. Вместе с изменением и развитием человека как субъекта познания изменяются и механизмы познания. Так, показания органов чувств в прямой степени зависят от общей культуры человека, его образования, квалификации.
Общество и индивид как субъект познания находятся в диалектическом соотношении как общее и единичное – одно не может существовать без другого. В этой связи следует отметить, что субъектом познания могут выступать как отдельные индивиды, так и социальные группы, коллективы, общество в целом.
Объектом познания является лишь тот предмет, явление или процесс, который вовлечен в сферу человеческой деятельности (предметно-практической, познавательной, оценочной). Объект познания следует отличать от объекта самой практической деятельности, где характеристики предмета даются человеку непосредственно. Формируясь в практической деятельности, познание затем получает свою относительную самостоятельность, выражающуюся в размежевании объекта познания и объекта практической деятельности.
Объектами познания могут выступать как материальные, так и духовные явления и процессы – психика, сознание, самосознание. Духовный мир человека как объект познания часто трансформируется в проблему самопознания, самоосознания себя. Проблема самопознания, заявленная в эпоху античности, актуализируется в современных условиях как в чисто гносеологическом, так и в гуманитарном планах. Специфичны объекты познания в науке, где объекты – идеальные понятия и образы.
Объект и субъект познания в гносеологии представляют единство противоположностей – являются соотносительными понятиями. Для следователя, расследующего уголовное дело, соучастник преступных действий А – объект познания, для родственников и знакомых А – субъект. Для суда, рассматривающего дело А в судебном заседании, А – одновременно и субъект и объект, т. к. при определении меры наказания суд обязан учитывать не только то, что совершил А, но и его личность.
Объект как предмет, явление или процесс, вовлеченный в практическую деятельность, выступает в многообразных связях, свойствах, отношениях. Какие его свойства могут быть познаны, зависит от субъекта, уровня его интересов и потребностей. Микромир стал объектом познания только в конце ХIХ – начале ХХ вв., экологические проблемы – с середины ХХ в. С другой стороны, объект познания находится в движении, изменяется. Развитие же средств и методов познания всегда запаздывает, и поэтому человек как субъект познания не может в полном объеме фиксировать изменения объекта познания.
Противоречия между субъектом и объектом познания возникают и разрешаются на каждой ступени исторического развития, поэтому они являются своеобразным рычагом и движущей силой процесса познания, целью которого является истина.
Чтобы ответить на вопрос «Познаваем ли мир?», нам необходимо решить вопрос «Что есть истина?»
Истина. Объективная истина. Относительная и абсолютная истина. Со времен Аристотеля в философии распространено понимание истины как соответствия нашего знания о действительности самой действительности. Его называют корреспондентским, или классическим определением истины. В философии Нового времени истина понимается как опытная подтверждаемость (Ф. Бэкон). Юм и Кант впервые подвергли сомнению эту концепцию истины. Юм свел познаваемый предмет к совокупности человеческих ощущений (я познаю не предметы, а свои ощущения), а у Канта предметом познания выступает мыслительная конструкция этого предмета. В философии Гегеля истина онтологизируется, а соотношение между предметом и истиной перевертывается. Предмет познания может быть истинным, и это зависит от того, насколько предмет реализует в своем бытии понятие, частным случаем которого он является (истинное государство, истинный друг). С середины ХIХ в. философы-позитивисты, а затем неопозитивисты пытались решить проблему истины исходя из самых истоков знания, т. е. данных чувств и опыта. В современной философской литературе обсуждаются трудности определения истины как соответствия знания предмету. Что такое соответствие, каковы его критерии и не впадаем ли мы в логический круг в трактовке истины, ставит вопрос Г. Фреге. В связи с подобными трудностями истина определяется К. Поппером как регулятивный принцип и идеал.
Как видим, проблема истины довольно сложна. Нам представляется, что подходы к ее решению наиболее последовательно реализованы в диалектико-материалистической концепции истины, которая близка к классическому (аристотелевскому) пониманию данного термина. В рамках этой концепции под истиной понимается знание о мире, содержание которого не зависит от человека. В данном определении воспроизводится одно из основных свойств истины – ее объективность, – означающее, что содержание истины определяется объектом познания, которому она должна соответствовать. В этой связи истина является формой отражения объективного мира, а не вечных идей Платона, субъективных суждений Беркли и Юма, понятий Гегеля, вневременного и внепространственного сущностного бытия в феноменологии Гуссерля.
Вместе с тем истина постигается конкретным человеком в процессе его практической и познавательной деятельности. Познав ее, она становится его истиной. Поэтому она одновременно и объективна, и субъективна. Как знание курсанта А – она субъективна, объективна же она потому, что ее содержание совпадает с изучаемым явлением, процессом, объектом.
Важной характеристикой, углубляющей понятие объективности истины, является ее конкретность. Многим знакома фраза: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Конкретность истины вводит в ее содержание время, место и условия формирования и развития знаний. Понятие конкретности истины можно проиллюстрировать примерами из следственной практики ОВД. Следователь А, проведя следственные действия, квалифицировал преступное деяние Б как злостное хулиганство (ст. 201 ч. 2 УК Республики Беларусь). Дело направили в суд, где были выяснены дополнительные обстоятельства по делу. Кроме того, подсудимый отказался от своих прежних показаний, и дело было возвращено на доследование, т. е. на конкретизацию истины по уголовному делу (зафиксированных в уголовном деле преступных деяний Б).
Признав существование объективной истины, мы сделаем только первый шаг к выяснению проблемы ее постижения. Вслед за этим требует решения и следующий вопрос: «Познается истина в полном объеме (абсолютно) или это сложный и длительный процесс накопления знаний (относительных)?».
Диалектико-материалистическая концепция истины, акцентируя внимание на субъектно-объектном характере объективной истины, фиксирует ее относительность.
Понятие относительной истины выражает степень точности, полноты и глубины постижения причинных связей, сущности предметов и явлений. Объективными причинами, по которым знание человека выступают как относительное, являются:
многообразие видов и форм материального мира;
изменение, движение и взаимодействие всех объектов и процессов;
ограниченное время существования субъекта познания;
зависимость от исторически конкретного уровня развития науки, методологии.
В этой связи процесс познания характеризуется постоянным противоречием между безграничными возможностями человеческого познания и исторической ограниченностью в каждом конкретном историческом отрезке времени. Несмотря на историческую ограниченность относительная истина по своему содержанию всегда объективна.
В методологии познания понятие относительной истины имеет исключительно важное значение, поскольку позволяет избежать абсолютизации известных на сегодня истин (теорий, положений науки).
Относительная истина выступает как форма постижения абсолютной истины. В любой относительной истине есть зерна абсолютной истины, которая есть верное, точное и полное знание человека как об отдельных предметах и процессах, так и о мире в целом. К абсолютной истине нет иного пути, кроме как через относительные истины. Философия признает существование абсолютной истины именно потому, что она является наиболее адекватной формой познания объективной истины.
В широком смысле слова абсолютная истина выступает как полное завершенное знание человека о мире и представляет собой предел, к которому стремится человеческое познание. Следовательно, истина по содержанию объективна, а по форме относительна, ее объективность является основой преемственности истин.
соотношение относительной и абсолютной истин, их взаимополагание в процессе движения к объективной истине связано с проблемой заблуждения. Некоторые авторы, правда, выводят заблуждение за границы познавательного процесса, утверждают, что оно ведет познание в тупик. В качестве причин существования заблуждений они называют социальные, а не гносеологические. На наш взгляд, заблуждение своеобразно характеризует познавательный процесс. Например, гегель видел в заблуждении эпизод развития истины. Для него заблуждение не может быть «неистинным» вообще, потому что оно есть определенный факт знания, такой момент в развитии истины, когда она выступает в форме «неистинности» как своей противоположности. Итак, заблуждение есть непреднамеренное несоответствие наших знаний объекту познания. В истории познания, по мнению Гегеля, заблуждение играет роль утверждения того, что истина на каком-то этапе будет подвергнута диалектическому отрицанию. Следовательно, заблуждение органически входит в процесс развертывания истины как исторически обусловленная форма познания.
На том основании, что в гносеологии заблуждение отражает ошибки познавательного процесса, данное понятие используется и в юридической науке. Так, в гражданском праве понятие «заблуждение» употребляется для обозначения неправильного ошибочного представления лица о сделке, в которую оно вступило. Сделка, совершенная при данных обстоятельствах, может быть признана недействительной.
В научной литературе, в публицистике и повседневной жизни наряду с понятием истина (объективная, абсолютная, относительная, достоверная) оперируют и такими, как правда, ложь, дезинформация, фальсификация.
Содержательно понятия истины и правды совпадают. Отличие же в том, что слово «правда» несет большую аксиологичекую нагрузку, в нем своеобразно выражается гражданская позиция индивида. О таком в народе говорят: «Режет правду-матку». Правда обретает в этой связи особый онтологичекий статус – она изначальна (мать). Кроме того, понятие «правда» кореллирует с моралью. «Поступить по правде» означает поступить справедливо, по законам морали.
Ложь представляет собой преднамеренную и сознательную выдачу неистинного за истинно правдивое, что часто происходит при расследовании как уголовных, так и гражданских дел.
Дезинформация – это передача ложного как истинного или истинного как ложного. Задача дезинформатора – исказить истинное положение: сделать ложь правдой, а правду – ложью.
Фальсификация (от лат. falsus – ложный и facio – делаю) означает искажение или подмену истинного подлинно ложным или мнимым.
Очевидно, что если истина, заблуждение, правда, отражают познавательные процессы, то ложь, дезинформация, фальсификация относятся не к гносеологии, а большей частью к социально-политической сфере человеческой жизнедеятельности.
Особенности познания правовых явлений. В философской и юридической литературе интенсивно разрабатывается проблема познания права. Основная задача гносеологии права состоит, как считает В. Нерсесянц, в изучении предпосылок и условий достоверного познания права, в достижении истинного знания о праве и правовых явлениях.
Правоведы утверждают, что понятие истины может характеризовать следующие виды правовых знаний:
1) сведения о реально-действующем праве, его конкретных формах;
2) правовые категории;
3) научные закономерности функционирования права (правильнее было бы – закономерности функционирования права [прим. автора]);
4) правовые теории и концепции1.
Что касается норм права (нормативно-правовых предписаний), то соотнесение их на предмет истинности является в юридической науке темой дискуссионной.
Большинство правоведов доказывает правомерность рассмотрения норм права на предмет их истинности. Некоторые же, основывают свою позицию на том, что нормы права, фиксируя требование должного поведения, абстрагируются от реального и конкретного юридического факта, а потому не могут быть ни истинными, ни ложными. Здесь авторы под истиной понимают только формально-логическую истину. Мы выше показали, что истина – это процесс, включающий диалектику относительной и абсолютной истины. Даже заблуждение является фрагментом истины.
На наш взгляд, исключение норм права (закона) из поля истинности является методологически неверным и невольно служит “научным обоснованием” правового нигилизма. Если исходить из того, что закон (норма) должен отражать внутреннюю и существенную связь (то или иное правоотношение), то норма, закон обязаны быть по своей сути истинными.
Установление истины чрезвычайно важно и в исполнении права – в деятельности милиции, особенно органов следствия и уголовного розыска. Под истиной в уголовном деле следует понимать соответствие выводов следствия реальной картине преступления, правильная юридическая оценка фактических обстоятельств дела, находящая свое выражение в юридической квалификации преступного деяния. Точка зрения ряда авторов о том, что юридическая квалификация деяния не коррелирует с понятием истинного, поскольку представляет собой только уголовно-правовую оценку преступного деяния, на наш взгляд, неубедительна. Сама юридическая оценка (квалификация) основывается на установлении так называемой «истины по делу». Достигается она в каждом конкретном уголовном деле с помощью доказательств и доказывания, которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела1.
Критерии истины. Мы убедились, что познание является сложным процессом постижения истины. Но как отделить истину от заблуждения? Есть ли в познании что-то похожее на лакмусовую бумажку, с помощью которой мы в школе на уроках химии отличали кислоту от щелочи?
Математик или физик скажет, что критерием (от греч. kriterion – мерило, средство установления соответствия знаний их объектам) истины является принцип логической последовательности и непротиворечивости теории. В качестве критерия истинности в теоретических науках может выступать также принцип соответствия. Его суть заключается в том, что более общая теория считается истинной в том случае, когда она включает в себя предшествующую ей теорию в качестве частного случая.
В истории философии проблема критериев истины была поставлена уже Протагором – «человек есть мера всех вещей». Данная формула объективно вела к убеждению, что нет разницы между истиной и ложью, что истина всегда условна. Сократ, а затем Платон доказывают, что истинным может быть лишь всеобщее понятие, идея. в средние века единственная и подлинная истина – это Бог. Критерием истинности, соответственно, выступает искренняя человеческая вера.
Проблема истинности знаний в Новое время решалась в сопряжении с разработкой новых методов познания. У Ф. Бэкона критерием истины является опыт, а у Декарта – ясность и отчетливость знаний. С середины ХIХ в. проблема критериев истины широко обсуждается в позитивизме. Универсальным критерием истинности позитивисты считают принцип верификации (от лат. verus – истинный и facio – делаю), согласно которому истинно то, что эмпирически проверяемо. Критерием истинности в логическом неопозитивизме (Карнап) выступает принцип когерентности, согласованности положений внутри определенной системы. Прагматисты (У. Джеймс) полагают, что истинно то знание, которое полезно и применимо на практике. Конвенционалисты (А. Пуанкаре) рассматривают истину как результат условного соглашения.
Как видим, вопрос о критериях истины достаточно сложен и неоднозначен. Наиболее аргументированно он решается в диалектико-материалистической философии, которая, рассматривая теорию истины, показывает, что критерием может выступать такой процесс, который:
сам непосредственно и изначально связан с познанием;
характеризуется всеобщностью;
обладает непосредственной достоверностью.
Этим трем положениям соответствует практика, которая выступает как совокупность общественно-исторической, научно-экспериментальной и материально-производственной деятельности. Она всегда связана с изменением реально существующих предметов, которые даются человеку в практической деятельности непосредственно.
Сама практика вплетена в процесс познания, является его основой и движущей силой. Объекты практической деятельности обладают всеобщностью, потому что в отличие от эмпирически пассивного наблюдения они отличаются своей производностью (создаются самим человеком). Практика – это активный процесс создания и преобразования, что взаимосвязано с получением знаний о предмете, с выявлением общего. Отсюда вытекает ее опосредованность и всеобщность. В практике объективная реальность становится объективно-чувственной, поэтому в единичном объекте практической деятельности присутствует всеобщее как интегративный показатель всех предметов и явлений.
Практика доказывает все углубляющиеся возможности познания окружающего мира и достоверность истины. Она выступает главным критерием истины. В то же время практика как критерий истины является внутренне противоречивым процессом. Она не только главный, но и относительный критерий истины. Как постоянно развивающийся процесс практика поднимается на новые ступени развертывания своих возможностей, но на каждой конкретной ступени исторического развития она ограничена в своих средствах.
Диалектика чувственного и рационального в познании. Познание истины осуществляется в конкретных формах. Первой формой постижения истины является чувственное познание, или живое созерцание: познавательные способности человека формируются на основе органов чувств, которые позволяют ему ощущать, воспринимать и представлять окружающий мир.
Самым элементарным познавательным актом чувственного познания является ощущение. Оно может возникнуть только при непосредственном контакте субъекта и объекта познания. В ощущении мы получаем сведения об отдельных сторонах, свойствах предметов и процессов. Ощущения многообразны по своим формам. Это многообразие вытекает из многообразия познаваемых объектов.
Ощущение как элементарный познавательный акт носит внутренне противоречивый характер: это субъективный образ объективного мира. Возникают ощущения не в рецепторах, а формируются во всей системе анализатора ощущения, имея рефлексивную природу, возникают только при наличии внешнего воздействия и ответной реакции.
Непосредственные контакты рецепторов с объектами вызывают сложные химико-физические реакции – из рецепторов идут нервные импульсы в мозг, где и формируются сами ощущения. Поэтому содержание ощущений – объективно, а форма ощущений – субъективна. Несмотря на свою субъективность, форма ощущений не произвольна, а детерминирована всей биологической и социальной эволюцией человека. Субъективность формы ощущений дает возможность в наиболее адекватной форме отразить те свойства предметов, которые играют определенную роль в жизнедеятельности человека. Ощущения поэтому не только по своему содержанию, но и по форме дают возможность человеку получить знание об объективно существующих свойствах, связях и отношениях предметов и явлений.
Понимание объективности содержания ощущений и субъективности их формы позволяет подойти к решению дискутируемой в философии проблемы первичных и вторичных качеств.
Дж. Локк в работе «Опыт о человеческом разуме» писал, что ощущения протяженности, фигуры, движения, плотности дают нам сведения о свойствах, объективно присущих предметам до всякого сознания. Данные свойства он определил как первичные качества. В то же время существуют и вторичные – запах, цвет, вкус, звук. По Локку ощущение вторичных качеств субъективно и независимо от человека; предметы ими не обладают.
Беркли, возражая Локку, заметил, что предметы и процессы, которые мы воспринимаем, не являются бесцветными и беззвучными. Наши конкретные ощущения – это всегда комбинация первичных и вторичных качеств, а поэтому следует признать субъективными и все остальные качества.
Сама проблема первичных и вторичных качеств основывалась на непонимании детерминированности как содержания, так и формы ощущений. Предметы и процессы в действительности обладают многочисленными свойствами. В процессе биологической и социальной эволюции (опытный металлург способен различать до 10 оттенков красного цвета расплавленного металла) у человека сформировались многочисленные анализаторы, приспособленные к восприятию всего спектра свойств того или иного явления. Но человек воспринимает все свойства предметов и процессов в субъективной форме. Субъективны по форме и ощущения первичных качеств (плотности, формы, протяженности) и ощущения вторичных качеств (цвета, звука, вкуса). В различии же (субъективности) форм ощущения отражено различие объективных свойств предмета. Кроме того, сами рецепторы, приспособленные к восприятию тех или иных свойств, являются изоморфными (подобными) структуре этих свойств.
Опосредствованная связь предметов и ощущений делает ощущения вторичных качеств не тождественными предметам и имеющими характер естественных знаков, однако, безусловно, отражают в своем соотношении объективную информацию о предметах и процессах.
Проблема первичных и вторичных качеств была связана и с непониманием перехода от знания явления к знанию сущности, от знания первого порядка к знанию второго порядка.
Вместе с тем в современной философской литературе приводится обоснование деления свойств предметов на два типа. Первичные качества отличаются от вторичных, по мысли И. Нарского, тем, что они являются эффектом внутренних взаимодействий, тогда как вторичные – эффектом внешних взаимодействий данного предмета с другими предметами. Качества первого рода он называет предметными, второго рода – диспозиционными. Поэтому ощущения способны дать информацию об отдельных свойствах предметов как собственных, так и диспозиционных, они информируют о субстрате предметов, их свойствах, структуре1.
Более полное знание человек получает, воспринимая всю совокупность присущих предмету свойств. Знание о предмете как о целом и составляет восприятие. Если ощущения неизобразительны, то восприятия – изобразительны, они возникают, как и ощущения, в момент непосредственного контакта субъекта с объектом. Их формирование представляет собой активный целенаправленный процесс, всегда связано с конкретной ситуацией. Восприятия являются необходимым элементом практической деятельности индивида. В них уже проявляются анализ и синтез, абстрагирование и обобщение. Восприятие всегда связано с узнаванием, возможностью оперирования знаниями о свойствах объекта, перенесения этих знаний из одной операции в другую. Анализ, обобщение знаний в восприятии происходят на основе решения индивидом конкретных задач. Поэтому оно предполагает отбор поступающей из органов чувств информации и ее упорядочение на основе познавательной установки субъекта.
Восприятие всегда связано с памятью, которая позволяет индивиду воссоздавать восприятие и при отсутствии непосредственного контакта с объектами. Образ ранее воспринятого предмета или явления, а также образ, созданный продуктивным воображением, или форма чувственного отражения в виде наглядно-образного знания – так можно определить представление. Оно дает нам знание о предметах, которые органы чувств в данное время не воспринимают.
Значение представлений для познания заключаются в следующем:
в них воссоздаются черты, свойства предметов и явлений, имеющие существенное значение для субъекта; второстепенные свойства в представлениях как бы снимаются;
они дают возможность получить знание не только о непосредственном воздействии на органы чувств человека, но и о предполагаемом изменении и развитии предметов и явлений;
они могут выступать своего рода прототипами предметов, которых в действительности еще нет.
В истории философии многие мыслители придерживались той точки зрения, что чувственное познание является самодостаточным. Сенсуалисты (от лат. sensus – чувство), абсолютизируя роль органов чувств в познании, утверждали, что в знании нет ничего, что выходило бы за пределы ощущений. Локк, Ламетри, Гассенди, Кондильяк утверждали, что всякое знание есть ощущение или комбинация ощущений. Более того, поскольку абстрактно-логическое мышление основано на выделении некоторых свойств предмета, то переход от чувственного познания к рациональному они определяли как потерю конкретного содержания предмета. Понятие конкретного отождествлялось с чувственным образом. По существу, сенсуализм отрицал познавательное значение абстракции. Так, Беркли заявлял, что любая абстракция не дает нам нового знания о предметах и процессах. Это своего рода фикции и в действительности им ничего не соответствует. В гносеологическом плане нетрудно заметить, что односторонность сенсуализма ведет к агностицизму.
Традиционная гносеология разводила чувственное и рациональное, отрицала активность чувственного познания. Преодолеть барьеры между чувственным и рациональным познанием позволяют данные современной психологии, которая выдвигает сегодня в качестве исходного и центрального понятия познавательной деятельности понятие «образ мира» – способа освоения действительности, который характеризует познавательное отношение субъекта к миру в его целостности.
«Образ мира» задает познавательные гипотезы, выступающие в качестве проекции целостного наличного состояния познавательного отношения субъекта к действительности на частные познавательные ситуации, и в этой связи они являются основой формирования отдельных познавательных образов из массы материала сенсорной информации. А. Леонтьев считал понятие «образ мира» универсальной формой организации знаний человека, позволяющей определить не только возможности его познания, но и регулировать свое поведение. Составными частями «образа мира» являются:
свойства объектов, обнаруженные индивидом в ходе их воздействия на органы чувств;
свойства объектов, познанные другими людьми в процессе познавательно-практической деятельности.
Понимание чувственного познания как проецирования образа мира, его актуализации при движении от субъекта к объекту дает возможность, во первых, более конкретно и адекватно понять активность познающего субъекта в процессе живого созерцания; во-вторых, раскрыть механизмы обогащения живого созерцания системой социально выработанных значений, связанных с целостным восприятием мира; в третьих, выявить взаимодействие когнитивных, эмоциональных, эстетических, нравственных факторов в прямом контакте субъекта с миром.
Чувственное созерцание в познании выполняет информационно-познавательную и эвристическую функции, уже на основе оперирования восприятиями и представлениями вырабатываются прообразы вещей и предметов, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей. Но в то же время в чувственном познании кроется и большая слабость – оно способно сфокусировать внимание индивида на случайных сторонах и свойствах, которые могут быть возведены в главные. Оно очень индивидуально (субъективный образ объективного мира). Для того чтобы перейти к выявлению внутренних характеристик объектов, необходимо, перерабатывая чувственные восприятия, выявить сущность объекта или процесса.
Задачу выявления необходимых существенных связей, новых свойств в процессах и предметах решает рациональное, абстрактно-логическое познание. Скачок от чувственного созерцания к абстрактно-логическому мышлению представляет собой переход от чувственно-конкретного через выделение отдельных свойств к абстрактно-конкретному.
Развитие абстрактно-логического мышления как выделение абстракций в особый мир идеальных сущностей и оперирование ими связано с возникновением философии и математики как форм теоретического сознания. Абстрактно-логическое мышление в свою очередь представляет собой сложный внутренне противоречивый процесс синтеза отдельных абстрактных понятий, фиксируемых в языке.
Итак, абстрактно-логическое (или рациональное) познание в историческом плане возникает вслед за чувственным, однако к нему не сводится, имеет свои особенности и протекает в присущих ему формах: понятиях, суждениях, умозаключениях. В философской литературе господствует точка зрения, что в такой последовательности они и возникают. Против выступил уже Кант. На его взгляд, исходной формой может выступать только суждение. Гегель показал, что суждения, понятия и умозаключения внутренне взаимосвязаны, переходят друг в друга. Процесс развития понятий через суждения к умозаключениям, по Гегелю, состоит в том, что результатом его становится новое, «обогащенное» понятие.
Гносеологическая функция понятия состоит в выявлении общего или всеобщего в предмете. Для того чтобы выработать это общее, необходимо рассмотреть предмет со всех сторон, высказать при этом о нем ряд суждений, постараться существенное отделить от несущественного. Образование понятий, их обогащение отражает движение познания от конкретно-чувственного к абстрактному, затем от абстрактного к конкретному на каждой новой ступени познания. Вследствие этого любое понятие, развитое в своем содержании, выступает как синтез самых различных свойств и связей, является своеобразным промежуточным итогом познания. В свою очередь суждения и умозаключения нельзя представить без понятий.
Суждение по своей гносеологической роли отличается от понятия тем, что отражает не только общее, но и любые другие стороны и свойства предметов. В том случае, когда суждение в своем развитии достигает такого пункта, где содержание его предмета становится общим, оно переходит в понятие.
Умозаключение в гносеологическом плане отвечает на вопросы: Как? Почему? В нем единичное связывается со всеобщим, выявляется особенное. Только в умозаключении особенное становится выявленным и очевидным. В суждении оно скрыто связкой – есть.
Таким образом, умозаключение раскрывает диалектику перехода от единичного знания через особенное ко всеобщему. Его гносеологическая функция заключается в развитии знания от ранее известного к новому.
Интуиция. Наряду с чувственным и рациональным познанием человек осваивает мир и с помощью интуиции – способности получения истины путем прямого усмотрения ее без обоснования с помощью доказательств. Интуиция характеризуется:
неожиданностью решения задачи;
неосознанностью путей и средств ее решения;
непосредственностью постижения.
В средние века интуиция выступала средством богопознания. В Новое время декартовский рационализм основывается на интуиции, которую он определил так: понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим.
В зависимости от рода профессиональной деятельности можно говорить об интуиции ученого, писателя, сотрудника органов внутренних дел (участкового, следователя, сыщика).
Какова же роль интуиции в работе этих специалистов? Деятельность сотрудника милиции носит ярко выраженный индивидуализированный творческий характер. Поэтому интуиция как один из механизмов творческого мышления несомненно помогает в раскрытии преступлений. Вместе с тем она представляет собой эвристический процесс. Поэтому задачей сотрудника является перевод интуитивного в доказательное.
Расследование (буквально идти по следу) уголовного дела и есть познание, так как является ничем иным, как процессом познания истины по данному делу.
Перевод интуитивного в доказательное позволяет составить наглядно-образное описание реальных событий и поступков людей в конкретной обстановке. По характеру новизны знания интуиция подразделяется на:
стандартизированную, ее еще называют интуицией-редукцией. Например, опытный сотрудник по внешнему виду, манере поведения может определить криминогенную составляющую подозреваемого;
эвристическую (творческую) интуицию, связанную с формированием принципиально нового знания.
Выделяют следующие условия формирования и проявления интуиции:
высокий профессионализм индивида, глубокое знание им проблемы;
нахождение индивида в поисковой ситуации;
непрерывность попыток решить возникшую или поставленную проблему;
наличие «подсказки» («яблоко» Ньютона).
Мы уже говорили об односторонности сенсуализма в познании. В свете изложенного материала односторонней будет и концепция рационализма (от лат. racio – разум), в свою очередь отрицавшего познавательное значение чувственного познания, считая главным и единственным источником человеческого знания разум, мышление.
Истоки рационализма заложены были еще в эпоху античности Пифагором и Платоном. Истинное познание у Платона заключается в знании точных и ясных понятий из доземной жизни человека. Новое знание представляет уже комбинацию этих вечных понятий. В Новое время детальную разработку рационализм получил в творчестве Декарта и Гегеля.
Крайности сенсуализма и рационализма преодолеваются в диалектико-материалистической гносеологии, рассматривающей чувственное и рациональное познание во взаимосвязи и взаимодействии.