3. Функциональная теория культуры б. Малиновского

Функционализм рассматривает культуру как целостное образование, состоящее из элементов и частей. При этом каждый отдельный элемент не про­сто выполняет присущую ему роль, а представляет собой звено, без которого культура не может существовать.

Крупнейшим представителем функционализма является англий­ский ученый польского происхождения Бронислав Каспар Малинов­ский (1884 – 1942). Осо­бое значение среди его работ имеет «Научная теория культуры» (1944), опубликованная уже после смерти ученого.

Малиновский рассматривал культуру как интегрированное целое, как совокупность самых разных проявлений человеческой деятельности в области материального и духовного производства. В соответствии с таким подходом в осно­ве культуры лежат различного рода биологические потребности. Культура, по мнению Малиновского, зарождается как реакция на элементарные биологические потребности человека – в пище, одежде, жилище, продолжении рода. Удовлетворяя их, человек добывает себе пищу, топливо, строит дома, изготовляет одежду и т.д. Тем самым он преобразует окружающий мир и создает культу­ру. Общество для него – это биологический организм особого рода, естественная адаптивная система, в которой согласуются условия существования самого общества и потребности его чле­нов. Различия между культурами – это различия в способах удов­летворения элементарных человеческих потребностей. Таким об­разом, культура для Малиновского – это вещественная и духовная система, с помощью которой человек обеспечивает свое существо­вание и решает стоящие перед ним задачи.

Помимо основных (первичных) потребностей Малиновский вы­делял еще производные (вторичные) потребности, порожденные уже не природой, а культурной средой. Он называет такие потребности социальными императивами. Это потребности в экономическом обме­не, социальном контроле, системе образования и т.п. Результат удов­летворения этих потребностей также является частью культуры.

Средство удовлетворения как основных, так и производных по­требностей – культура – представляет собой системное целое, со­стоящее из единиц, названных Малиновским институтами. Каждый институт представляет собой совокупность средств и способов удов­летворения той или иной потребности. Вместе взятые, институты образуют структуру культуры. Таким образом, современная цивили­зация предстает у Малиновского в виде сложной органической сис­темы социальных институтов, т.е. исторически сложившихся форм организации и регулирования общественной жизни, каждая из кото­рых выполняет определенную функцию по удовлетворению как пер­вичных, так и вторичных потребностей людей. Одна из главных за­дач культуры – закрепление, развитие и передача потомкам вторич­ных потребностей, составляющих в совокупности социальный опыт.

Все явления культуры проходят проверку временем, лишь постепенно утверждаясь в жизни. Конкурируя с другими выполняющими сходную функцию предметами и явления­ми культуры, они доказывают свою эффективность. Процесс этот осложнен тем, что разные люди и разные социальные группы могут по-разному оценивать полезность, правильность одних и тех же элементов. В этом соперничестве выживают и удерживаются наибо­лее эффективные и универсальные ее элементы.

Поэтому в культуре нет и не может быть пережитков, устаревших или ненужных элементов. Более того, уничтожение даже одного незначительного или вредного, с точки зрения стороннего наблю­дателя, элемента может привести к гибели всей культуры, а значит, и к гибели целого народа.

Исходя из этого, Малиновский резко осуждал грубое вмешательство чиновников в жизнь коренных народов, даже если они исходили из самых лучших побуждений. Он считал, что уничтоже­ние культурной традиции лишает социальный организм его защиты и неизбежно обрекает на смерть.

Для иллюстрации этого утверждения Малиновский приводит ряд примеров нарушения функционального равновесия из-за не­продуманных действий колониальных чиновников. Так, на одном из островов Тихого океана важнейшим элементом обряда инициации (обряда взросления) был обычай «охоты за головами». Его запретили как антигуманный. Но вскоре выяснилось, что процветавшее до этого общество аборигенов находится на грани вымирания из-за наступившей дезорганизации – утраты авторитета старейшинами и отказа от обработки рисовых полей.

Пригла­шенные антропологи выяснили, что «охота за головами» была пус­ковым механизмом в целой серии обрядов, необходимых для выжи­вания племени. Когда этот обряд совершать перестали, не смогла происходить инициация, а значит, нарушилась нормальная смена поколений. Кроме того, частью обрядов инициации было совмест­ное рисосеяние.

Дело в том, что большую часть времени на острове можно было прожить за счет рыболовства и сбора фруктов. Но иногда случались неурожаи и периоды отсутствия рыбы. На этот случай и существовали резервные запасы риса, которые производи­лись в совместных работах. Таким образом, «охота за головами» была началом целой цепочки событий, без которых племя просто не могло выжить. Поэтому, когда случился очередной неурожай, племя с ослабленной внутренней структурой и с отсутствием необ­ходимых запасов риса, просто не смогло адекватно отреагировать на эту ситуацию.

Итак, один из важнейших выводов функционализма – признание са­моценности каждой культуры. Важнейшая задача культуры – за­крепление, развитие и передача потомкам органической системы социальных институтов, исторически сложившихся форм организа­ции и регулирования общественной жизни. Ведь каждая из этих форм выполняет определенную функцию по удовлетворению как основных (первичных), так и вторичных потребностей людей. Пер­вичные потребности одинаковы у всех людей, но их удовлетворение у разных народов происходит по-разному. Еще больше это относит­ся к удовлетворению вторичных потребностей, что порождает раз­личия между культурами. Каждая культура – оптимальна для кон­кретных условий обитания народа. Поэтому целостность культур­ной системы нарушать нельзя.