75. Соотношение объективной и субъективной сторон метода

ПЛАН

1. Диалектика объективного и субъективного в методе.

2. Включенность субъекта в «тело» метода.

3. Аспекты метода как такового.

1. Диалектика объективного и субъективного в методе. Будучи детерминирован своим предметом (объектом), метод, од­нако, не есть чисто объективный феномен, как, впрочем, не является он и чисто субъективным образованием.

Особенно наглядно это вид­но на примере научного метода, который «всегда есть критический метод» (Поппер).

Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых ап­риорно, независимо от материальной действительности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития.

Он не является спосо­бом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позво­ляющим априори решать любые познавательные и практические про­блемы.

Поэтому НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ МЕТОДА НЕ В ГОЛО­ВАХ ЛЮДЕЙ, НЕ В СОЗНАНИИ, А В МАТЕРИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Но в последней — как бы тщательно ни искали — мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества.

Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего.

В ЭТОМ СМЫСЛЕ ЛЮБОЙ МЕТОД ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОБЪЕКТИВЕН, СОДЕРЖАТЕЛЕН, «ФАКТИЧЕН».

Вместе с тем он одновременно СУБЪЕКТИ­ВЕН, но не как чистый произвол, «безбрежная субъективность», а как продолжение и завершение объективности, из которой он «выраста­ет».

Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные закономерности реальной действительности) формулируются определенные принципы, прави­ла, регулятивы.

КАЖДЫЙ МЕТОД СУБЪЕКТИВЕН И В ТОМ СМЫСЛЕ, ЧТО ЕГО «НОСИТЕЛЕМ» ЯВЛЯЕТСЯ КОНКРЕТНЫЙ ИНДИВИД, СУБЪЕКТ, ДЛЯ КОТОРОГО, СОБСТВЕННО ГО­ВОРЯ, ДАННЫЙ МЕТОД И ПРЕДНАЗНАЧЕН.

В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть «орудие», некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом.

В этом вопросе Гегелю вторил и Фейербах своим афоризмом о том, что именно «ЧЕЛОВЕК — ЦЕНТР ВСЕЙ МЕТОДОЛОГИИ».

2. Включенность субъекта в «тело» метода. Метод не является застывшим списком «разреженных абстракций» или закостенелых общих формул-предписаний.

Он не существует вне его конкретного реального носителя — личности ученого, философа, научного сообщества, коллективного субъекта и т. п.

Их роль в реали­зации методологических принципов исключительно велика. Каждый метод — не сам себя доказывающий автомат, он всегда «замыкается» на конкретного субъекта.

Включенностью субъекта в «тело» метода объясняется, в частно­сти, его творческий характер, который «затрагивает» не только науч­ные открытия, но и созидание нового в любой сфере человеческой деятельности.

История науки и практики показала, что нет никакой «железной» последовательности познавательных процедур и действий, в сумме составляющих логику открытия, так же как нет универсаль­ного алгоритма созидания новых форм социальной жизни. Хотя и в том, и в другом случаях роль метода весьма важна.

Однако любой метод (даже самый важный) — лишь один из мно­гих факторов творческой деятельности человека.

Последняя (творческая деятельность-Г.Б.)не огра­ничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу.

Она включает в себя и другие факторы:

• силу и гибкость ума исследователя,

• его критичность,

• глубину воображения,

• развитость фантазии,

• способность к интуиции и т. д.

Таким образом, любой метод не есть нечто «бессубъектное, внече-ловеческое», он «замыкается» на реальном (= «действительном-?-Г.Б.»)человеке, включает его в себя как СВОЕ СУБСТАНЦИАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ.

Тем самым ДВИЖЕНИЕ МЕТО­ДА С НЕОБХОДИМОСТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ПРОЦЕССЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕАЛЬНОГО(?-Г.Б.) ЧЕЛОВЕКА — субъекта, творящего прежде всего свое (а не лучше-«для себя»-?-Г.Б.) обще­ственное бытие и на этой основе — другие формообразования, вклю­чая:

• сознание,

• познание,

• мышление,

• принципы и

• методы своей дея­тельности.

3. Аспекты метода как такового. В современной философско-методологической литературе разли­чают несколько аспектов метода как такового.

Так, некоторые иссле­дователи считают, что каждый метод имеет три основных аспекта:

• объективно-содержательный,

• операциональный и

• праксеологический.

Объективно-содержательный аспект: выражает обусловленность (детерминированность) ме­тода предметом познания через посредство теории.

Операциональный аспект: фиксирует зависимость содержания метода не столько от объек­та, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способно­сти перевести соответствующую теорию в систему правил, принци­пов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод.

Прак­сеологический аспект метода составляют такие его свойства, как:

• эф­фективность,

• надежность,

• ясность,

• конструктивность и т. п.